Защо "Калашника" не става за лов?!

[derhunter]

Re: Защо "Калашника" не става за лов?!

Те това вече е приказка!
За неосведомените искам да кажа, че Хънтъра е един от най-добрите ми приятели от този форум, така че да не търсят под вола теле...
Обаче, понеже сме си "резачки" и все си ходим надървени за спорове, го каня на дуел - 3 изстрела на 100м, 3 изстрела на 200м и 3 изстрела на 300метра - който с каквото реши, аз ще бъда с едно оръжие...
Ако иска - може да стреля само с механични прибори, но тъй като аз нямам такива, ще си стрелям с оптика...

Ами щом ще е само с оптика аз предлагам да стреляме на 20 м. по
бързо бягащо прасе.Който го изпусне го плаща

[Volk]

Re: Защо "Калашника" не става за лов?!

Тогава по-добре да пробваме да хвърляме ножове по него!

[Тони Груев(GAD/dag)]

Re: Защо "Калашника" не става за лов?!

Ами щом ще е само с оптика аз предлагам да стреляме на 20 м. по
бързо бягащо прасе.Който го изпусне го плаща

Т'ва много ми хареса!!!! Може и на 50м.?!
Да ви търся ли, "бързо бягащи" прасета?!
А, като го вържем с едно въженце 200м.,
някой може и да не го плаща..!!!

[derhunter]

Re: Защо "Калашника" не става за лов?!

Добре де като ти излезе в гората на 15-20 м кво ще го павиш?-ще
му махаш с бяла кърпичка ли? И в този случай какво ще видиш
през оптиката?

[Volk]

Re: Защо "Калашника" не става за лов?!

Моята оптика започва да вижда в началото така, както го виждаш и ти, а на 300 го вижда така, както ти си виждаш мушката!
Майтап, да не се вържеш!

[derhunter]

Re: Защо "Калашника" не става за лов?!

Аха и въртиш вариото та чак му пушат лагерите.Ама то през това
време чак зад другият баир и вече клати женските че за другият път
да има повече мъничета та да няма пролуск.

[Volk]

Re: Защо "Калашника" не става за лов?!

Не, моето варио си стои на 20 метра...
Обаче ако е на 300 аз завъртам оптиката, а ти риташ земята или пробваш изстрела на иракския камикадзе с надежда, че той /куршума/, ще чуе твоята молитва и ще влезе там където трябва...

[derhunter]

Re: Защо "Калашника" не става за лов?!

Ами аз на патрончетата педи да ги пъхна в пълнителя им удрям по
един метан/поклон,молитва/араб. и после ръгай Спасе в гъстака
и те падат ли падат......

[davc]

Re: Защо "Калашника" не става за лов?!

Така формулиран въпросът, според мен, е малко некоректен, но явно това е преднамерено търсен ефект /за разгаряне на страстите/ Всъщност АК; SLR; "Арсенал" и пр. става за лов достатъчно добре. Най-големия му кусур е военния му произход: става въпрос за големите хлабини, които пораждат вибрации и импулса породен от 300-400гр. затворна група + газово бутало, при това с дълъг ход. Това е заложено в конструкцията му за да се постигне прословутата му безотказност /целта е постигната/, но пък за сметка на точността. Факт е, че за ловни цели безотказността не е толкова важна, колкото точността, така че той наистина далеч не е най-доброто ловно оръжие, без това да значи, че изобщо не става. В тон с царящата напоследък мегаломания сред ловците, боеприпасът му е обявен за слаб, което според мен е смешно, все пак не мисля, че тук някой сериозно ще говори за лов на дистанции 500-800м, та дори и на 300м. Реално погледнато 200м е свръхпределно разстояние при сериозен разговор. Отговорно твърдя, че при това разстояние 7,62х39 е напълно достатъчен за всеки дивеч съществуващ в България, включително и мечка /готов съм да се аргументирам и теоретически, и практически/. Парадоксално е, че точно мегаломаните, които ако могат ще тръгнат из гората с "половин цол", за да може дори при попадение във върха на опашката, животното да падне от шока, най-много говорят за неточността на "калашника".

В заключение, ще се съглася, че това оръжие определено няма особено реноме като ловно, особено в някои среди. По лично мое мнение, причина за това е снобията на хора, за които народът е казал: "пази боже, сляпо да прогледа" за тях, ако не се появят на излет с пушка за 5000лв, патрони за по 5лв/бр и "каштум" от 1500лв, значи че нищо не са направили, на този фон "калашник" за 500лв с патрони по 50стотинки, при това произведен в "Арсенал"-Казанлък-България, си е направо смешка

[Volk]

Re: Защо "Калашника" не става за лов?!

Така формулиран въпросът, според мен, е малко некоректен, но явно това е преднамерено търсен ефект /за разгаряне на страстите/ Всъщност АК; SLR; "Арсенал" и пр. става за лов достатъчно добре. Най-големия му кусур е военния му произход: става въпрос за големите хлабини, които пораждат вибрации и импулса породен от 300-400гр. затворна група + газово бутало, при това с дълъг ход. Това е заложено в конструкцията му за да се постигне прословутата му безотказност /целта е постигната/, но пък за сметка на точността. Факт е, че за ловни цели безотказността не е толкова важна, колкото точността, така че той наистина далеч не е най-доброто ловно оръжие, без това да значи, че изобщо не става. В тон с царящата напоследък мегаломания сред ловците, боеприпасът му е обявен за слаб, което според мен е смешно, все пак не мисля, че тук някой сериозно ще говори за лов на дистанции 500-800м, та дори и на 300м. Реално погледнато 200м е свръхпределно разстояние при сериозен разговор. Отговорно твърдя, че при това разстояние 7,62х39 е напълно достатъчен за всеки дивеч съществуващ в България, включително и мечка /готов съм да се аргументирам и теоретически, и практически/. Парадоксално е, че точно мегаломаните, които ако могат ще тръгнат из гората с "половин цол", за да може дори при попадение във върха на опашката, животното да падне от шока, най-много говорят за неточността на "калашника".

В заключение, ще се съглася, че това оръжие определено няма особено реноме като ловно, особено в някои среди. По лично мое мнение, причина за това е снобията на хора, за които народът е казал: "пази боже, сляпо да прогледа" за тях, ако не се появят на излет с пушка за 5000лв, патрони за по 5лв/бр и "каштум" от 1500лв, значи че нищо не са направили, на този фон "калашник" за 500лв с патрони по 50стотинки, при това произведен в "Арсенал"-Казанлък-България, си е направо смешка

Много обективно мнение...

Остави цената, въпреки че нещо много търсено винаги държи по-висока цена /стига да не се лъжа в този принцип/...

Говорим за ниска точност, малък избор на боеприпаси, липса на експанзия, хлопаща оптика...

Пък, който иска, както иска да го тълкува...

Дайте да направим една проба на 300 метра - "сноби" срещу "майстори"....

[davc]

Re: Защо "Калашника" не става за лов?!

Много обективно мнение...

Остави цената, въпреки че нещо много търсено винаги държи по-висока цена /стига да не се лъжа в този принцип/...

Говорим за ниска точност, малък избор на боеприпаси, липса на експанзия, хлопаща оптика...

Пък, който иска, както иска да го тълкува...

Дайте да направим една проба на 300 метра - "сноби" срещу "майстори"....

"Калашника" в никакъв случай не е най-търсеното ловно оръжие, по дълъг ред причини.

Само това за оптиката не го разбирам. Иначе останалите характеристики ги покрива в задоволителна степен, без да е най-доброто. Това и съм написал погоре.

Много си падам по практическите занятия, обаче не се виждам, нито в отбора на "майсторите", нито в отбора на "снобите". Много важно е да се уточни какво ще се пробва при тази проба: характеристики на боеприпасите; характеристики на оптики; снайперска стрелба /съответно-"военноснайперска", или "полицейскоснайперска"/; стрелба по статична, или динамична мишена; ергономичност; и т. н. и т. н. Ако става въпрос за прасета, смятам, че при всички случаи на 300м ще се поизложим - честно!

За да бъда съвсем конкретен: Производните на "калаша", според мен са напълно задоволителни като ловно оръжие, като при това има много по-добри решения, той просто "става за лов" !
Колкото до написаното от мен за снобите, ако евентуално те е засегнало! "Volk", за хора с които не се познавам лично, просто не мога да говоря лично т. е. "нищо лично"

[Тони Груев(GAD/dag)]

Re: Защо "Калашника" не става за лов?!

Производните на "калаша", според мен са напълно задоволителни като ловно оръжие, като при това има много по-добри решения, той просто "става за лов" !
Колкото до написаното от мен за снобите, ако евентуално те е засегнало! "Volk", за хора с които не се познавам лично, просто не мога да говоря лично т. е. "нищо лично"

Хайде сега, "сноби" и "майстори"???!!!....

Просто Волк е застанал на твърди позиции, а други казват "става"!
След, като много ловци правят този избор, значи "става".
А, че не е кой-знае какво "ставането", никой не отрича.
Като гледам, всички сме на едно мнение по това!

Не съм защитник на АК, нито на крайната позиция на Волк!
В това, че АК е "пригодено"(т.е. сурогат), а не "измислено" оръжие, за лов, никой, мисля, не се двоуми.
От тук и посредствените му ловни качества.

Съмнявам се, че богат "сноб" ще си купи такова,
както се съмнявам, че "майстор" ще го предпочете по друга причина, освен икономическата.

И, момчета, всеки от нас, за някои неща е сноб и в някоя област е майстор, що трябва да си мерим п...ушките!!!

Ако, си говорим за предпочитания е друго,
но те пък, също са свързани с финансови възможности така, че ....
аз си предпочитам една малка кавалерийка, тип Манлихер
и една готина "италианка".
И не са с пари, а с много спомени придобити,
та не ставам нито за "сноб", ни за "майстор",
само да не ме изкарате в положението на посредника...???!!!

[Венцислав Петров]

Re: Защо "Калашника" не става за лов?!

Темата ми е много интересна най-вече защото точно това оръжие на мен много ми харесва - е вярно е че не съм ловец но все пак.... А колкото до "снобите" не обръщайте внимание - те тук не пишат... А Volk - сноб ми звучи като евреин - миньор...

[Obersturmbahnfuehrer]

Re: Защо "Калашника" не става за лов?!

От лов до лов има голяма разлика. Пък в крайна сметка така и не разбрах за АК47 ли говорим или за разните Сайги и прочее.

Ако говорим за АК47, той не разчита на точност, заради ниските конструктивни допуски, които го правят по-надежден във военна експлоатация и по-евтин за производство. Пък ниските допуски водят до повишени трептения. Това е оръжието за масирания огън, което да разстрои противниковата формация и да опука някого случайно, а за отстрел идват на ред самозарядите пушки - в случая СВДтата.

Та, ако говорим за АК47, вменяването му на ловна функция е насилена работа, но върши работа, както многократно е доказвано по разни пригранични (и не само) поделения. Вярно, че по вашата класификация това е месарщина и бракониерство, а не лов, но фактите са налице.

[Стефан]

Re: Защо "Калашника" не става за лов?!

Аз па така и не разбрах за какво да става и да не става. Сам по себе си АК е евтино изделие. Експлуатацията му - не толкова. Във всеки случай видимо разхода на БК е по-голям отколкото на Манлихер да кажем. Също армейско оръжие. Значи за беден хобаджия не става много. За промишлен лов сигурно пък по-става. Известно е че с него може да се убива почти всичко. Сещам се че почти не убива от упор плъховете. И не може да спре северните стада елени, също е проверено. Ама той и танкова рота не може да спре. За кво говорите?
Колкото и да се ръфа точността, тя е нормална за пехотен автомат и все едно е защо е именно такава. Бойната му ефективност няма дори близък аналог. Кво хора, кво животни, той може да убива всичко.
Какъв е въпросът? Всъщност.