Репутация - какво е това в този портал?

[nikito776]

До: Репутация - какво е това в този портал?

Колеги,

Нещо друго ми е любопитно за отрицателния вот...
Аз съм го давал няколко пъти, само в случаи на груба проява.

Та- не смятате ли, че е редно, когато даваш отрицателен вот да си пишеш и името?

За положителния съм съгласен, че не е редно да си пишеш името...

Но не смятам, че е проява на храброст да сложиш отрицателен вот и да пишеш глупости там. Като не си съгласен- пиши си кой си (имай тази смелост) и пиши защо не си съгласен. Това за мен е единственият ползотворен начин за използване на отрицателен вот, понеже след това, "наказаният" може лично да обсъди това с даващия оценката, да анализира действята си и да да се постарае да се поправи (ако има такива стремежи).

Поздрави!

Съгласен съм на 100% м/у другото,
лично аз,червена точка не бих "лепнал" никому....
все пак всеки има право на мнение.....

[kinex]

До: Репутация - какво е това в този портал?

А ако това мнение обижда.
Кола или човек - без значение.
То тука даже повече май държим на колите.
И докато личните обиди се наказват то за джипките всеки може да каже че някоя си не ставала за в гората.
Пък хората карат офроуд и с Лади.

[Тодор (Zaarin)]

До: Репутация - какво е това в този портал?

С доста хора съм влизал в тежки спорове, но това, че не са на моето мнение си мисля, че не е основание за червено. Всъщност само веднъж съм го давал и то в тема, в която съм изказал само едно мнение. И пак не съм сигурен, че беше правилно. До колкото мога да преценя и хората, с които съм влизал в дълги спорове не са ми лепвали червено. То е по-скоро израз на раздразнение от дадено мнение, а не несъгласие.

[penka]

До: Репутация - какво е това в този портал?

От няколко дена се чудя и реших, че в тази тема е подходящо да попитам.Въпросът ми към по-старите участници във форума е: "Какво е натворил някой, за да бъде трайно баннат?Примерно - виждам участник Дидката?"Въпросът ми не е продиктуван от желание за клюки, а защото , извиквайки нейните мнения и прочитайки ги, не мога да си съставя никаква картина в главата - т.е. - не виждам нарушено правило.Сигурно си имате някаква предистория.Не искам да се ровя.Ако смятате за удачно, ще се радвам да ми отговорите.

[quadra]

До: Репутация - какво е това в този портал?

Абе там въпроса беше малко странен, не е толкова до говорене колкото до действия които предприе даденото момиче...
Давай да не го чоплим този въпрос, някои хора говорят едно а после правят друго.

[penka]

До: Репутация - какво е това в този портал?

Ок!И на мен ми заприлича на нещо такова.Не искам да се ровя.Интересувах се само от гледна точка правилата във форума.

[ПЛАМЕН ТЕНЕВ]

До: Репутация - какво е това в този портал?

лично аз искам да съм критичен и конструктивен.
влизах в спорове но целта ми е била коректното изясняване на дадения проблем. тъй като това не допада на опонентите следват червени картончета.
не искам да съм в "пълна мъгла" или "има надежда да се оправи" а да допринасям за разкриване на грешката или на неправилната концепция по даден въпрос. тези картончета червени и зелени определят някакъв рейтинг ама защо?
не е ли възможно този който е некомпетентен по принципни въпроси ,но се изказва пооощрително по избрани теми да събира рейтинг по голям от други по-малко активни участници.
ако масата гази с реитинговата схема тези които са с различно мнение, не прилича ли това на постоянният ни провал да си избираме управляващи пак на база рейтинг и популярност над или зад баира.

[deyan_h]

До: Репутация - какво е това в този портал?

масата има по 1 точка.
Но има и неща за замисляне. (мои си мисли) не е ли време да се ограничи макс. на точките за гласуване ? (както е със зелените за репутация) иначе след година 2 положителни мнения от лидерите по популярност директно ще означават 18 светлозелени репутации. Не че се оплаквам, но и аз не съм изказал кой знае колко технически значими мнения.
От друга страна все пак поне тук "управниците" не се избират само по популярност (10х г-н Петров, диктатурата в 1во поколение понякога е хубаво нещо).

пък и форума май е общество на (сравнително) единомислещи и форум на идеи

[Венцислав Петров]

До: Репутация, какво е, дискусия, кой защо пише

Уважаеми колеги. Всеки който е нарушил правилата за оценка на репутация ще получи и съответното наказания. Това може да закъснее защото не винаги имам достатъчно време но със сигурност е непредотвратимо когато и да е! Тъй че ако някой ви е "ударил" червена точка без основание тя задължително ще бъде отменена и съответния потребител ще получи респективно намаляване на точки или дори по тежка санкция.
Е ако някой се съмнява в моята безпристрастност и способност за оценка то тогава нищо не мога да направя за този човек.

Колкото до работата на системата за оценка на репутацията то мога да кажа че тя към момента върви идеално и съм повече от доволен. Напълно точно повтаря приноса на отделните лица към този портал и нямам никакви забележки относно резултатите.
Не забравяйте че репутацията не отразява вашите лични виждания за даден човек а е само точен измерител за неговия принос тук. Това че някой някога е дал червена точка неправилно някому на крайния резултат няма да се отрази... Крайната репутация на един човек се дължи на много, много оценки... Ако ли пък този човек е сигурен че постоянно го оценяват неправилно то той определено е сбъркал портала...

А колкото за това че е необходимо внимание когато се пише тук е точно така. Всеки следва да се научи първо да мисли, после да пише... Аз също изключително много внимавам когато пиша... сигурен съм че даже повече от някои от вас. Защото написаното остава...

И не забравяйте нещо важно. Използването на индекса за репутация е нещо което малко портали могат да си позволят да използват. Той е приложим само в портали с изключително високо ниво на интелигентност сред участниците... при другите просто не работи

[Тодор (Zaarin)]

До: Репутация - какво е това в този портал?

Хъм... Мисля си, че понятието "червена точка без основание" е доста трудно дефинируемо . Вероятно всеки смята така за всичките си червени точки... Но при получаването им по-скоро трябва да сме с идеята, че всеки има право на мнение, колкото и погрешно и глупаво да е според нас. Виж, анонимните псувни в коментара определено трябва да са наказуеми.

А някой беше подхвърлил и идея да се ограничи максималния брой точки при гласуване. Според мен и това не е лоша идея. Скоро ще има доста хора, които с 4 - 5 гласа да могат да вдигнат някой над средното ниво или да го свалят под нулата от там. Това хем е притесняващо за хората, които спорят с тях, хем е притесняващо и при самото гласуване за човека с многото точки...

[Tiger]

До: Репутация - какво е това в този портал?

....А някой беше подхвърлил и идея да се ограничи максималния брой точки при гласуване. Според мен и това не е лоша идея. Скоро ще има доста хора, които с 4 - 5 гласа да могат да вдигнат някой над средното ниво или да го свалят под нулата от там. Това хем е притесняващо за хората, които спорят с тях, хем е притесняващо и при самото гласуване за човека с многото точки...

+100
Много вярно казано...

[Венцислав Петров]

До: Репутация - какво е това в този портал?

Хъм... Мисля си, че понятието "червена точка без основание" е доста трудно дефинируемо . Вероятно всеки смята така за всичките си червени точки... Но при получаването им по-скоро трябва да сме с идеята, че всеки има право на мнение, колкото и погрешно и глупаво да е според нас. Виж, анонимните псувни в коментара определено трябва да са наказуеми.

А някой беше подхвърлил и идея да се ограничи максималния брой точки при гласуване. Според мен и това не е лоша идея. Скоро ще има доста хора, които с 4 - 5 гласа да могат да вдигнат някой над средното ниво или да го свалят под нулата от там. Това хем е притесняващо за хората, които спорят с тях, хем е притесняващо и при самото гласуване за човека с многото точки...

Евентуалната промяна на системата я лишава от най-важната и характеристика а именно различната тежест на отделните хора. В този случай всички ще имат равен глас което въобще не отразява реалното състояние и приноса им тук. А няма как някой да "връща" гласуването срещу него защото вота е анонимен и няма как да знае кой е гласувал срещу...

[Венцислав Петров]

До: Репутация - какво е това в този портал?

Хъм... Мисля си, че понятието "червена точка без основание" е доста трудно дефинируемо . Вероятно всеки смята така за всичките си червени точки... Но при получаването им по-скоро трябва да сме с идеята, че всеки има право на мнение, колкото и погрешно и глупаво да е според нас. Виж, анонимните псувни в коментара определено трябва да са наказуеми.

Макар и редки има и такива случаи. Например няколко човека се наговарят и започват целенасочено да "оценяват" обекта по всякакви му мнения без значение за какво става въпрос. Поотделно картинката не е ясна но като се гледа в цялост се забелязват такива "заговори" които разбира се биват санкционирани...

Да санкцията е отново субективна но както отдавна сме се условили тук цари пълен тоталитаризъм и поради липсата на демокрация няма как да се наложи друга визия...

[Тодор (Zaarin)]

До: Репутация - какво е това в този портал?

Не говоря за еднаква тежест, а за някаква висока горна граница. Например 50 - 60 точки. Хора с тежест над 100 точки си мисля, че ще дебалансират нещата ужасно. То по-добре направо да дава червен картон вместо да гласува с червена точка. Последствията ще са по-безболезнени за повечето потребители. Нищо като с репутацията над скалата. В един момент вече е излишно да се визуализира.

[Венцислав Петров]

До: Репутация - какво е това в този портал?

Има логика в тази идея лошото е че софтуера не я позволява. Ще помислим. От друга страна потребителите с изключително висока репутация пък би следвало да са точно "моралните стожери" тук и да са най-внимателни към употребата на вота си...