Сателитни снимки (различни сайтове, начини за сваляне, софтуер )

[icpart]

От: Сателитни снимки (различни сайтове, начини за сваляне, софтуер )

Дхв бих казал че все още няма пълно покритие на Българияс най-висока резолюция т.е. поне да се вижда с по-големи подробности на нива 17-18 при приблежение в САС Планета. На някои места за България стоят още снимките от СПОТ-5 спътника които са със сравнително по-ниска резолюция от например на Geoеye спътника който за в момента е с най-добра резолюция. Освен това на някои места снимките от Аргис сървиса са най-нови в сравнение с тези на Гугъл, на места има и дублиране на снимките т.е. явно е използван един и същ източник. От това което съм и забелязал имат и леко изместване което варира между 5-10м. Освен това има и доста снимки снимани зимата на места, някъде където даже няма и паднал сняг и например такива снимки са по ценни защото се виждат например някои пътеки в горите иначе с други снимани през лятото и пролетта бягай и виж под короните на дърветата къде минава пътеката. Е вярно е ако има сняг тогаз се получава и обратния ефект за някои черни пътища.

[dhv]

От: Сателитни снимки (различни сайтове, начини за сваляне, софтуер )

Говорех за покритието с ортофото снимки от GIS на МРРБ. Иначе Гугъл имат доста дупки все още, както и стари снимки от 2001-ва.

[icpart]

От: Сателитни снимки (различни сайтове, начини за сваляне, софтуер )

Сега те разбрах dhv какво имаш на предвид. Тези снимки от ГИС сайта значи са правени от самолет нали така. Имах такова съмнение за тях. Жалко че могат да се ползват за малки участъци и като цяло са с много лошо качество, с леко пипане на контраста и цветовете се докарват до нещо по ставащо за работа. И като цяло са много "зърнести" ако мога така да се изразя. Въпроса ми е също дали могат да се ползват свободни тези снимки например за картиране, нещо не видях от сайта им как стоят нещата с лиценза им. Единствено пише Всички права запазени и дотам.
Интересното е и ако пуснат някой ден по-нови снимки които правиха миналата година при новото ортозаснемане на страната. Тези са от 2006-2007 които по спомен се направиха точно преди приемането ни в Европейския съоз и това беше част от едно от изискванията за спазване преди присъединяването ни.

[Fleetwood]

От: Сателитни снимки (различни сайтове, начини за сваляне, софтуер )

Тези снимки от ГИС сайта значи са правени от самолет нали така.

На МРББ сайта това което е дадено като "Ортофото заснемане 2006-2007" е едно към едно сателитните сминки на Бинг, с тази разлика, че са замъглили военните поделения...

А мене може ли някой да ме светне какво би следвало да бъдат "агро-урбанизирани структури" и "агро-автохтонни структури"?! Като гледам сега слоя "земно покритие - 2000" не виждам по каква логика са разделени. На същото землище пак доста на случаен принцип полето е разделено на "агро-автохтонни структури" и "земеделски земи".

[icpart]

От: Сателитни снимки (различни сайтове, начини за сваляне, софтуер )

Бинг са пуснали нови попълнения тези дни особено за Североизточна България. За другите части на страната не съм гледал много подробно. Какво ще кажете например за това че някои снимки са пресни пресни. Видях едни тайлове с дата на заснемане от този месец . Но за разлика от по-старите снимки имат отмествания с около 5 метра. Старите бяха по-точно геореферирани.

[dhv]

От: Сателитни снимки (различни сайтове, начини за сваляне, софтуер )

Гугъл също пусна няколко ъпдейта с много пресни снимки - Търново, Русе, Плевен, Димитровград са от преди 2-3 месеца.

[icpart]

От: Сателитни снимки (различни сайтове, начини за сваляне, софтуер )

Гугъл също пусна няколко ъпдейта с много пресни снимки - Търново, Русе, Плевен, Димитровград са от преди 2-3 месеца.

Хубаво щеше да пуснат един ъпдейт тука за Варна. Половината град реално има по-нови снимки а източната част на града и комплексите са със снимки отпреди 5-6 години, другата половина бяха пуснали ъпдейт преди около 2 години и сега наскоро малко южно от Варна пак пуснаха по нови ъпдейти ама тази част със старите снимки така и не я обновиха поне един път от тогава насам и реално за Варна в момента снимките от Бинг са най-пресни.
В момента най ми допадат снимките от АркГис защото са снимани в части от началото на зимата където още няма сняг и са незаменими за преглеждане на черните пътеки по тях. Обаче само за части страната е така. Аз на Бинг се кефя че пускат вече по голямо покритие за Европа и в частност България тъй като могат да се ползват техните снимки официално за картиране например в отворен проект като Openstreetmap, което не мога да кажа за Гугъл. Това дето и ние тука го правим да ползваме да сваляме техни снимки не е много по правилата ама за лични нужди става. Гледам че Гугъл и те пуснали подобен техен си проект за чертане на карти върху сателитни снимки от ГугълМапс по подобие на Openstreetmap и интересното е че доста добро картиране има например Румъния. Но като цяло проекта не е добил все още голяма популярност.

[dhv]

От: Сателитни снимки (различни сайтове, начини за сваляне, софтуер )

Не съм си ъпдейтвал kml-каталога на гугълските снимки от два месеца, все не намирам време. Те ъпдейтите са много повече, от това, което се вижда. Има десетки нови снимки в "скрития" исторически слой, и не се виждат нормално, само в historical. Примерно за пръв път се появи най-сетне новия язовир Цанков камък, но се вижда само в историческите снимки. А официалната снимка във нормалния слой е още от 2003-та. Да им се чудиш на дефинициата за история...
Снимките на АркГис не ми харесват, защото са с по-ниска резолюция, само до зуум 18, и на места са с доста груба обработка, направо нечетливи. Освен това на много места са доста стари. Обаче пък Nokia Maps са пуснали доста снимки за нашата територия, и са с добро качество. Много от тях са идентични с тези на Бинг, но имат и уникални, които не се припокриват от другите сървъри.

За авторските права на снимките е интересно да се коментира. Аз правя векторна карта. По какво може да се познае какви снимки съм ползвал, и какво значение има всъщност? Всички снимкии които ползвам, минават задължително през мое георефериране, така че това вече не са "техните" снимки, с грешната ориентация. Снимката си е снимка, аз не я публикувам самата нея директно. А пък картата която чертая отгоре си е лично мое дело. Географията на мястото е тази, независимо кой го е снимал. Същата геометрия ще получа и от собствени GPS тракове примерно. Така че не виждам никакъв проблем да се ползват снимките, без значение по какъв начин са "свалени" след като вече са предоставени за публично и безплатно разглеждане. Проблем ще бъде, ако примерно направя растерна карта директно от изображението, и после я продавам...

На МРББ сайта това което е дадено като "Ортофото заснемане 2006-2007" е едно към едно сателитните сминки на Бинг, с тази разлика, че са замъглили военните поделения...

Не, нямат абсолютно нищо общо със снимките на Бинг. Това си е точно българско заснемане, правено от самолет.

[icpart]

От: Сателитни снимки (различни сайтове, начини за сваляне, софтуер )

Не съм си ъпдейтвал kml-каталога на гугълските снимки от два месеца, все не намирам време. Те ъпдейтите са много повече, от това, което се вижда. Има десетки нови снимки в "скрития" исторически слой, и не се виждат нормално, само в historical. Примерно за пръв път се появи най-сетне новия язовир Цанков камък, но се вижда само в историческите снимки. А официалната снимка във нормалния слой е още от 2003-та. Да им се чудиш на дефинициата за история...
Снимките на АркГис не ми харесват, защото са с по-ниска резолюция, само до зуум 18, и на места са с доста груба обработка, направо нечетливи. Освен това на много места са доста стари. Обаче пък Nokia Maps са пуснали доста снимки за нашата територия, и са с добро качество. Много от тях са идентични с тези на Бинг, но имат и уникални, които не се припокриват от другите сървъри.

За авторските права на снимките е интересно да се коментира. Аз правя векторна карта. По какво може да се познае какви снимки съм ползвал, и какво значение има всъщност? Всички снимкии които ползвам, минават задължително през мое георефериране, така че това вече не са "техните" снимки, с грешната ориентация. Снимката си е снимка, аз не я публикувам самата нея директно. А пък картата която чертая отгоре си е лично мое дело. Географията на мястото е тази, независимо кой го е снимал. Същата геометрия ще получа и от собствени GPS тракове примерно. Така че не виждам никакъв проблем да се ползват снимките, без значение по какъв начин са "свалени" след като вече са предоставени за публично и безплатно разглеждане. Проблем ще бъде, ако примерно направя растерна карта директно от изображението, и после я продавам...




Не, нямат абсолютно нищо общо със снимките на Бинг. Това си е точно българско заснемане, правено от самолет.

Виж не се бях замислял че и в Historical слоя също може да са пуснали обновления. За АркГис имат по голяма стойност например за използване с туристически цели, но на места и за чертане на черни горски пътища също макар както казваш са с ниска резолюция и трябва да имаш доста фантазия че да разбереш откъде например минава пътя заради пикселизацията, но окото се тренира да разпознава контурите на даден път с времето.
Затова си прав че наистина не могат да те разберат какви данни си ползвал и откъде какво си чертал. Просто има неписано правило в общността на Openstreetmap че например даже kml файлове не препоръчително да се ползват тъй като се приема че са правени главно в Goggle Earth и следователно правата върху снимките принадлежат на Гугъл и всички производни продукти свързани с тях. Оpenstreetnaoпримерно както е с проекта Wikimapia там уж данните са свободни ама всичко е правено и описано върху снимки от Гугъл реално. Така че наистина въпроса е много спорен. Даже руснаците описват така ситуацията със сателитките от Гугъл:
"Это самый лёгкий проступок. Юридических обоснований к нему до сих пор обнаружить не удалось.
(Во-первых, спорно само по себе применение авторского права к снимкам. Во-вторых, из снимков извлекаются фактические данные, на которые копирайт не распространяется.)
Однако вопрос этот считается спорным, поэтому есть рекомендация снимками не пользоваться."