Професионална или наборна армия

[Чавдар (V93)]

Независимо от по-добрата си диспозиция, те никога не посмяха да нападнат. Купиха тоя - оня с дънки и кока кола, и така им се уреди работата.

А защо да нападаш, когато можеш да победиш без стрелба, а?!?
Каква ти е файдата да започнеш война с всички произтичащи последствия, включително и с риска губещият в отчаянието си да употреби ядрено оръжие???

Това с ненужните фронтални атаки е патент най-вече на руски/съветски генерали.

[Чавдар (V93)]

на собствена земя нещата са по-други, но

А защо да са по-други?!? Нима разчитаме на наборна полиция и пожарникари?
Освен това, както показват последните години, все по-важна е ролята на ВВС. А там и преди наборниците се използваха само за обслужващи дейности.
Техниката и оръжията стават все по-сложни. Кой ще е по-добър в използването им - професионалистът или хлапето с 6-9-месечна служба?
Времето на масовите армии отмина(ва). Освен това, ние не сме Русия или Китай, та да разчитаме да смажем противника с численото превъзходство на макар и слабо обучени наборници.

[Стефан]

Да? Те нали са дебили, значи трябва и това да са прекопирали от някого. Като не могат да измислят едно, няма да могат и друго. Но доколкото си спомням идеята за дълбокия обхват се е оказала по-ефективна от идеята за блицкрига. Макар че са едно и също практически, само дето блицкригът е копието а не оригинала))
А виж темата за антисъветизма и русофобията е нещо в което със сигурност няма да участвам. Не изпитвам никакъв интерес и към модния напоследък антиамериканизъм. Самоочевидните и откровенно глупавите твърдения са ми еднакво скучни.
Не разбирам само радостта от пировата победа. Е, едните победиха. Крайно мъдро, без стрелба. Само с цената на залеза на цивилизацията.
Аз съм благодаря, не. Мъдростта на победителите ме отвращава. Толкова повече че историята не веднъж е описвала такава колосална, опустошаваща света глупост.

[Стефан]

Я като си почнал, подсказвай наред. Склероза разбираш ли.
Всеки може да даде пример за успешна настъпателна въздушна операция. Дай един пример на въздушна операция, спечелила война.
Обясни поведението и оперативното състояние на американската сухопътна групировка в Ирак. Ако искаш дай примери с Афганистан.
Ти сериозно ли вярваш в ТОЛКОВА евтина пропаганда? Аргументите до тук са чисто вестникарски. Не искам да те обидя, ама ти сам разправяш такива неща ... Честно казано съм объркан.

[Чавдар (V93)]

А виж темата за антисъветизма и русофобията е нещо в което със сигурност няма да участвам.

Т.нар. "антисъветизъм и русофобия" са по-скоро реакция на безкритичната русофилия. Още повече, че последната достатъчно дълго бе и задължителна под страх от наказание ...

Аргументите до тук са чисто вестникарски. Не искам да те обидя, ама ти сам разправяш такива неща ...

Какво се чудиш. Нали сме се разбрали, че тук ти си истината от последна инстанция с тежките аргументи от дебелите книги ...

[Стефан]

Хубави са.

[Тони Груев(GAD/dag)]

"Наемникът никога не може да спечели една война, той си печели заплатата....!!!!" Дончо Цончев

[Obersturmbahnfuehrer]

Да дам ли един пресен пример как една от "най-наборните" армии в света, наред със швейцарската, яде пердах от проиранското опълчение, наречено за краткост Хизбула? Че даже и на своя територия го яде въпростия пердах, за сведение на Алекс, дето разправя какво значение имало.

В университета ни разправяха, че отдавна над 95% от пораженията на противника се извършват от оръжия, обслужвани от разчети. Някой ще каже, че и картечницата и СПГто са такива, обаче да не задълбаваме какъв е техният дял. Та мисълта ми е, че в една нормална хубава война, кашимерията няма думата и всичко се решава от техниката и от нивото на подготовката на обсляжващите я специалисти. За ква пехота ми говорите, като че ли не знаете откога датират системите за залпов огън?! Или може би китайската пехота атакуваща в малки мобилни групи от по 2 млн. човека заставата в Дамански през 69-а знае най-добре. Както е във вица - пехота, танкове, артилерия и прочее благинки се гонят из гората и накрая дошъл горският и ги изритал всичките. Та, в конкретния случай жълтурите напукали руснаците, които били една шепа граничари с няколко БТРа и танка, ама онези ги задържали колкото да дойде една батарея "Град" и всичко приключило буквално за 10 мин - интервалът на залповия огън. А, това далеч не е най-страшното конвенционално оръжие, което може да се изкара на терена. За неконвенционалното не говорим изобщо, щото там граничи с научната фантастика, или с филм на ужасите.

Съврменната война страшно се омаза политически, морално и всякак. Вече на нищо не прилича. Сега се внимава с "международното положение", медийното покритие, кво ще кажат руснаците и кво ще си помислят китайците и изобщо - мазало. Та, дебелите книги, които цитирате са морално и технически остаряли. Все едно да ми обяснявате колко сложно дело е било флотското преди 2 века и какъв връх на военното изкуство са били битките на англичаните и испанците примерно. Чудо голямо... Това е било тогава, а ние говорим за сега. Онези книги са история, както и вашите. И що мисля така ли? Щото американците ще загубят поредната си война, евреите вече го и направиха, а руснаците яко се излагат на измисления си полигон в Чечня. За добро или за лошо, това е действителността - блато от съображения и задни мисли, а войникът е много по-малко боец, отколкото политик. Най-много като съвсем им писне да метнат по някоя фосфорна бомба или да набомбандират цивилни цели. А, навремето, за когато са писани дебелите ви книги не е било така - пускат си хората напред една дивизия на SS и след тях трева не никне. Политика и съображения ли?! Няма население - няма проблем... Тези времена вече няма да се върнат и няма да видим изправени една срещу друга дивизии, че и групи армии. Най-малкото, защото това е контингент на термоядреното оръжие, за което дивизията направо си минава в раздел зона на съсредоточаване...

Както вървят нещата, бъдещето ще донесе множество локализирани конфликти, водени (кога задочно, кога по-дилектно) от профилирани специалисти, т.е. от професионалисти. Отделно, професионалистите минават друга морална и идеологическа подготовка и закалка. Че в усложнения ни свят и конфликтите му, ошашавеният наборник, я реагира адекватно в ситуация, я не.

И кво за песента? Изредиха един куп офицерски състав изтрепан по коридорите на онова забутано училище. Който се е интересувал от онзи екшън знае какъв срам и позор за Русия беше цялото мероприятие. И както винаги, цветът на армейския и ГРУския СпецНаз изпука заради тотално продънената командна верига и заради световната некомпетентност на всички пряко ангажирани. А, как можеше да го избегнат "органите" ли? Ами на второ място, да не допускат една сюрия Басаевци да прекосят за пореден път необезпокоявани цяла Осетия и на първо място - изобщо да не ги бяха пращали. Ама руснаците са царе първо да омажат всичко до край и после да сътворят "чудеса от храброст". Жалко за момчетата от Вимпел и Алфа и за един от най-переспективните им кадри - Разумовски, ама това е нивото. За цивилние жертви не говоря, щото те никога не са вълнували особено руснаците.

Стефане, зависи каква ти е дефиницията за война и каква за кампания, обаче аз се сещам за поне една въздушна операция, която смазва франсетата - десантът над Париж. И не е много вярно, че франсетата съвсем не стават за войници. Ако швабите се бяха нахендрили на линията Мажино, там и щяха да си останат. Та, затова я прескочиха и кампанията свърши, щото френските стратези караха и те по дебелите книги от предишната война и ня баха в крак с времето.

А ква е тая русофобия, дето я споменаваш? От беглите ми познания по гръцки и по астрономия помня, че Фобос значи "страх", а Деймос - "ужас" и се въртят около Марс. В тази връзка мен не ме е страх от руснаците. Просто да си гледат тяхната работа и да ни оставят на мира. Отдавна не са ми интересни активните им мероприятия на тяхна и на чужда територия.

[alex_markov]

...Че даже и на своя територия го яде въпростия пердах, за сведение на Алекс, дето разправя какво значение имало.
...

Наемника работи за пари, парите се харчат (общо взето) в къщи, където е спокоино и няма воина, та в чужбина той е мотивиран да си свърши работата за да се прибере в къщи.
В един конфликт в собственият му двор, парите имат по-малко значение (мисля си) и двигателите на професиолналиста са други, та затова правя разликата. та и аз това казвах - наемника е добър за отдалечени операция.

[Obersturmbahnfuehrer]

Наемникът, както ти казваш на професионалния войник е добър навсякде, поради високата си степен на подготовка и на реална бойна закалка. Ако му се изсипеш вкъщи, да не мислиш, че ще се панира и ще избяга?

Почти всички армии в историята са били повече или по-малко наемнически. Всички велики армии са привличали в редиците си попълнения от териториите през които минават. При това не със сила а с мотивация за плячка и за ретрибуции. Или ще кажеш, че армията на Александър Македонски е била съставена предимно от гърци, на римляните от италийци и на картагенците от финикийци? Същото е и през средните векове, та чак до наши дни едва ли не. За Отоманската империя и за халифатите кво да говорим...

В момента, в който на преден план излизат идеологоията и защитата на глобални, а не толкова индивидуални интереси, става истинското мазало - двете световни войни са наборни и в тяхната месомелачка заминават към 100 млн. души, а косвените щети не могат изобщо да се пресметнат.

[Стефан]

Хм.
А цялата история с бомбите, катюшите и всичко останало е всичко на всичко за да стъпи някъде кракът на кашика. Без да си стоварил и закрепил някъде момчетата с партенки и пушки, не владееш територията, не използваш ресурсите и, не променяш обществено-политическия строй, не създаваш свое управление, не ... Т.е. войната е безсмислена и не се води. Донасянето на плячката е работа възможна единствено за пехотата. Тъкмо това е истинската дълбока причина за водене на война. Поне милиард години преди хората. Зер помежду си воюват и кошерите и мравуняците. По такъв начин ВВС са и остават спомагателен род войски. Ако целта на войната е единствено унищожаване на нещо като възмездие, те изобщо са излишни. Ракетите са несравнимо по-евтини и ефективни.
А номерът с малките победоносни войни тъкмо стана модерен сред хората които от деца гледат холивудски глупости и трескат компютърни игри, и нещо се закучи. След Афганистан и Ирак, кой знае защо некви всемогъщи стратези просто заскимтяха като бити палета пред самотните и бедни Иран и Северна Корея. Всичко на всичко защото Иран има адекватна ПВО на непролетаема територия, а Корея - подчертано планински терен на който стратегическите обекти са недостъпни за авиацията.
Мда. Аз не бих бързал със заключенията за характера на бъдещите войни изобщо. Безспорно гражданските войни в силно урбанизираната Европа ще са между малки и слабо наситени с тежко оръжие армии. Какви други се задават и ще се водят ли изобщо не знам. Но едва ли в този живот.

[Димитър]

Уау!
Аз само ще споделя...
Нищо не разбирам от военно дело Макар че бях "фазан" кашик. Не ми е интересно. Та, през 1996-та бях в ШЗО-то и лятото ни пратиха на съвмесно учение "Cooperativ determination", понеже карловските сини каски били някъде заети. Това беше в Белене. Видях на живо турската пехота, американските доброволци, гръците, молдовците и професионалисти от Малта.

В турската пехота е пълно с български турци. Казаха, че службата им била много тежка. Взимат ги в казармата и ги пращат при кюрдите. Техен приятел го гръмнали още първата вечер. Техните. Отишъл да пикае в тъмното и на връщане не се обадил като му викнали ... Оръжието им беше скапано. Някакви белгийски пушкала дето засичат на 5-ия изстрел. Стегната армия. Мотивирана на пръв поглед. С гърците се мразят повече отколкото с нас. Баси, такава омраза не бях виждал - честно.

Американците бяха някакви от националната гвардия чичовци. Нещо като нашия запас. Симпатяги. Знаят кои са но не парадираха.

Професионалистите от Малта. Веднага правят впечатление. Нинджи. Все едно гледаш отбор от висшата лига в сравнение с останиле там. Разправяха, че като се приберат от стрелби хвъляли автоматите на куп и старшината започва да ги чисти

Определено това е бъдещето на българската армия. Професионална. Познавах офицер които е бил в щатите с нашите сини каски. Тогава те бяха "професионалистите". Нашите минали през някакво блато с алигатори за ужас на американските си колеги. Било по-пряко

За наборната армия през 90-те мога да кажа че не беше чак толкова лоша. Дослужих си в Харманли. Всичкото циган там събрани. И най-некадърния мангал може да стане снайперист за 3-4 месеца. Видях го. Едно момче високо 1,5м му бяха връчили ПК-то. Като го носеше приклада го бие по глезена а дулото стърчи над главата му. Тоя сваляше всички мишени на упражнението стрелба прав. А това е доста трудно. Пробвал съм. Картечницата се държи като пушка и като гръмнеш може да полегнеш назад

Кой войник бил по-добър? Битките ги решават генералите. Войниците само мрат. При сегашното технологично равнище е безсмислено поддържането на наборна армия. Тя и без друго не може да реши никакъв проблем. Фронтовите линии са в историята. Както е написал Obersturmbahnfuehrer "Съврменната война страшно се омаза политически, морално и всякак. Вече на нищо не прилича."

[bocman]

Добър вариант за комплектоването на армията ни беше "смесения" принцип според мен. Някакво процентно съотношение между наборни и професионални военнослужещи можеше да се приеме. Такова бе и предложението на военните, но в края на краищата бе взето политическо решение по въпроса.
Ясно е, че този вариант има доста плюсове, след като страни като Франция, Германия, Испания, Дания, Португалия, Швеция, Италия, Австрия ...използват именно този принцип за окомплектоване на войската си. Процентите на наборните при тях се движи от 15-30 %.

[traktorist]

Независимо, че през последните години войните имат
локален характер, никой не гарантира, че и за напред
ще е така.Навремето ген.Добри Джуров каза, че не
може една армия да е боеспособна с учения в рамките
на батальон или рота, а не като едновремешните "ЩИТ".
Всички видяхме колко народ измря в началото на войната
в Ирак от "приятелски огън".Нямаха никаква координация
помеждуси големите професионалисти с високите технологии.

[Obersturmbahnfuehrer]

Стефане, това за което говориш ти не е армия, а окупационни войски. Армията е онова, което разбива мащабната съпротива, за да влязат окупаторите. И съответно да се нахендрят на ежедневна квартална съпротива в завладяните територии и да се обрекат на неуспех, ако не се задействат по ССовски или по сталиновски. Отгоре на всичко, в историята винаги окупаторските сили са били привличани от мачкани околни народи или местни етнически и политически малцинства и на методите им се е гледало с половин око.

Точно това става с израелската армия и точно това стана с американската в Ирак. През първата кампания намляха редовната войска, обаче не се излъгаха да влязат да окупират. Сега обаче се излъгаха и нямат печеливш ход вече. За сведение - през двете кампании от полевите действия, иракчаните са дали 2 млн. убити, от които половината цивилни, оказали се на неподходящо място като т.нар. "магистрала на смъртта".

Техниката вече прати масираните войни в историята. Сега войните трябва да са такива, че да не привличат интереса на едни стратегически войски, които мислят в мегатонове тротилов еквивалент.

Иначе, както винаги, истината е по средата и смесеният принцип би бил най-удачен.

А, за Иран бъркаш в две направления - не е самотен, а беден никога не е бил и още дълго време няма да бъде; ПВОто им не е нищо особено, а територията им е пролетаема отсекъде, обаче хич не им пука - имат как да отвърнат на чужда агресия, та свят да им се завие. Отбраната им е офанзивна и обиат да изнасят конфликтите извън своите граници. Скоро наритаха евреите в Ливан и в Палестина, а сега са в процес на наритване на американците в Ирак. Стари тарикати са и много обичат други да им водят войните и да обират пасивите, а те само да инкасират. Предполагам не си правиш илюзии коя е локалната политическа, военна и икономическа сила в Близкия Изток.

Трактористе, колко пък точно народ измря от огън на своите по време на маневрите в Залива? Нищо и половина. Имаш ли калабалък на хора с оръжие, тези неща са неизбежни. Да ти цитирам ли разчетните загуби по време на ученията в СССР и в рамките на Варшавския договор? А, реалните? И това даже не е истинска война...