-
-
Мдааа, такива ми ти работи. Едно време даже беше забранено да се правят сравнения между възможностите на нашите и "техните" оръжия. Да не би случайно да вземе някой "да оплюе своите", ако вземе та каже истината за някое сравнение, което да не е в наша полза. Идеологическа диверсия било. Щото нищо не можело да бъде по-добро от съветското оръжие, съветската техника. Ма действителността, ма фактите ... Майната им на фактите, ако не съответстват на единствено правилната линия ...Първоначално публикуван от Стефан
Дебелите книги са хубаво нещо, ако не се разчита само на тях, ами има и практика и познания и от реалната действителност.
Щото опазил те господ от стратези по домашни пантофи, които са се накълвали с теория, но партенка не са помирисвали!
То същото като и за офроуда бе! Гледаш някой се разплисква по форумите с мъдри поучения, а иначе никой не го е виждал в джип, още по-малко пък извън пътя. Ама иначе е наясно с всичко ...
Първоначално публикуван от denislavабе то се не знае...
едно време като ги събрали от нивите и овцете и ги пратили на война подобни на тия, които описваш, понеже били прости и не знаели, че Одрин е непревземаем, взели че го превзели....
абдали
Я си повтори бавно: "едно време като ги събрали от нивите и овцете" и после ми кажи колко бяха такива през 70-те и 80-те на миналия век! Щото говорим за тогава, а не за Балканската война.Ние не сме неутрални!Коментар
-
-
Забранено ли беше? Ебати, нещо ме затиска склерозата.
Целия личен състав на БНА учеше Чужди армии. Приграничните полкове освен това учеха чуждото оръжие и всяка седмица се четяха разузнавателни сводки за промените в противостоящите части. На кой колкото му се полага, но на всички.
И пак ше те замоля за услуга. Подсети ме кое от тяхното оръжие беше по-добро от нашето. А кое те имаха, пък ние - не. Щото се сещам само колко ги превъзхождахме РЕАЛНО.Коментар
-
Хайде да речем, че изводите ми се базират на информация и впечатления от приятни местенца като Звездец, Грудово, Елхово + добър достъп до обобщена информация за ставащото по онова време в БНА + достъп до информация за армиите на "вероятния противник" и в частност върху системите за подготовка на личния им състав.Първоначално публикуван от traktoristНие не сме неутрални!Коментар
-
)))))))))) Сигурно ще се смееш, обаче във всички времена и всички народи централизираните командни структури ЛЪЖАТ в отчетите си.
Реалното положение във френската армия например, както тогава, така и сега 10% боеготова техника и 30% със способност за готовност след месец. Останалата е брак. Това по АБТИ. Но по документи френската армия няма проблеми. 80% и от консервираната и от по документи боеготовата АБТИ на САЩ в Южна Корея е РАЗКОМПЛЕКТОВАНА. При положение че всеки момент уж се канят да се ритат хем с корейците, хем с китайците. Сега пак ще дават милиард да оправят батака, ама даже не уволниха някъв пропил се генерал, замазват работата.
Толко ми стана смешно, че това се сетих веднага)
Коментар
-
Не бъркай изучаването на "Чужди армии" с публичното сравняване на едни или други оръжейни системи.Първоначално публикуван от Стефан
Кое било по-добро ли? 1982, 86:0 говори ли ти нещо?
А иначе това със "Шапками закидаем" си го знаем ...Ние не сме неутрални!Коментар
-
Traktorist всъщност предложи сравнение между професионалната и наборната армия, изразявайки резерви към предимствата на професионалната такава. Не можем да избягаме от сравнението между "преди" и "сега",но това не и повод за лични нападки. Нека почнем с нещо по-лесно, а именно дефиниция за "професионална" и "наборна" армии,мотивация,бойни и тактически умения,материална част (или каквото е останало от нея),използването и подръжката и,учебен процес...
Отричането на "дебелите книги" е всъщност "одобрение" за n+1 кофчези и в този смисъл не подкрепям V93. ВС по традиция са първите използващи новите технически достижения,което води и изработване на нови стратегии и тактики за водене на боя т.е "дебелите книги" искат и бързо осъвременяване,но ако забравим "старите уроци" ще трябва пак да ги пишем и пак с кръв. Предполагам,че това е искал да каже и V93,ако му се е сторило,че Стефан използва стара терминология (не че има друга). Основните стратегии и тактики са останали непроменени от древността до ден днешен, само дето сега са им "присвоили" модерни имена-"situation awareness", "логистика","дислокация на силите" и т.н. И Александър Велики и Атила и всички останали знайни и незнайни пълководци и генерали, и командири на военни части са ги ползвали и развивали във времето-Сун Дзъ ги е "събрал" в така любимия на х'амерканците трактат "Изкуството на войната"-сигурно им се струва като "fast food",но за да го разбереш дори отчасти трябва много да си чел,и научил, и живял, и побеждавал,и губил. Кой каво е разбрал и как си мотивира и командва армиите гледаме всеки ден по новините-излиза,че бързо са прелиствали,но почти нищо не са прочели и разбрали. Къде сбъркахме?
Бадете здрави.There is no dark side of the moon really. As a matter of fact it's all dark.
No wahalla.Коментар
-
исках да кажа, при нужда и с добра причина една "паплач" може да се превърне в побеждаваща армия.Първоначално публикуван от V93
дали през балканската война или преди 20 г. - все едно.
поне ми се иска да вярвам, че е така.
дано не се налага да проверяваме на дело....Коментар
-
Очаквах спор с повече аргументи.Иначе пак
се получи добре.Надявам се и Фюрерът да
се включи по натам.Чао за тази вечер.Коментар
-
аааа, налиПървоначално публикуван от traktorist
разрита кошера и "айде, лека нощ"
мно'о леко се излузваш
Коментар
-
Далеч съм от мисълта да отричам "дебелите книги". Това, което отричам, са откъснатите от действителността теоретизации, базирани единствено на книжни познания. И това беше казано в конкретния контекст на спора.Първоначално публикуван от Tramp
Т.е. според "дебелите книги" рота, която има Х автомата, картечници, ... може да е по-силна от рота, която има У. Това обаче е постановка на хартия.
На практика обаче, ако:
- въпросната потенциално по-силна рота се състои от войници, които не са добре подготвени, защото, вместо да се учат да стрелят, са били използвани за безплатна работна ръка при събирането на реколтата и защото командването им е било заето повече с "показуха", а не със сериозна бойна подготовка.
- офицерите й са недостатъчно добре подготвени, недостатъчно мотивирани и със смачкан фаон от системата, която ги е оценява не според професионалните им качества, а според това дали "играят авангардна роля" (според мнението на партийния секретар, той и ЗКПЧ) и колко деца имат (това пък беше според една от повелите на Партията за повишаване на раждаемостта
).
То тогава тази потенциално по-силна рота (според теоретичната си плътност на огъня) ще бъде изядена с парцалите от уж по-слабата (според дебелите книги) противникова рота, чиито войници обаче са тренирани, без командирите да се притесняват от мамини жалби до ЗКПЧ-та, и чиито офицери са работили в система, която непрекъснато ги принуждава да си повишават квалификацията, но им осигурява и съответни стимули.
Ей за това става дума. Хубаво е човек да се е накълвал с теория. Ама още по-хубаво е, ако (образно казано) е помирисал и барут ...Ние не сме неутрални!Коментар
-
А ти какви аргументи даде?Първоначално публикуван от traktoristНие не сме неутрални!Коментар
-
Аз не виждам спор. Кои армии са били по-добри е очевидно. Независимо от по-добрата си диспозиция, те никога не посмяха да нападнат. Купиха тоя - оня с дънки и кока кола, и така им се уреди работата. Идеологическата страна на въпроса също не е по-далече. Толкова повече че всеки вече сам вижда с очите си че политическите понятия фашизъм, комунизъм и демокрация са от една логическа верига. На практика.
Ако някой смята да обсъжда тема тип Структура, тактика и оперативно изкуство на ВД и НАТО, то за мене това е друг въпрос. Най-малкото много по-общ и дълъг. И чисто исторически, и двата субекта вече ги няма.Коментар
-
Не ми се месеше, щото не обичам този начин на решаване на спорове, но ще "изокам"
Армията както и всичко (почти всичко
) друго сега е въпрос на ПАРИ и колкото повече толкова по-добра е тя, съвремената техника в ръцете на едни натренирани професионалисти би довела до много Фрапиращи резултати (например Фолклендската криза), с пари и "морала' на състава се "повдига", но Стефан е прав всичко това става за далечни операции, на собствена земя нещата са по-други, но дано на никой не му се налага да ги разбере от собствен опит
Коментар
Tweet
Коментар