За и против Нанотехнологиите

[tatkobarba]

http://www.netinfo.bg/index.phtml?tid=40&oid=944353

[Тони Груев(GAD/dag)]

Барба, май сме много назад в тая област?! Що не пуснеш и нещо за образоване?! Много е интересно, но това което знам е много малко, а си мисля, че и с повечето "простосмъртни" е така!!!

[Стефан]

Хм. Като се имат за Технюз, поне да бяха назначили елементарно грамотен човек. Много мразя такива простотии. Когато се хваща да пише за нещо, освен бегъл английски, не е лошо човек и да знае за кво става дума. Иначе става за смях.
Американците, та американците ... Като не знаят какво и как, и те да си траят. Въпросът с опастността от нанопраховете отдавна е разръфан от хората в Института Пастьор, ама това нали е във Франция и не е любимата на всички дебили Хамерика ...
По дефиниция "организъм" е нещо относително обособено и непроницаемо за околната среда. За да съществува клетките му взаимодействат помежду си, главно чрез обмен на йони. Типичните им размери са субмикронни. Минават през клетъчните мембрани през специални за това канали, които се и охраняват по сложен и почти съвършен начин. Затова и високомолекулните отрови са бавни когато изобщо работят, щото са микрочастици, според авторите на оная смехотворна бележка. Не успяват да минат през мембраните.
Типичните размери на нанопраховете обаче са единици - стотици нанометри, много по-малки от типичните размери на каналите за йонния транспорт. Така внезапно организмите се оказват проницаеми за тях. Освен това наистина при такива размери на частиците и физиката и химията стават други. Биологически пасивни в "класически" размери вещества се оказват извънредно активни. И естествено опасни. Прочее, само дозата е отровна, както справедливо са забелязали още латинците, по въпросите на фармацията. Така че от тях стават и лекарства и мигновенни ужасни отрови. Без друго и силни мутагени.
Ама то и коресилинът е вреден за пиене, дайте едни много милиони за да изследваме бояджийската промишленост например, а?
Мда. Секцията в която уж работя вече се казва не само Космическо материалознание, ами и нанотехнологии) Лошото е че нищо не правим, ама животът понякога е такъв ...(((

[Тони Груев(GAD/dag)]

Секцията в която уж работя вече се казва не само Космическо материалознание, ами и нанотехнологии) Лошото е че нищо не правим, ама животът понякога е такъв ...(((

Благодарско за лекцията!!!
Както нищо не правите,
дано само не ви прикачат и онанотехнологиите!

[Стефан]

Не могат, за това трябва да имаш и можеш поне нещо ... За науката трябва първо политика, иначе на научните места се утаяват само буклуците. И всичко умира.

[tatkobarba]

А дали има нещо общо с това?

http://netinfo.bg/index.phtml?tid=40&oid=945471

[Yordan]

Но имайте предвид, че като цяло йонните канали си пропускат много малки работици, като отделен йон само (с хидратационната му обвивка, естествено). Тоест - пак в нано-областта някъде. Опасност не би дошла толкова от размера сам по себе си, колкото от евентуалната мимикрия на молекулно ниво - каналът може да реши, че нано-гадостта е това, което му трябва, и да я дръпне селективно. По-скоро така, отколкото само по сходни размери. Много неща са със сходни размери, но не преминават как да е. И два близки йона не минават през един и същ тип канал. И електростатика няк'ва, и куп дяволии се грижат точно за тая почти съвършена защита, дето казваш. Че някои искат и два конкретни йона: единият - навътре, другият - чао. И е доста селективно.
А другият номер е оказване на въздействие без въобще да влиза в клетката - мембраната е пълна с безчет рецептори за к'вото си искаш. Като изимитира лиганд за някой от тях, може да се свърже с рецептора и да направи Бог знае какво: от предизвикване на цели вериги от реакции вътре в клетката, та до необратимо свързване и тогава мамата си трака... Апропо, това последното свойство на някои отрови ги прави адски опасни и в ниски концентрации. Просто няма как организма да ги измести дори и при малки дози...
Трети вариант е не на клетъчно ниво, а на ниво многоклетъчен организъм - като го вдишаш, не се знае к'во става. Ама то вече опира и до колоидна физико-химия и там друг някой ако иска да се изкаже, че аз не вдявам.

А смисълът от статията е в общи линии "Не правете масовки с неизследваното !!". Сиреч - както с ГМО-храните. Не че някой е умрял от тях (поне не и доказано), ама пак не е редно да храниш половината свят с технология, чийто дългокрайни последствия са крайно неясни. И т'ва е...

[Стефан]

Тоя Технюз реално се старае да влезе в челото на най-тъпите писачи. Остави че това по същество е бюлетин за счетоводители, ами вече са хванали и някъв литиев йон и сега сигурно са го стегнали в менгемето, режат от него парчета и пълнят с тях батерии за лаптопи. Информацията е безсмислена, така че нямам какво да кажа по нея. Но проблемът не е нано. Сигурно нещо просто гази и батериите тресват. Ама да чакаш от котката да ти изпее Травиата е умряла работа.
Генно модифицираните храни в съвременното им разбиране са просто оръжие. Генно модифицирано и без това е всичко което ядем, зер никой не яде диви ябълки, диви домати, глигани и прочее чисти природни линии. Все разни опитомени породи и сортове - значи генно модифицирани. Проблемът е, че някакви огромни корпорации платиха на някви безмозъчни зелени и еко-някви си, да вдигнат вой. С примерна тема - ей сеа тия мутанти ще побеснеят, ще избягат от лабораториите и ще завладеят сичката планета и значи природата, и въобще, и капут на сичкото прогресивно и демократично човечество. Почакаха дълбоката мисъл да стигне до масовия дебил и спасиха човечеството - О, чудо! Намери се решение - направиха всички такива неща ялови. Така че да не могат да се размножават и да не изядат недемократично планетата. Че те и без това са нежизненоспособни без специални грижи от човека скромно не се споменава. Дори бойните микроби от 70-те се оказаха разочарование. Колкото и да са свирепи, оставени сами на себе си мигновенно загиват в простата природа. Като марсианците на Херберт Уелс. Но всяка държава която купува семена за посев и разсад от Монсанто и няколкото други като нея, догодина по принцип няма да има какво да засеят ако не купи от чужбина. Собствените им растения вече не могат да покълнат. Което и трябваше да се постигне.
Мда. Поредния крайно нечистоплътен евфемизъм, който всъщност лъже и променя явлението.
Да, а как точно са опасни нанопраховете не се научава с изхвърлянето на едни пари при едни крайно неквалифицирани и непочтенни хора. Ами със системно изследване на реалните свойства и поведение на проблемните обекти. Когато знаеш какво са Рентгеновите лъчи, няма нужда да се правиш че изследваш с какво са вредни, това и така е очевидно. Защо не се борят с така модното явление СПА? SPA, не знам как се казва иначе. Отсякъде дънят реклами за тая работа, уж значи била козметика. Докато това всъщност е напълно безотговорно убийство за дребни пари. Годишно в Щатите от свръхдози наркотици умират 5 000 души. В наркотрафика и борбата с него биват застреляни 60 000. От въпросното СПА умират от бърз рак на кожата 65 000, с доказан причинител. Данните са за САЩ.

[Yordan]

Бе, то че никой не яде диви ябълки е ясно, всичко е минало през селекция. Само че едно е фермерът с години наред да отбира най-хубавите ябълки и от тях да презасява, което е неестествено, но все пак природно реалистично и непроменено изкуствено. А друго е в лаборатория да създадеш нещо, което хем е ябълка, хем в генома му има нек'ви неща, дето в никоя ябълка ги няма - ни дива, ни никаква. Намесата на човека става твърде директна в тоя случай, ако приемем, че в предния случай (с фермера) е индиректна (сиреч, по случайно стечение на обстoятелствата и сама в природата може да се осъществи, па макар и с нищожна вероятност). Виж, аз не че съм против ГМО-то и прочие. По света и така има достатъчно храна, просто е твърде неравномерно разпределена. Сигурно само хотелите в САЩ изхвърлят на ден толкоз, колкото да нахранят една бедстваща африканска държавица, примерно. К'во да се направи, когато икономиката, а не логиката движи света. Та, при т'ва положение, ГМО-то си е наистина реален изход от ситуацията, що се отнася до постигане на по-големи добиви от единица площ, да речем. Само че, естествено, и тук се намесват икономика и корпоративни интереси, Монсанто дет'казваш и т.н... И се сговнят нещата, най-вече за дребния земевладелец. Даже имаше нек'ъв такъв случай - един фермер си отглежда естествени растения, в съседната нива - Монсантови ГМО-та. Разпрашили се ония, заразили му на човека нивата и почнали там да растат. Той вика "Бе, ся к'во че правим ?!", а Монсанто почва да го съди, щотo как така ще им ползва продуктите, без да си е платил ?!?! За к'ва етика, за к'ви 5 лева можем да говорим ? И това го опорочиха като всичко... Както и да е... Аз просто съм за това всяко нещо, което включва толкова директна човешка намеса и не би могло иначе само в природата за възникне, първо да се изследва, пък после да се пуска масово. На теория не би трябвало и така да стане лошотия някаква, ама знаеш ли ? Живите организми са сложна и твърде недоизяснена работа, при тях верно и гъзът е свързан с веждите. Особено пък на ниво гени и генна регулация. Нищо още не се знае като хората, за да пускаш с лека ръка масови продукти. Друг е въпроса, че пък камъните не стават за ядене...

За туй нещо SPA не знам... Ама цифрите звучат зловещо. Непонятно ми е как може да се ползва, ако наистина е доказан причинител на рак.

Достатъчно ли разводнихме темата ? ))

[alex_markov]

Заглавието ме кефи нещо като "за или против глобалното затопляне" - искаме или не нанотехнологиите навлизат, за сега в лабораториите, утре и в живота ни, като всяка новост те плашат особено хората които не ги разбират, като всяка технология те могат да бъдат използвани както за добро, така и за зло.
Но едно е ясно искаме или не утре (в по-исторически смисъл) ние ще живеем в свят заобиколени от подобни решения, било в областа на IT, медицината, строителството или другаде, важното е да разберем с какво си имаме работа и да използваме добрите страни и да се пазим от негативите

[tatkobarba]

Заглавието ме кефи нещо като "за или против глобалното затопляне" ...

... важното е да разберем с какво си имаме работа и да използваме добрите страни и да се пазим от негативите

Ами за това иде реч
виж Стефан каква хубава лекция дръпна на непросветените ...

Моите първи сблъсъци с нанотехнологията беше точно подобрител за Оловно-Кисели акумулатори.

Сега докъде са стигнали и къде се използват ... това не знам