Полигонална или обикновенна цев? Предимства и недостатъци

[r_vardarov]

До: Полигонална или обикновенна цев? Предимства и недостатъци

Дадено,виждал съм много,такива срещу Стечкин.И да си призная,никак,ама никак не харесвам руските пистолети но реалността е друга.На големите дистанции никой 9мм.пистолет не може да се мери с него.

[derhunter]

До: Полигонална или обикновенна цев? Предимства и недостатъци

Дадено,виждал съм много,такива срещу Стечкин.И да си призная,никак,ама никак не харесвам руските пистолети но реалността е друга.На големите дистанции никой 9мм.пистолет не може да се мери с него.

МОЖЕ Марлин 9х19.

п.с и още един-Парабелум артилерийски/има го и като награден/

[r_vardarov]

До: Полигонална или обикновенна цев? Предимства и недостатъци

Парабелум артилерийски,с дългата,цев е само 7,65 щото първоначално са мислили да бъде 9мм.но другата стъпка на нарезите заради по-дългата цев,рендосвала патрона и оптималния калибър за нея бил 7,65.за Марлин не знам не съм виждал и не мога да кажа какъв ще е изхода.но в началото на демокрацията,когато в СОБТ започнаха да пристигат първите Глокове много хора се убедиха че нещата не са като в рекламите.Чз-75 и 85 ги имаше преди тях.За Джерикото ситуацията е като с Глок.

[giorgio]

До: Полигонална или обикновенна цев? Предимства и недостатъци

Защо ли, Пардини не ползват, нито цеви на Глог, нито на ЧЗ?

[traktorist]

До: Полигонална или обикновенна цев? Предимства и недостатъци

Ето малко информация по въпроса:
http://forum.oragie.com/viewtopic.ph...d0d000c2f0bae8

[dido uzunov]

До: Полигонална или обикновенна цев? Предимства и недостатъци

Абе хора, гледам цитирате истински оръжейни форуми ами не е лошо и да ги попрочитате отвреме на време там пишат доста верни неща.

[vladi333]

До: Полигонална или обикновенна цев? Предимства и недостатъци

По-скоро въпросът стои, както с истинските джипки... или казано по друг начин, масовия потребител не прави кой знае каква разлика между нарезна и полигонална цев, та струва ли си да се правят скъпи цеви, които при същата дължина имат два пъти по-висока прицелна далекобойност, след като това се ползва от шепа хора... Като капак на всичко, излезе модата на плитките нарези, които по отношение на балистиката се приближават плътно до полигоналната цев, но пък технологията им е старата, добре разработена и сравнително евтина...

Ейййййй мързел, барем да я беше изчистил малко!

[giorgio]

До: Полигонална или обикновенна цев? Предимства и недостатъци

Ето малко информация по въпроса:
http://forum.oragie.com/viewtopic.ph...d0d000c2f0bae8

Това е типичен пример, за негативите на интернет!
В този форум не пиша и не чета, повече от 3-4 години, но някои наши съфорумици (нямам предвид traktorist), явно подведени от качеството на нашия форум, са решили, че щом е форум за оръжие, значи там се пише компетентно за оръжие...
Добри, в споменатия форум пишат главно тинеджъри, при това твърде комплексирани. Знанията си черпят от нета (най-вече други подобни форуми), или на принципа ЕЖК...

[derhunter]

До: Полигонална или обикновенна цев? Предимства и недостатъци

Абе хора, гледам цитирате истински оръжейни форуми ами не е лошо и да ги попрочитате отвреме на време там пишат доста верни неща.

В цитата изведен от Тракторист,от "истинският"оръжеен форум има някакви и то силно некомпетентни брътвежи по темата.

[vladi333]

До: Полигонална или обикновенна цев? Предимства и недостатъци

Направих си труда да прочете цитираният форум. Останах с впечатление, че това не е форум за оръжие, а по-скоро на махленски клюкарки. Този му казали нещо, друг прочел в някакво списание нещо и т.н.
Най силният им аргумент защо полигоналната цев е по-лоша от нарезната е: Да не се стреля с оловно проектили, защото уплътнявали по-добре. И ако били останали отлагания по цевта....
Понеже не пиша в този форум, ще попитам тук:
Някой от вас правил ли си е труда да мери проектилите на няколко патрона от един и същи калибър?
Само за пример ще дам патрон 7.62х25 или ТТ

И да поясня не е мерен по начина на снимката, така го сложих, за да се вижда. За някой умник, който ще каже, че съм го мерил с гилзата!

[derhunter]

До: Полигонална или обикновенна цев? Предимства и недостатъци

Влади,долу при оръжейника сме си играли да мерим Н-броя различни боеприпаси с микромер.При бойните оръжия разликите са ужасяващи.В случая и ТТ-то се явява такова.При другите са по-малки но ги има.Мисля че е от износването на производсвеният инструмент.Я вземи и замери от тези новите да видим какво ще излезе.

[giorgio]

До: Полигонална или обикновенна цев? Предимства и недостатъци

Малко теория по темата:
За тези, които не са учили съпромат, ще обесня, че усилията които се прилагат върху типичните метали, предизвикват в тях напрежения, които от своя старна водят до деформации. Ако приложим някакво усилие върху определен метал и го увеличаваме постепенно, ще наблюдаваме следните промени: Металът се деформира, но при сравнително малки усилия, след премахване на усилието, металът възвръща първоначалната си форма. При това в някакви граници, деформацията е пропорционална на приложеното усилие. Това е, така наречената, зона на еластични деформации. При увеличаване на усилията, минаваме в следващата зона, на пластична деформация, в която след премахване на усиливто, металът не възвръща началната си форма, а остава деформирам. Тук след определено усилие се наблюдава ефектът на "потичане", т.е. идва момент в който, дори и при частично намаляване на приложеното усилие, детайлът продължава да се деформира...
Усилията, въздействащи върху куршума при изстрел, са такива, че го довеждат директно в зоната на "потичане". Куршумът буквално се втечнява, т.е. държи се като течност, която плътно запълва нарезите на цевта. Това е валидно за нормален боеприпас, създаващ нормалното налягане зад куршума. Правя това уточнение, защото при слаб заряд, не се получава нужното налягане, куршумът не получава необходимия натиск отзад и напреженията в него не достигат, за да доведът метала до зоната на "потичане". В такъв случай, ако диаметърът на куршума е по-голям от диаметъра на цевта (като площ, включваща нарезите на цевта), вместо удължаване на куршума, следва заклинването му в цевта.

П.П. В потвърждение на написаното от мен, Хънтъра и Влади: Калибър 22, по сметки би трябвало да е 25.4 х 0.22 = 5.588 мм. В действителност цевите се изработват с вътрешен диаметър на цевта 5.45, а диаметър на нарезите дотигащ до 5,56. Куршумите са винаги в +, обикновено около и над 5.75 мм.

П.П.П. За тези, които обичат да проверяват, нека при прострела на оръжието им в КОС, дадът един патрон повече и си вземат куршума от водната вана. Измерете го на дължина и го сравнете с неизстрелян от същата партида.

[derhunter]

До: Полигонална или обикновенна цев? Предимства и недостатъци

Да в интерес на истината всички отклонения бяха от стандартният размер нагоре.Давам пример:7.62х54 достигаха до 8 8 мм за Манлихер-
от 7.92 до 8.4 За 9 пара не ми се говори.Колкото производители толкова и размери.

[giorgio]

До: Полигонална или обикновенна цев? Предимства и недостатъци

Още една цев с плитък нарез, калибър 22.





Влади, снимкитe са правени след стрелба, преди почистване... Въпреки, че е стреляно с облечени куршуми, отлаганията са от олово...

[traktorist]

До: Полигонална или обикновенна цев? Предимства и недостатъци

Това е типичен пример, за негативите на интернет!
В този форум не пиша и не чета, повече от 3-4 години, но някои наши съфорумици (нямам предвид traktorist), явно подведени от качеството на нашия форум, са решили, че щом е форум за оръжие, значи там се пише компетентно за оръжие...
Добри, в споменатия форум пишат главно тинеджъри, при това твърде комплексирани. Знанията си черпят от нета (най-вече други подобни форуми), или на принципа ЕЖК...

Първо искам да подчертая, че не съм наясно с качествата на полигоналните цеви.Темата ми се видя интересна и потърсих информация в нета.Естествено появи се гореспоменатия форум, в който преди съм намирал полезна информация по други въпроси(там научих от къде да си купя флоберка и т.н.).Постнах намереното с идеята да го обсъдим и това е.
Ако аз имах мнение по темата щях да го напиша, а не да се ровя по чуждите форуми.
Поздрави