катализатори, дизели, екология и чудеса

[cecoa1]

Стендове за изпитания под товар по нашите ГТП няма и скоро няма да има.

Я дай мнение (щото си по-навътре в нещата), на практика в градски условия, при ограничния на скоростта 30 до 50км/ч и сравнително натоварен трафик, кой двигател е по-малко вреден за хората и природата?(ако искаш и в отделна тема)
Аз разсъждавам така: Натоварванията на мотора за достигане и движение с ниски скорости (30-50 км/ч) са сравнително ниски, примерно 10-30%. В тия режими, нито азотните оксиди са много, нито дима под формата на финни прахови частици. Другите съставки дори няма смисъл да ги коментираме за дизела. На празен ход май дизела превъзхожда бензиновия по всички показатели. CO, може би най-отровния газ от ДВГ, практически е проблем при бензиновите мотори, а и процентно се получава най-много при работата им на празен ход и много ниски натоварвания(т.е. в описаните градски условия). Търпя обосновани корекции.
Интересно ми е също, как стои въпроса с естествените продукти на горенето CO2. Факт е, че дизеловия мотор има по-висок КПД и гори по-малко гориво на 100км(при равни други условия). Но пък горивото му е с малко по-голяма плътност и калоричност на литър (на килограм бензина е по-калоричен), та в крайна сметка по-ниският разход на дизела в литри, означава ли по-малко CO2 в g/km?

[Ясен]

От: Катализатора-проблем при Г.Т.П.

Я дай мнение (щото си по-навътре в нещата), на практика в градски условия, при ограничния на скоростта 30 до 50км/ч и сравнително натоварен трафик, кой двигател е по-малко вреден за хората и природата?(ако искаш и в отделна тема)
Аз разсъждавам така: Натоварванията на мотора за достигане и движение с ниски скорости (30-50 км/ч) са сравнително ниски, примерно 10-30%. В тия режими, нито азотните оксиди са много, нито дима под формата на финни прахови частици. Другите съставки дори няма смисъл да ги коментираме за дизела. На празен ход май дизела превъзхожда бензиновия по всички показатели. CO, може би най-отровния газ от ДВГ, практически е проблем при бензиновите мотори, а и процентно се получава най-много при работата им на празен ход и много ниски натоварвания(т.е. в описаните градски условия). Търпя обосновани корекции.
Интересно ми е също, как стои въпроса с естествените продукти на горенето CO2. Факт е, че дизеловия мотор има по-висок КПД и гори по-малко гориво на 100км(при равни други условия). Но пък горивото му е с малко по-голяма плътност и калоричност на литър (на килограм бензина е по-калоричен), та в крайна сметка по-ниският разход на дизела в литри, означава ли по-малко CO2 в g/km?

Нищо просто няма тук.

Първо, за хората и за природата за вредни различни неща. Азотните оксиди примерно са вредни за хората, техниката и сградите, но растителността ги усвоява като азотен тор след първия дъжд. За хората се смята че са примерно 10 пъти по-вредни от въглеродния оксид ама с разликата че миришат, та не е лесно да се отровиш директно с тях. И в по-ниски концентрации, обаче, ти ядат дихателните пътища и оставят трайни поражения. Въглеродният оксид в ниска концентрация няма трайни ефекти. Той няма и кой знае какви ефекти върху природата - във въздуха бързо се окислява до диоксид. Във високи концентрации е известно какво прави на хората.

Съвременните двигатели (и дизелови, и бензинови) произвеждат азотни оксиди в ниски и средни режими. Толкова повече, колкото са по-съвременни и икономични (т.е. работят бедно). Във висши режими тази привилегия остава за дизела, там бензиновият произвежда повече въглероден оксид. Важна уговорка - в най-ниски режими и празен ход дизелът произвежда осезаеми (и с нос) количества азотни оксиди, но на бензина му трябва поне някакъв товар за да му ги измериш. Това обаче в картинката без катализатори.

Като сложиш катализатор азотните оксиди на практика изчезват от бензиновия двигател във всякакви режими, а от дизеловия - във високите, в ниски и средни обаче остава. Въглеродният оксид при бензиновите остава във високите режими и в някои случаи го борят с допълнителен въздух вкаран в катализатора или просто със скопяване на двигателя до около 70% от проектната мощност. Въглероден оксид се отделя и при регенерация на ДПФ.

Като добавиш и селективна редукция на дизела с адблу почти преборваш азотните оксиди ама ако не уцелиш точното количество получаваш нова досада - амоняк. Пак никакъв проблем за природата ама в някакви концентрации доста вреден за хората.

И накрая остава сумарната емисия въглероден диоксид. За бензин и дизел разходът на километър (в обемни единици) с почти еднакъв коефициент се превръща във въглероден диоксид на километър. За по-леките горива (пропан-бутан, метан) коефициентите са други, там грубо казано повече енергия идва от водорода. Въглеродният диоксид практически няма вредно влияние върху хората (на открито), нито непосредствено върху природата, даже леко повишава продуктивността на растенията. Само че е парников газ и повишава температурата на атмосферата. На финала той е най-вредната емисия, но ефектите от него са по-бавни. А за минимизиране на емисията въглероден диоксид не е толкова важно бензиновите или дизеловите отделят повече, а да се поддържа здравословно съотношение на потреблението на двете горива. Иначе рафинериите насилват настройките на крекинг-процеса и се получава повече от това което се продава по-добре ама на цената на снижаване на общата ефективност.

[slowtraveler]

От: Катализатора-проблем при Г.Т.П.

... Азотните оксиди примерно са вредни за хората, техниката и сградите, но растителността ги усвоява като азотен тор след първия дъжд. ...

Не съм се замислял за точния химически процес, ама сигурно и азотна киселина се получава, която едва ли е много приятна за растителността...

[santaclash]

От: Катализатора-проблем при Г.Т.П.

Всичко идва от различните принципи на работа при бензина и дизела-на празен ход бензиновият работи с богата смес. Дизелът работи с много много бедна.
Основните ядове на дизелите са със саждите. Особеност на горивото. РАзличните филтри решават въпроса много успешно.

[Ясен]

От: Катализатора-проблем при Г.Т.П.

Не съм се замислял за точния химически процес, ама сигурно и азотна киселина се получава, която едва ли е много приятна за растителността...

Получава се. Солите на азотната киселина се наричат селитри. Не можеш да произведеш толкова, че да уплашиш растителността. Не и с дизел.

[cecoa1]

От: Катализатора-проблем при Г.Т.П.

Нищо просто няма тук.

Ясене, мисля че все още е удобно да преместиш някои от постовете в отделна тема, или направо в оная с новината за газанализаторите.

А по същество - някои неща казани от теб не се връзват едно с друго. Малко по-напред казваш, че на празен ход няма как да мерят каквото и да е на дизелите.
За бедната работа... качествено регулиране при дизела, винаги има такива режими. Обаче доколкото помня, NOx се получават при високи температури, респективно и налягания, и когато има свободен кислород за да се съедини с азота. Как влияе на този процес температурния режим на мотора?

[Ясен]

От: катализатори, дизели, екология и чудеса

Дизелите винаги работят бедно, но работят различно бедно в различните режими и с различна температура в областите, където е бедно.

На празен ход може да измерят каквото си искат, ама димност примерно няма да намерят. Азотните оксиди ще са малко защото е малък обемът в който е достатъчно горещо И бедно е достатъчно малък.

[cecoa1]

От: катализатори, дизели, екология и чудеса

А в процеса на загряване на мотора, как се изменят тия оксиди?
На студен мотор по-малко ли са?

[Ясен]

От: катализатори, дизели, екология и чудеса

На студен мотор по-малко ли са?

Азотните са малко по-малко откъм двигателя ама пък не работят системите за селективна редукция (ако ги има).

При бензините на студено имаш обогатяване нарочно и неработещ катализатор ама на последните модели са го навтикали на такова място че загрява за 10-30 секунди до работен режим. Докато са студени имат излишък от въглероден оксид и свободни въглеводороди.

[jimito]

От: Катализатора-проблем при Г.Т.П.

Не съм се замислял за точния химически процес, ама сигурно и азотна киселина се получава, която едва ли е много приятна за растителността...

Супер е, азотна и ортофосфорна кисилина са торове . Тях ги ядем ние от плодовете и зърното.

[kiki.t]

От: катализатори, дизели, екология и чудеса

https://en.wikipedia.org/wiki/Europe...rms_Diesel.png
https://en.wikipedia.org/wiki/Europe...rms_Petrol.png

[cecoa1]

От: катализатори, дизели, екология и чудеса

Мдаа... остава утешението, че ако не мирише и не пуши, не е толко зле... докато за бензина не е много сигурно. Освен това CO2 е по-малко на километър, заради по-ниския разход. А както се разбра, всички други газове, не остават вредни за дълго време.

[Ясен]

От: катализатори, дизели, екология и чудеса

Мдаа... остава утешението, че ако не мирише и не пуши, не е толко зле... докато за бензина не е много сигурно.

И за бензина това е добър критерий. Актуалните бензинови двигатели (Евро 4 и натам) не би трябвало да миришат на нищо при никакви обстоятелства освен непосредствено след запалване (до 10 секунди).

[cecoa1]

От: катализатори, дизели, екология и чудеса

Така де, ама бензина може да те отрови и без да мирише. С въглероден оксид.

[jeko47]

От: катализатори, дизели, екология и чудеса

Така де, ама бензина може да те отрови и без да мирише. С въглероден оксид.

Следващите отровени с СО по редицата са производителите на вино , някои заварчици...