Летеж в космоса

[bokomo]

От: Летеж в космоса

Да си креационист не е грях.

Виж,

постоянно дрънкам/пиша/ глупости

вече е.

[Тропчо]

От: Летеж в космоса

Водородни линии... да не би да е свързано с праговете на чувствителност и предположението, че иноземните креационисти биха могли да имат различни от нашите рецептори, на чиито, именно, честоти би могъл да въздейства точно тембъра на Валя Балканска?

[Ivan Terziev]

От: Летеж в космоса

В състоянието си в момента (и поне от 40г насам) ОТО е неопровержима. Тя върши работа за всичко, за което е пряко изпробвана.
...

Черепачинский В.И. Специальная теория относительности (СТО) - Сто лет абурда

Черепачинский В.И. Оптика движущихся сред - ошибки и заблуждения

Не съм ги чел нацяло, но има доста смислена критика. Обикалят торентите, иначе да са ги забранили

[Кольо]

От: Летеж в космоса

Това за водородната линия ми е останало като спомен, от първия ми досег с тази идея за изпращането на знак към някоя извънземна цивилизация, че нас ни има.

Та създателите на идеята(криейтърите) са се чудили как да обяснят на този който намери машинарията как да прослуша плочите.
Търсели са някакъв универсален "език" на който да могат да се разберат всички разумни същества във вселената.
И понеже водородът е най-разпространения елемент-решили са да използват дължината неговата "линия". Какво е линия на водорода, и как са го ползвали-нямам никаква представа, но това ми се е запечатало в паметта.

[Ясен]

От: Летеж в космоса

Черепачинский В.И. Специальная теория относительности (СТО) - Сто лет абурда

Черепачинский В.И. Оптика движущихся сред - ошибки и заблуждения

Не съм ги чел нацяло, но има доста смислена критика. Обикалят торентите, иначе да са ги забранили

Аз пък съм ги зачитал и двете. Изразява несъгласие с постулатите на ОТО на философска база. Много букви и много рехаво откъм математика, освен това не предлага нещо по-добро, да не говорим за изпълними физически експерименти, чиито резултат да предскаже по-точно от ОТО.

Освен това и двете чудесии са писани преди доказването на гравитационните вълни.

[deyan_h]

От: Летеж в космоса

...това ми се е запечатало в паметта.

Кольо, без да се обиждаш, ама аз бих предположил, че по някое време си закачил това: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Water_hole_(radio)
И после всичко се е омесило. Един чешит все извънземни. Пък плочи пускат по радиото, а? )))

Пп: Ей, интелигентните дизайнери, я по един тебешир и да рисувате Слейтърови орбитали в самосъгласувано поле. И ги искам Оранжеви.

[Ivan Terziev]

От: Летеж в космоса

Аз пък съм ги зачитал и двете. ...

Нещата, които си спомням:
Какво е "маса в покой"? Покой спрямо какво?
Парадоксът с близнаците - не е ясно защо единият трябва да остане по-млад от другия ако се разходи до Проксима, тъй като и двамата може да изпитват точно еднакво ускорение през цялото време.
Когато единия прехвърчи край другия - ОК, на всеки ще му изглежда, че времето на другия е спряло. Обаче какво правим ако вместо прословутия влак прехвърчи топка течна вода, и преходът между лед и вода е точно скоростта на движение на молекулите му? Като айсберг ли ще ни изглежда? Преходът м/у агрегатните състояния не може да е относителен.
Иначе в книгите не видях да отрича направените експерименти в ОТО. Отрича само начина, по който се тълкуват. Дали пространството е огънато, или има гравитационна сила на привличане м/у фотоните с маса заради енергията им - е въпрос на философско тълкуване на един и същ наблюдаем резултат. С гравит. вълни дето спомена - същата работа!

[Ясен]

От: Летеж в космоса

Нещата, които си спомням:
Какво е "маса в покой"? Покой спрямо какво?
...
Обаче какво правим ако вместо прословутия влак прехвърчи топка течна вода, и преходът между лед и вода е точно скоростта на движение на молекулите му? Като айсберг ли ще ни изглежда? Преходът м/у агрегатните състояния не може да е относителен.

Като казвам философски възражения към постулатите имам предвид точно това. Постулатите не са добри или лоши, освен в аспекта дали вършат работа или не. Човекът не е разбрал (или упорито се прави на неразбрал) понятието "инерциална отправна система" и затова не разбира понятието "покой".

Примерно преходът от вода в лед има много аспекти освен скоростта на молекулите, но важното е че тази скорост, която определя лед или вода, е в отправната система на самата вода. Иначе изобщо не ти трябват релативистки ефекти за да се оплетеш - ледена топка която лети с 200м/с спрямо тебе (в самолет) пак си е лед, нищо че почти всяка от молекулите в нея поотделно има спрямо тебе скорост съответстваща на доста топла вода.

Авиацията би имала сериозни проблеми ако не може да сервира напитките с лед.

---
Изобщо казано, научните теории работят наопаки.
Измисляш си постулати - не е необходимо да звучат логично на редовия гражданин, но помага в някои случаи. Опитваш се с тях да обясниш наблюдавания свят. Ако става - отиваш да се хвалиш в научната преса. Ако не - пробваш други постулати или други явления за обясняване.

След като достатъчно пъти ти изпробват постулатите и те всеки път обясняват наблюденията и експериментите, на всички почват да им звучат логично, даже и преди това да не е било точно така.

[Ivan Terziev]

От: Летеж в космоса

Нищо не каза за близнаците. Кой ще младее, при все, че и двамата са подложени на точно еднакво ускорение?
Туй с леда докато не го пробваш на експеримент - няма как да кажеш колко валидно може да е. Не визирам кинетичната енергия на леда, визирам като автора - че самото време забавя скоростта на движението на молекулите.
Нютон е имал много откъслечна представа за света около нас, пък и в днешно време му ползваме формулите. Както правим и с чичко Айнщайн. Тестваме и "доказваме" каквото можем, но истинската същност на ТО си остава теория.

[Ясен]

От: Летеж в космоса

Нищо не каза за близнаците.

Всъщност тежестта на казването пада на този който идва с новата теория, в науката никой не се занимава с опровержения. Аз понеже не съм учен понякога се минавам.

Обяснението за близнаците пак и отново идва с понятието "инерциална отправна система" и с осъзнаването че единият от двамата не се намира (или поне не през цялото време) в такава, поради което няма гаранция че нещата за двамата ще изглеждат еднакво. Тъй че няма парадокс и ще е по-млад тоя който пътува с ракетата, освен ако не му побелеят косите докато я ремонтира по пътя.

Това с леда точно е крайно трудно да се направи на експеримент, но много близки по същество експерименти и наблюдения са правени. В частност от астрофизиката е абсолютно сигурно, че температурата като такава е относителна и нещата в гравитационен кладенец или движещи се с някаква скорост спрямо нас изглеждат различно топли и разликата често е в порядъци, та няма как да я пропуснеш.

[faster]

От: Летеж в космоса

И на мене намекът ми беше че говориш за неща от които нямаш никакъв хабер.

Aко е зa теориятa
нa Aйнщaйн ,Дa!Aко е зa други, кои по -точно !Теми дето сa ми мътни никогa не бих коментирaл ,кaкто и се виждa!Зa нещaтa които знaм и сa ми ясни ,съм в свои води и не съм голословен никогa!Товa зa уточнение! Стaвaше въпрос зa послaниятa в космосa нa Вояджър!

[Ясен]

От: Летеж в космоса

п.п.

истинската същност на ТО си остава теория.

Разбира се, че е теория. Така се нарича даже. Доказаната и приложима теория е много висша инстанция в науката.

Неоспорими истини в науката няма, тях ги има на съвсем други места.

[deyan_h]

От: Летеж в космоса

Всъщност тежестта на казването пада на този който идва с новата теория, в науката никой не се занимава с опровержения. ...

Извинявай.

Тежестта на ДО-казването. Да си казваме можем сичко, да се докараме на ентелегентни дизайнери също. Леспачу ми е свидетел, честна пиратска. Истина ви казвам, ЦВММ рулзз. Също това, че някой е голямата работа учен в една сфера не значи, че не е гола вода и под средношколско ниво в друга.

[Ясен]

От: Летеж в космоса

Тежестта на ДО-казването.

То и доказване не е в случая.

Прочее, това че някой е голяма работа учен в една сфера обикновено намеква че е относително ерудиран и изобщо. Не винаги, разбира се.

[deyan_h]

От: Летеж в космоса

То и доказване не е в случая.

Прочее, това че някой е голяма работа учен в една сфера обикновено намеква че е относително ерудиран и изобщо. Не винаги, разбира се.

.

Абсолютно не винаги, особено като гледам какви са ги писали разни съвсем не лоши математици по въпроси от биохимията.... Часовникари, блять...

Оня съм го чел, доколкото изтърпях веждите да ми лазят над средата на челото. Интердисциплинарен миш-маш.
Великата тайна на водата, космоса и капучиното.

Рисувате ли ми оранжеви неща по полето? Самосъгласувай някой асфалтиран паркинг и ..... Много държа ъглите да са опънати както си требе, ма много.... И докато рисувате с оранжевите тебешири - Слейтър... Волумето на МаX и само СлеЙър ...



Нарисувайте ми орбиталите на нещо малко... Примерно на Малката субединица на произволна рибозома по избор. Моята, твоята на гаджето или някоя бахтерия. По избор. 1 бр. и в мащаб позволяващ да се посмея ...