Питане за оръдие

[andreiS40]

От: Питане за оръдие

Считам, че оръдията на комплекса ,,Шипка" са автентични! ,,Пиринчени топове" да Ви говори нещо, а колеги? Затоа при допир на оръдейните тема с магнит, същият не ги ,,лови"---
Руската императорска армия, започва руско-турската Освободителна война /1877-1878г. / мног по-зле въоръженена / като качество на стрелковоте оръжие и на полевата артилерия /, отколкото армията на Османската империя!
това не е новодт! Основното причина за руската победа, която е съдобван за наса българите е ,изключително калпавото, неединно главно командване на армияа на Османскат империя! Просто генералитета на Османската армия допуска сумарно повече грешки, отколкото руснаците! Иначе, войната от 1877-1878г., на няколко пъти е висяла ....
Само ще кажа, като пример, за по-доброто несищане на осмаската армия с въоръжение, по сравнение с руската армия: обсадените в Плевен турски войски, пехотата им е разполагала на всеки войник с по 2/ДВА/ броя пушки...Едната еднозарядна , с по-голяма далекобойност, а другата / мисля ,,хенри Мартини" с магазин, за по-близките дистанции /...
Руснаците са с ,,Крънка" и ,,Бердан"-а...

[andreiS40]

От: Питане за оръдие

Благодаря, много истина има в това което си качил. А самопотупване, още повече за металургия и артилерия на тях не им трябва. Все пак, Цар-пушка е 40 тона и е отлят от руснаци 300 години преди времето за което говорим тук, /наистина е грандиозен, снимал съм се пред него.../. Инженерите, както казах, ги е докарал Петър Първи... даже един от тях е бил Абрам Ханибал - освободен роб, по-късно Началник на Инженерната школа и прадядо на Пушкин.
За задното пълнене, не знам, различни техники и системи е имало към него време. Круп със сигурност е въвел много неща в металургията, а за клиновидния затвор ми е останало отнякъде, че е негово изобретение. Серийното производство на стоманени оръдия със задно пълнене си е негово дело и големите поръчки са към него.
Та пак по темата. Мисля, че можем да се съгласим - което е бронз е руско, което е стомана е Круп, поне в масовия случай. Оттам нататък - на Шипка със сигурност е имало "Стоманена батарея" от трофейни оръдия. Където има надписи, предполагам че в някаква степен може да се проследи произход и движение? Действително, както допълни колегата по-горе, някои от тия махини са ползвани и през Балканските, под класификацията "нескорострелни". Разбира се, че за това време са им правени модернизации, възможно е и щитове да са слагани... После пък при бракуването да са заличавани надписи, знаем ли какви са били изискванията? На Плевен съм виждал най-различни по музеите. И пак според мен - важно е стволът да е автентичен и поне това да остане за поколенията.

Масовизирането / хе-хе-хе само как звучи, по съветски ГРЪМКО / на артилерията и въобще на огнестрелното оръжие във войските на Московското княжество / Руското Царство /, става по времето на московският княз/цар Иван IV Грозни! Дали това е лбична закслуга на самия цар или е проекция на закономерната еволюция в руското веонно дело, аз не мога с категоричност да кажа. по-скоро е второто. фактите обаче са такива, че Първите ,,стрелкови полкове" са развърнати по време на Иван IV Грозни! ...Общи взето, руснаците неотклонно следват модата във военното издкуство през Ренесанса.
Артилерията е използвана доволно от руснаците, както във военните кампании, срещу Казанското и Астраханско ханства, така и срещу кримските татари, а също срещу поляците, в заключителния етап на неуспешната военна кампания в Ливония..

[davc]

От: Питане за оръдие

...Едната еднозарядна , с по-голяма далекобойност, а другата / мисля ,,хенри Мартини" с магазин, за по-близките дистанции /...
Руснаците са с ,,Крънка" и ,,Бердан"-а...

По време на тази война между Руската и Османската империи, нито една от армиите не е имала на въоръжение магазинна пушка. Персоналното дълго оръжие и на двете армии е съвсем аналогично - по-съвършена, актуално приета на въоръжение еднозарядна пушка с унитарен патрон, конструирана и първоначално произведена като такава, в лицето на Хенри-Мартини-Пибоди и Бердан 2 съответно (между другото - и двете американски и с идентичен боеприпас). И остарели, но все-още на въоръжение еднозарядни пушки, преработени в такива от преднопълнени, капсулни пушки. Снайдер (английски производител, за разлика от френския Шнайдер) и Кр(ъ)нка съответно.
И двете армии са - как да кажа - имали на разположение - (защото нито в едната не е била официално на въоръжение), с равностойно количество (в никакъв случай, не масово) Уинчестър, която наистина е магазинна пушка, но така и несериозно възприемана (съответно, толкова намерила приожение), защото напрактика е с пистолетен патрон.

[andreiS40]

От: Питане за оръдие

Благодаря зауто
нението DAVC! Да, турците са с по-далекобойните ,,Пийбоди - Мартини", а руснаците с ,,Крнка" и ридобилата популярност у нас, като ,,Бердана"..