Е това е да си невидим....:)

[Daniel]

Re: От: Re: Е това е да си невидим....

Да работи, да е разпространена и ефективна, та за колко години ще има масово противодействие докато самолета си лети вече?
Абе прав си, зле е работата щом до теб са опряли да намериш решение. Нищо лично!

Точно това го няма, самолета, ще си е номер едно дълги години. За мен невидим означава да не е видим в нито един спектър, което няма как да стане.
Сигурно вече има някакви разработки за усъвършенстване на радарните системи, въобще изцяло нова технология, но тя ще се внедри кой знае кога.

Военна електроника и десетилетия назад за мен са несъвместими в едно изречение. Щом пък има и технологии

Не че е назад, има с гаранция супер дупер технологии които са в процес експериментални, дори е възможно да са внедрени в някои секретни бази.
Не ми се чете в момента, но предполагам, че самолета е невидим за 20 тина ако не и повече годишни радарни системи. Просто масовата военна техника изостава, не е като да си смениш телефона.

Нямам нищо против самолетчето. Сигурен съм, че точно с тези темпове на иновации и внедряване на нови технологии, ще си лети безгрижно много годинки.

[sek.1]

От: Е това е да си невидим....

Невидим самолет няма . Има самолет с намалена радарна сигнатура . Дори и построения само около "невидимостта" Ф 117 се оказа доста добре видим за повечето радарни системи .

[davc]

От: Е това е да си невидим....

Да, невидим е доста относително понятие за нещо с размерите и масата на съчленен автобус. Като се чуе тази дума и се почват едни асоциации с "реалности" от мултипликационните филмчета. Та и такива очаквания, едва ли не, със съответните разочарования... Ми не, не става въпрос за това, не може и да става.

[sparkybg]

От: Е това е да си невидим....

В началото на разработката е бил голямо разочарование но когато сумата по работата стигнала над 1,3 милярда долара нещата се пооправили.

Трилиона, не милиарда.

Това е "заменката" на F16 и евтиниата алтернатива на F22. И ще е на въоръжение поне толкова дълго, колкото и предшественика си, като вероятно по някое време ще се и произведе в доволно много бройки като него, ако се окаже адекватен.

@Даниел: Оптика (поне еквивалентна на наземен радар) трудно върши нещо при хвърчилки с тоя размер и тая скорост, поради чисто физически дадености. Не виждат достатъчно надалеч и достатъчно нашироко, независимо от спектъра, а и тоя спектър е доста по-зашумен и труден за работа, даже и 2 камиона електроника да нарият някъде. Додето го видиш е минал, заминал, и ти си при свети петър. Радара сам си излъчва нещо и сам преценява кое е отрзаено и от къде/какво. Като разчиташ на пасивности (тоест не облъчваш) е доста трудно, а като са и в шумен по естествени причини спектър, още по-трудно.

А че не е невидим въобще е ясно.

[Daniel]

Re: Е това е да си невидим....

Спарки ами не съм достигнал някаква супер идея за която никой не се е сетил. Просто искам да кажа, че има варианти и че няма как да е абсолютно невидим.

[NovemberCharlie]

От: Е това е да си невидим....

Е, то и топлинната му следа е видима. Въпросът е, кой кого ще види пръв.

[davc]

От: Re: Е това е да си невидим....

Просто искам да кажа... ...че няма как да е абсолютно невидим.

То това не е извод, а отправна точка.

[Daniel]

Re: От: Re: Е това е да си невидим....

То това не е извод, а отправна точка.

Точно така, отправна точка за търсене на решения.

[davc]

От: Е това е да си невидим....

Също така за реалистични цели/очаквания.

[Чавдар (V93)]

От: Е това е да си невидим....

Е, то и топлинната му следа е видима. Въпросът е, кой кого ще види пръв.

Той включи ли си радара, малко нещо ще попрестане да е много стелт ...

[Goblin]

От: Е това е да си невидим....

Той включи ли си радара, малко нещо ще попрестане да е много стелт ...

А ще му се наложи ли ? При нормално планирана акция няма ли да си получава радарната картина от някой добре защитен и добре отдалечен Ауакс на майнайсет километра от там ?

[Daniel]

Re: Е това е да си невидим....

Ако излъчва или приема каквото и да е пак е уязвим. Нищо че не може да се прочете трафика.

[sparkybg]

От: Re: Е това е да си невидим....

...или приема...

С какво е повече уязвим като приема, отколкото като не приема?

[Goblin]

От: Е това е да си невидим....

И аз като Спарки. Какъв е проблема с приемането ? Някакви активни усилватели на сигнала ли има които да създават риск от засичане ?

[Daniel]

Re: От: Re: Е това е да си невидим....

С какво е повече уязвим като приема, отколкото като не приема?

С нищо. Но самолетката си има комуникация.