Обработка на снимки с Photoshop

[drago varvar]

Всичко започна от тази снимка или просто тя преля чашата на търпение от съфорумниците и понеже съветите не закъсняха къде съм сгрешил и какво не трябва да правя реших че ще полезна една такава тема.

[ATTACH=CONFIG]845319[/ATTACH]

Tрябва да промениш нещо в обработката тука. Така направо ми дефазира погледа.

За тези хора, които не разбират от Фотошоп и все пак имат мерак да се научат, как да си обработят снимката или пък да покажат с какво се мъчат, нека тази тема да е за това. Как става, защо така трябва да стане и т.н. Знам че има много клипчета в "тубата" но друго е когато има и дебат а и до сега винаги ми е било по приятно когато съвета го получавам от този форум и хората пишещи в него, а не от други фотографски форуми където си чешат повече езиците защото им е писнало от хора като мен например

Явно правя някакви огромни грешки та нагледно ще покажа какво правя с обработката на снимка. Първо да изясним нещо , което не се харесва много на повечето от вас, снимам в jpeg fine а не в Nef формат, пробвал съм да снимам в Nef(raw), но после пада едно мислене на компа какво е това и как сега да го отворя , Кънчо е ветеран вече, а аз продължавам да го юркам. Иначе обработвам с Фотошоп СС версията. Та какво правя, след отварянето на снимката в шопа:
1, Image ->Adjustments-> levels -> и от падащото меню preset, както ми хареса
2,Filter -> sharpen -> unshaarp mask -> и тук давам следните цифри: amount от 85 до120 според зависи; radius 1; threshold от1 до 4 според зависи
3, Намалявам снимката на 1024 /.... и това е
Ето само намалена снимка и после както съм споменал с обработката и понеже на моя монитор е едно , но като я кача във форума става друга въпреки че е намалена на 1024 и вече съм се примирил и не обръщам внимание

[ATTACH=CONFIG]845328[/ATTACH]

[ATTACH=CONFIG]845333[/ATTACH]


не казвам че е правилно , казвам какво правя
"игривите" профили ... ми не знам дори как работят, апарата е на SD стандарт има още 7 позиции ако трябва ще я сменя.

Aха,, изясниха ми се някои неща.
Първото, което се набива на очи, особено при новия пример е, че не е на фокус. Дали заради ниска скорост или по друга причина - не е от значение, но шарпването на недобре фокусирана снимка, особено с простия unsharp mask на ФШ винаги води до тоя ефект на два насложени, но леко разминати образа, заради който се обадих на първата картинка.
Второто - казваш, че компа ти е бавен, но пък успява да подкара CC-то - значи не е чак толкова зле. Ако все пак не искаш да го пробваш с нефовете (които се отварят сравнително по-леко с вече отворен ФШ, а не директно), пробвай да прекарваш jpeg-а през CameraRAW - в CC го има във филтър менюто и е възможно да се прилага върху всякакви файлове, не само върху raw. При положение, че така както описваш нещата, правиш само базова обработка, в CameraRAW тя е много по-лесна, отколкото това, което правиш в момента.

Моето мнение по въпроса..
1.Обработката на Jpeg за съжаление си е крива работа и поради двой или тройно по-малкото информация от един и същи кадър се изкарва и съответно двойно или тройно по-лош краен резултат!
2.Това което правиш с Шарп-уншарп маск според мен не е съвсем правилно.
-първо стойностите ти са доста завишени/според мен 85-120 е много и там трябва да е нещо около 60-80/- останалите стойности са нормални според всеки отделен случай.
-второ, добавянето на рязкост по т. 1 не се прави директно върху оригиналния слой/така използван филтъра не дава добри резултати/.Пробвай с Image-Mode-lab color, след това отиваш в дясно на снимката и от Layers местиш на средната опция Channels - Lightness - прилагаш уншарп маск и след това от Image-Mode връщаш на RGB Color.Ще видиш, че има доста голяма разлика.
3.При намаляването на кадъра прешарпването изпъква още повече поради изтриване на част от инфорото/де-факто намаляването на кадър и изтриване на част от пикселите в снимката = на още по-малко инфо в нея/.
Затова и след намаляването е добре особено кадрите с по-ситен детайл в тях/там прешарпването най.много се забелязва и боде очите/ да бъдат леко омекотени с някакъв филтър/аз лично използвам Noise - Reduce Noise, като задавам стойности - сила 5, детайл-от 6-10 според спецификата на кадъра, колор 5 и шарпен 10- де факто според кадъра играя само с детайла, като говорим за повечето кадри.Сега ако някъде има повече шум и т.н. нещата са други/

Така...ето твоя кадър/първия/...



А ето и с лекичко пипване и то от твоя кадър, а не от изходен материал...

[ATTACH=CONFIG]845336[/ATTACH]

Разликата не е голяма, но поне прешарпването не боде толкова очите.

П.П.Между другото...има и други начини за изостряне на снимката, без да се използва въобще филтъра Шарп...
Поздрави!

Знам, че в дебелите книги пише точно така, ама...и аз винаги каквото изостряне да правя го извършвам преди намаляването и не мисля, че това е толкова фатално.Като шарпна намалена снимка и направо ми се струва една голяма трагедия.Детайла е един по-едър и въобще нещо не ме кефи.Пробвах и по единия и по други начин...ами изострям си кадъра още в Камеро Роу и след това след намаляването само малко го омекотявам...
Не мисля, че се получава зле...
Поздрави!

Знам, че в дебелите книги пише точно така, ама...и аз винаги каквото изостряне да правя го извършвам преди намаляването и не мисля, че това е толкова фатално.Като шарпна намалена снимка и направо ми се струва една голяма трагедия.Детайла е един по-едър и въобще нещо не ме кефи.Пробвах и по единия и по други начин...ами изострям си кадъра още в Камеро Роу и след това след намаляването само малко го омекотявам...
Не мисля, че се получава зле...
Поздрави!

[drago varvar]

От: Обработка на снимки с Photoshop

Значи трябва да се науча да снимам Raw и после да се науча как да работя с Камеро Роу. Та сега излиза нов въпрос, на Raw+ Jpeg имали смисъл да се снима или да е само на Nef(Raw)?

[drago varvar]

От: Обработка на снимки с Photoshop

Пробвах по тези стъпки и ето какво се получи : първа снимка е само намалена а втората е пипаната

[stargazer]

От: Обработка на снимки с Photoshop

Сега пак ще си позволя да се обадя
Поне от това, което виждам на моя екран, който е далеч от прецизно калибриран, необработените кадри ми стоят тонално по-добре.
Другото, което виждам, е че компресията на jpeg-а в апарата нещо не е съвсем ок (или фотошопа не я чете добре?), което май си е вроден дефект на никонския софт. В контрастните зони, особено по ръбовете на скалите в първата картинка, дори и в необработвания вариант, има прекалено много от така наречените "артефакти" - т.е. укрупняване на пиксели. Това, при последващо изостряне, води до точно онзи дразнещ ефект, който отбелязах при снимката, от която тръгна разговора - там беше особено забележимо, поради факта, че целия кадър е само контрастни зони клони/сняг.

п.п. За смисълът от снимане на raw+jpeg сме говорили и друг път - има даже една тема посветена само на това. Краткият отговор е "Не, няма смисъл." За по-подробно - ей това е темата: http://www.offroad-bulgaria.com/showthread.php?t=186280

[lubashki777]

От: Обработка на снимки с Photoshop

Значи трябва да се науча да снимам Raw и после да се науча как да работя с Камеро Роу. Та сега излиза нов въпрос, на Raw+ Jpeg имали смисъл да се снима или да е само на Nef(Raw)?

Не ти трябва да се учиш да снимаш в Raw...просто си премести настройките фотото ти да изкарва този формат и това е...
За останалото не е проблем.В Camera Raw обработката не е нещо по-сложно от това да се обработва даден кадър в основната директория на ФШ. Дори според мен е по-лесно...защото там са отделени най-необходимите инструменти именно за обработка на снимки, докато в основната директория на ФШ не е така.
Аз лично обаче не спирам с обработката на даден кадър само до...Camera Raw.Свикнал съм определени неща да си ги дообработвам с някои от инструментите в основната директория.Също така и след намаляването на кадъра не спирам до там и толкова...Правя си някаква последваща до-обработка след като съм намалил даден кадър, защото така или иначе самия процес на намаляването както вече писах е изтриване по определен алгоритъм на част от пикселите/респективно на част от информацията/ и понякога това трябва да се компенсира с бутването на още някой плъзгач...
П.П. И...Димо ти е отговорил за снимането на Raw + Jpeg...напълно безмислено, заема ти повече място и де факто Jpeg-а няма да го ползваш за нищо...Отдавна снимам само и единствено в Raw!

[drago varvar]

От: Обработка на снимки с Photoshop

Опит за нещо като HDR но не съвсем

[lubashki777]

От: Обработка на снимки с Photoshop

Интересно ми е на мен пък...на точно този кадър защо му е необходим HDR...?
Аз съм сигурен, че ще направя същия такъв без тоя мУратфетлък...
Даже има вероятност да стане и по-добър, защото няма да го има омазването от сглобката на няколко кадъра...
Поздрави!

[drago varvar]

От: Обработка на снимки с Photoshop

Ама тука няма сглобка,кадъра е само един и в камера рав правено : Highlights -100/ Shadows +100/ clarity+100 и още някой други неща. Защо го правя ли, чета една книга и там бе споменато за HDR от една снимка как се прави през камера рав и да пробвам .

[lubashki777]

От: Обработка на снимки с Photoshop

Аха...значи това е нещо като кадър с HDR изглед, ама всъщност не е HDR...Разбирам...
Ами тренирай...

[damon]

От: Обработка на снимки с Photoshop

Ама тука няма сглобка,кадъра е само един и в камера рав правено : Highlights -100/ Shadows +100/ clarity+100 и още някой други неща. Защо го правя ли, чета една книга и там бе споменато за HDR от една снимка как се прави през камера рав и да пробвам .

За какво ти е това!? Така наистина правиш една снимка да изглежда по класическия грозноват HDR начин. HDR-а мисля, че умря вече, поне във вида в който се появи. Clarity е локален контраст, който се ползва за някакви цели, но 100 е много. Изобщо крайните стойности на всичко не са хубави. Работата е проста - задай си въпроса какво искаш от обработката (Фотошопа) - после е много лесно - чисто технически да разцъкваш и разбираш как става. Фотошопа не е тайнство във фотографията, той не може да ти "оправи" снимките. Той просто е инструмент с който да изстискаш малко повече от снимката, но винаги съм казвал, че не бива да му се обръща толкова внимание. Обърни внимание на снимането.

Аз как обработвам снимки - отварям, поглеждам и виждам какво не ми харесва. Да речем малко кроп (обикновено малко, ако снимката има нужда от голям кроп, не става, няма смисъл да ѝ се обръща внимание), после леко кривата на контраста, баланс на бялото често коригирам (понеже снимам на авто, а не трябва). Понякога мъничка корекция на експозицията, светлини, сенки. Снимката не се различава много от оригиналната, но корекциите са важни поне за мен.

Всъщност като се замисля има хора, които правят чудеса във Фотошоп - творят там. И наистина им се получава. Но аз съм далече от това, не разбирам така фотографията и няма какво да кажа по темата. Ако това ти харесва - давай, но и то както снимането не е лесна работа.

Иначе RAW или Jpeg - зависи. Ако са някакви неангажиращи снимки може да караш и в jpeg, но ако говорим за истинска фотография ти трябва цифровия негатив, което е raw файла. Трябва да си настроиш конвертора да импортира по правилен начин - при мен по подразбиране се прилага нормалната цветова настройка на олимпуса и мъничко sharp. Но ние с Олимпусите сме късметлии - и Jpeg-a ни е хубав, и RAW-а. Има камери, които искат по-голяма заигравка с конвертора за да станат нещата приемливи.

Eто ти един пресен пример от моята обработка - пипнал съм само три неща, които са ми отнели 30 сек. Балансът на бялото е мръднат малко към синьото. Кривата е променена на medium contrast, и локалния контраст (clarity) e увеличен за да изпъкнат детайлите. Разликата е малка, но е от съществено значение.

[коко келеша]

От: Обработка на снимки с Photoshop

...

Споделям до 99%! Единия процент е за снимките на тъщата!!!

[ivodianov1992]

От: Обработка на снимки с Photoshop

И аз да си питам на свой ред. Портрети снимам основно, в RAW, после си ги обработвам в Camera Raw, след това в Ps или Lr. Ще постна един съвсем случаен кадър от фотографски сайт. Имам 70-200 и съм наясно с възможностите му. Въпросът е как се постига този ефект, снимките да не изглеждат "Hazy" Предполагам, не е толкова до фотошоп, колкото до кадриране и игра със светлината. Явно работата, не е в щракането, а в мисленето. Ето и един мой кадър, който, не ми харесва...

[stargazer]

От: Обработка на снимки с Photoshop

В кръга на пожеланията (но повече сериозно, отколкото шеговито) - с чист хладен въздух на "снимачната площадка"

Иначе - в последните версии на CR и LR има инструмент за de-Haze-ване. Ако по някаква причина не ползваш последните версии (аз примерно не ги ползвам, понеже ме мързи да си преинсталирам компютъра с 64-битова ОС, за да мога да ги ползвам) - тогава трябва много внимателен подход към изостраяне, локален контраст, контраст и балансиране на whites и blacks за да се получи ефекта на "избистряне" на цялата картинка. И въпреки това, пак няма да е толкова "бистра", колкото такава снимана на чисто и хладно.

п.п. Сега видях, че си сложил отдолу и твой кадър - основната разлика между двата е в дълбочината - въпреки, че и първия кадър е на 2.8, там дълбочината е много по-голяма, понеже моделът е на по-голямо разстояние. При теб моделът е близко и и по тая причина всичко отзад се е сляло във фон... което също си има предимствата, според зависи какво точно искаш да постигнеш.

[коко келеша]

От: Обработка на снимки с Photoshop

Иво, тоя 70-200 няма ли подобие на скала за ДОФ-а?

[ivodianov1992]

От: Обработка на снимки с Photoshop

Не, не. Има си всичко, не дофа и остротата ме притесняват. С тях мога да боравя, притеснява ме бистротата. Реално 70-200 рядко го закачам вече за портрети, снимам с 85 и 135 основно. Просто хората ми е чудно как правят бистри и детайлни снимки. 100% ако се покаже суровия кадър - той няма да изглежда така. Ще изглежда без детайл, с бледички цветове и леко замъглен. В случая след ретуш кадъра или поне фонът изглеждат все едно са извадени от съвременна игра на Electronik Arts. Това ми е чудно как става. Имаше една статия преди за един руски фотограф беше показал снимки в суров и обработен вид. Десетина снимки. Разликата беше огромна. От бледи и мъгливи снимки им беше придал супер дълбочина, бистрота и детайл. Явно всичко си е до четки и слоеве във Ps. Наука си е...