Юридически съвет - Прави ли са НАП или крадат от нас?

[Danika]

От: Юридически съвет - Прави ли са НАП или крадат от нас?

... Обаче и други колеги посочиха, че като си направил подобрения, следва до получиш обезщетение за това. Ти си прецени от кого и как.

Аз не съм толкова добродушна . Ако е монтирал уредбата преди да продаде колата, подобрявал е за себе си. Ако я е продал с уредбата, повлияло ли е това на цената или не - негова преценка при условията на свободно договаряне. Ако не я е отграничил в договора - продал я е. Има и такива чудеса, като придобивна давност. Е, не знаем откога тече, прекъсвана ли е, спирана ли е, има ли писмен договор и ако има, посочена ли е действителната цена, но във всички случаи, не бих твърдяла, че обезщетение му се дължи непременно. Или, поне е силно съмнително.

[bobeck]

От: Юридически съвет - Прави ли са НАП или крадат от нас?

Само дето не може да обикаляш членовете както ти е кеф. Първо имаме уточнен срок за подаване на жалба в чл. 266, ал. 1 и той е 7 дневен за трети лица, който тече от момента в който са се запонали с действието. Тези, които ти си описал са свързани с подаването на въпросната жалба, която в случая не е подадена:

От цитатите в следващите постинги останах с впечатление, че вече е станало. Може да не съм разбрал.

... НАП отказват да ни го върнат - било неразделна част от колата....

Направихме го преди Нова Година, сега НАП мислят какво да отговорят. Благодаря.

[Bogoljub Gagic]

От: Юридически съвет - Прави ли са НАП или крадат от нас?

Като сте "заразлиствали" ДОПК, обърнете Фнимание и на тоз... член (в поливалентния смисъл на думата):

Действие на публичната продан


Чл. 239. (1) Продадените чрез публична продан движими вещи и оценими в пари права върху тях стават собственост на купувача дори и да не са били собственост на длъжника.

[silverfox]

От: Юридически съвет - Прави ли са НАП или крадат от нас?

От цитатите в следващите постинги останах с впечатление, че вече е станало. Може да не съм разбрал.

Ама до НАП... малко не се брои.

[Tony33]

От: Юридически съвет - Прави ли са НАП или крадат от нас?

Някой викаше "какъв е контекста" като споменаваме как ни краде държавата.... Ами погледнете заглавието на топика пак. Ами "да" краде ни и нап и всички останали институции и то ежедневно. А тия "членове" кой ги е измислил и защо са толкова оплетени на всички ни е ясно. И ни е ясно защо сме на това дередже и защо винаги обикновения (или "прост" както обичат да ни наричат ОНИЯ ) човек го отнася.... Ами заради "членовете" ...... Аз не бих се предал и бих пускал къде ли не какви ли не искания, възражения, запитвания и каквото друго се сетя. Като им знам бумащината (и как завеждат, прошнуроват,заприходяват, разглеждат, пуфтат като стар локомотив и т.н....) поне на някой дето иначе търка бюрата по цел ден и храни ферми във фейсбуук ще му се "стъжни" живота (по негови измерения де). Дреме ми за "членове" . Поне малко "те на нас и ние на тях" .

[kuzdov]

От: Юридически съвет - Прави ли са НАП или крадат от нас?

Отдавна не бях попадал на по поучителна и и показателна за манталитета ни тема. Малко по диагонал я четох, признавам си, ма веднага ми хрумна една мисъл, като си погледнах саламчето в хладилника. Дали не мога да съдя скапания търговец да ми плати тоалетната хартия, де'ееба и изедника, дето краде от мене като ми продава скапания си салам и ме кара да ходя до кенефа?!!!!

[cecoa1]

От: Юридически съвет - Прави ли са НАП или крадат от нас?

Тука в един два поста ми се вижда, че от първия пост не е схваната правилно фактологията.
Автора на темата купува кола. Не я прехвърля на собствено име, а я ползва с пълномощно.
През това време монтира газова уредба, за която има всички документи. Но колата се отнема от автора, поради задължения на истинския собственик. Така той е ощетен, веднъж защото вероятно си е платил и колата, и втори път защото и е сложил за собствена сметка газова уредба. Колата не е на негово име и без друго, та няма как да се жалва, но поне за газовата има доказателства и документи, че си е негова и иска поне нея да си я вземе.
Логиката му според мен си е наред, и ако правните норми тук му пречат да си вземе имуществото от конфискуван чужд автомобил, това за мен си е кражба от страна на държавата.
Най-тъпото е, че на държавата и е все тая, дали въпросната кола има въпросната уредба или не.

[kuzdov]

От: Юридически съвет - Прави ли са НАП или крадат от нас?

Мне, фактологията е схваната доста правилно според мен. Лицето Х си е "купило" кола от лицето У с пълномощно (или с договор, или без все едно). Лицето Х си ползва въпросното МПС 8 години, като не намира време през тоя "кратък" период да си оправи собствеността. Лицето У нещо сгазва лука и обира шамарите, ама покрай него и лицето Х, щото за 2920 дни (не вземам предвид високосните години) не е намерило един свободен ден да си оправи взаимоотношенията с лицето У по отношение на въпросното МПС.... И вследствие лицето Х почва да хленчи във форума как държавата го е натаковала, щото той иначе е мно'о точен, ама те точно тука не е бил баш. Или нещо греша ..... ?
П.П. Това, че мрънка само за АГУ-то не променя смисъла. По същата логика може да си иска гумите или боята, както спомена Гагича.

[cecoa1]

От: Юридически съвет - Прави ли са НАП или крадат от нас?

Гумите или боята не може, това са консумативи.
За другото...щом закона го позволява не виждам какъв е проблема, че е карал с пълномощно?!

[skitnik]

От: Юридически съвет - Прави ли са НАП или крадат от нас?

Фактологията е такава каквато Цецо я описа, но не си искам колата, нито обезщетение за нея. А за газовото, питам още в заглавието, дали имам право на него или не.
Куздов, да беше си легнал и починал. Аудиторията не спечели нищо от твоите мнения.

[Дочев]

От: Юридически съвет - Прави ли са НАП или крадат от нас?

Аз като отявлен "бай Ганьо" се надявам да си свършил вече работата . Много мразя когато някои "служители" започнат да си защитават 14 тата премия по форумите..... За "господа овластените" - знаем си за безкрайните задължения като граждани на тая държава .... Ама защо държавата не знае за нейните си задължения....
На мен не ми е любим герой бирника. От страната на живите дяволи съм....

А аз много се кефя като някой жив дявол му свършат дяволиите и започне да кърши пръсти и да се чуди как да му се размине, а този момент идва винаги!
Това го знам от опит и то от двете страни!

[Bogoljub Gagic]

От: Юридически съвет - Прави ли са НАП или крадат от нас?

Тука в един два поста ми се вижда, че от първия пост не е схваната правилно фактологията.

Именно. Фактологията всъщност е следната:
1. Авторът на темата не е слабоумен или неграмотен и знае много добре как се купува кола.
2. Колата не се прехвърля по надлежния ред, не защото са налице обстоятелства по т.1 по-горе (слабоумие или неграмотност на купувача), а защото са налице пречки за това прехвърляне - най-вероятно вече наложен запор на колата или неизбежност да се плати ДДС по продажбата, местен данък и т.н., който последователите на наш Андрешка не искат да платят.
3. Всичко се развива "по план", докато продавача не го "опраскват" както е модерно да се казва сега и конфискуват колата, която си се счита негова собственост.
В колата можеше да има монтирани от автора на темата освен газова уредба, също и: скъпа отоплителна печка, 2 лебедки, скъп лифт с други пружини и тунингови амортисьори, мултимедия с GPS, 36 бр. говорители и монитори за задните седалки, сателитен телефон и радио, автопилот, трип-компютър и т.н., за които си има доказателства и фактури за придобиване, както и фактури за монтажа им. Последното хич не е маловажно - фактурата, ако е заявена в дневника за продажбите на издалото я лице, има въпросната "достоверна дата" от датата на подаване на справката-декларация по ДДС, придружена с въпросния дневник в НАП, в който е отразена фактурата. Пак ще стои въпросът какво правят тези вещи в чуждата кола и пак ще опрем до преценка на някой "орган". Лощото е, че за газова уредба не си струва битката (разходите ще надхвърлят многократно стойността й). Но случаят заслужава внимание от чисто практическа гледна точка, а не плювателна кой кого краде.

[Дочев]

От: Юридически съвет - Прави ли са НАП или крадат от нас?

Фактологията е такава каквато Цецо я описа, но не си искам колата, нито обезщетение за нея. А за газовото, питам още в заглавието, дали имам право на него или не.
Куздов, да беше си легнал и починал. Аудиторията не спечели нищо от твоите мнения.

Ние всички е поне основната част от участниците в темата разбрахме фактологията, но ти колега не направи някои уточнения. С риск да прозвуча лошо, ще напиша, че вината е единствено твоя и на никой друг. Първо не си прехвърлил МПС-то на твое име, второ по време на процеса/което не е било късо/ си знаел последиците, но си се надявал да ти се размине и за това не си си свалил поне газовото, е можело е и да подадеш молба до Прокуратурата и наблюдаващият Прокурор да ти реши проблема. Трето не слушай тези дето четат ДОПК, като Дявола Евангелието, в него се отнася за действия от Публични изпълнители за вещи продавани за погасяване на публични задължения, а в твоят случай е конфискация в полза на държавата и НАП е само един продавач. Казуса може да се разреши само и единствено през Съд!

[stankos]

От: Юридически съвет - Прави ли са НАП или крадат от нас?

Малко страничен въпрос . Към датата на "продажбата" автомобила е бил под възбрана . Има ли право "продавача" да я предоставя на трето лице за възмездно или безвъзмездно ползване ?
Лаишки въпрос ама ми стана интересно.

[bobeck]

От: Юридически съвет - Прави ли са НАП или крадат от нас?

Тука в един два поста ми се вижда, че от първия пост не е схваната правилно фактологията.
Автора на темата купува кола. Не я прехвърля на собствено име, а я ползва с пълномощно.
През това време монтира газова уредба, за която има всички документи. Но колата се отнема от автора, поради задължения на истинския собственик. Така той е ощетен, веднъж защото вероятно си е платил и колата, и втори път защото и е сложил за собствена сметка газова уредба. Колата не е на негово име и без друго, та няма как да се жалва, но поне за газовата има доказателства и документи, че си е негова и иска поне нея да си я вземе.
Логиката му според мен си е наред, и ако правните норми тук му пречат да си вземе имуществото от конфискуван чужд автомобил, това за мен си е кражба от страна на държавата.
Най-тъпото е, че на държавата и е все тая, дали въпросната кола има въпросната уредба или не.

Купуваш кола с лети джанти, с хубава музика, с АГУ, а и без да се заяждам с пълен резервоар бензин. Продавачът ти казва всичко е ок, това е колата, тва е цената. Купуваш я ти с договор надлежно заверен. Утре идва някой и ти казва, че преди това той я е ползвал, летите джанти, музиката, АГУ - то са негови и си ги иска. Естествено ще ти върне железните джанти, старата музика, АГУ-то ще го вземе, а бензина понеже е щедър ти го подарява. Как мислиш кое е справедливо? Да дадеш тези вещи и да си търсиш разликата в парите от тоя дето ти я продаде или да си караш колата, както си я е купил, а третото лице да се оправя с продавача за техните си отношения?
В случая колата е отнета в полза на държавата /с всичките си принадлежности към нея/. И в тоя момент АГУ-то е била принадлежност според мен. Заедно с всичко, което е било по нея. В нашия случай към този момент не е имало никакви уговорки между "собственика" на колата и автора на темата за АГУ-то. Едва след отнемането на колата те почват да правят такива. Ама е късно. Така че важни са фактите по всеки отделен случай. Може да е грешка, че се опитах да обяснявам неща дето хората си ги четат от закона в нета и смятат , че само с логика ще станат нещата, а образованието е нещо излишно. Що е то трето задължено лице и трето лице със самостоятелни права върху вещ, кога има присъединена вещ, кога принадлежност и т.н. явно са подробности дето се подразбират. Как продавача да върне вещ дето вече не е в него? Ясно , че не може. Купувача виновен ли е, като не е знаел, че в колата има и чужди вещи?Но първия ще плати подобренията по нея. Същото според мен е и при автора на темата. Когато колата е отнета от държавата за подобренията по нея между него и автора на темата уговорки не е имало за тази вещ. Резултата е, че всичко което е монтирал си е собственост на този, на който се води колата. Ако колата не беше отнета от държавата / или продадена на добросъвестен купувач/ е ясно, че автора на темата може да си търси парите или газовата. Но тогава собственика на колата може да избере. Защо да плаща газовата , ако може да я върне? Тук му помага чл.97 ЗС.
И естествено в такива случаи виновен ни е винаги друг. Скоро приятел се оплаква , че го осъдили без да знае, той бил напуснал адреса дето живеел и т.н. Питам го аз дали си е регистрирал новия адрес и се оказва, че не е. И сега му е крив някой друг, а не той, че не се е регистрирал. Аз може и да греша за нещо в разсъжденията си, но засега не виждам някой да се е обосновал защо, освен със справедливостта. А тя май зависи от коя страна я гледаме, дали сме купувача в горния случай или някой от другите участници.