Ринг свободен

[windwarrior]

От: Ринг свободен

Е, той също е бил от "освободените". От какво и от кого? Дали десантът в Нормандия щеше да се случи ако Хитлер се беше спрял в Полша?

Наскоро четох статия на некъв хмирикански изолационист. Кой кво печели от ВСВ. Та за британците - влизат all in заради Полша. На мегдан - Полша остава за чичо Джо. Влизат като световна империя. Излизат насрани (перлата в короната 1947) и увъртяни в дългове. Цар Пир се попикава от смях.

Апропо - за Нормандия. Американците оставят на британците най-лесните плажове. Въпреки което гениалният Монти засира нещата до степен че един месец да не може да завземе Кан (по план е трябвало да го завземат на втория ден). Щото Кан е защитаван от страховити бойци - 15 годишни дришлювци от Панцерлер дивизията. За гениалната му операция Маркет - Гардън даже и да не отваряме дума. Пред него дори и касапин като Жуков е направо реинкарнация на Сън Дзу и Наполеон в едно.

[sek.1]

От: Ринг свободен

Апропо - за Нормандия.

В Нормандия 500 човека германци държат участък от 8 километра и пак докарват десанта на кантар от провал . В един момент просто им свършват боеприпасите . Англичаните имат и по голям провал от Маркет Гардън . През първата световна десданта в Галиполи след който Уинстън Чърчил от първи лорд в адмиралтейството е натирен да командва взвод някъде по колониите .

[Vlado_Ts]

От: Ринг свободен

В Нормандия 500 човека германци държат участък от 8 километра и пак докарват десанта на кантар от провал .....

Ся , през `44-та , га братушките идват да ни освобОдят и ние на свой ред тутакси обявяваме война на довчерашните ни съюзници , германските части тръгват да се изтеглят от тука по няколко направления , едно от коЙто във Видинско , към Сърбия . Прочети кво става в района на Връшка чука . Ако намериш в Гуглето де , че едва ли има кой знае какво писано. После ше коментираме .

[sek.1]

От: Ринг свободен

Ся , през `44-та , га братушките идват да ни освобОдят и ние на свой ред тутакси обявяваме война на довчерашните ни съюзници , германските части тръгват да се изтеглят от тука по няколко направления , едно от коЙто във Видинско , към Сърбия . Прочети кво става в района на Връшка чука . Ако намериш в Гуглето де , че едва ли има кой знае какво писано. После ше коментираме .

Съществената разлика е че германците не отстъпват а се опитват да настъпват там .

[Тропчо]

От: Ринг свободен

Дайте ми опорна точка и достатъчно дълъг лост и ще повдигна Земята.

Оказва се, че това е поредната романтична притча, която не е баш тъй, както звучи.

[bojitch]

От: Ринг свободен

Някой да даде определение на "притча"?

[Тропчо]

От: Ринг свободен

Някой да даде определение на "притча"?

Цитатът на cayman го взех от тема в техническия раздел, така че, в този конкретен случай, приеми за синоним на притча понятието "постулат", което при маааалко по- задълбочен анализ се оказва, че изобщо е неприложимо, макар и теоретично вярно. Него (понятието постулат) да ти го дефинирам ли?
П.П. Защо е вярно, но неприложимо, също мога да обясня, ако някой желае.

[bojitch]

От: Ринг свободен

Цитатът на cayman го взех от тема в техническия раздел, така че, в този конкретен случай, приеми за синоним на притча понятието "постулат", което при маааалко по- задълбочен анализ се оказва, че изобщо е неприложимо, макар и теоретично вярно. Него (понятието постулат) да ти го дефинирам ли?
П.П. Защо е вярно, но неприложимо, също мога да обясня, ако някой желае.

Друго имах предвид, но и така става.

"Притча" = Вярно, но невъзможно! А съставителят, поне в повечето случаи, е мъдрец.

[Кольо]

От: Ринг свободен

П.П. Защо е вярно, но неприложимо, също мога да обясня, ако някой желае.

Аз желая.
Имам си някакво понятие защо, ама ми е интересно да го чуя от теб.

[Emilppp]

От: Ринг свободен

Друго имах предвид, но и така става.

"Притча" = Вярно, но невъзможно! А съставителят, поне в повечето случаи, е мъдрец.

Човекът, изрекъл тази "притча", за мен е дори повече от мъдрец (нямам в предви cayman!)

Аз желая.
Имам си някакво понятие защо, ама ми е интересно да го чуя от теб.

Да се обадя и аз ... Въпрос на сметки...

[Кольо]

От: Ринг свободен

И то на много сметки.
За да се мръдне с милиметър земята-при тази тежест(колко тежи планетата бе, хващам се, че не знам) за да може човек да я помръдне трябва да има огромно съотношение на рамената на лоста.
И като се сметне колко ход трябва да има дългия край-там където човек трябва да упражни една човешка сила-разстоянието което трябва да се измине става огромно. Може би непостижимо за изминаване през един човешки живот.
Не знам дали е така, просто предполагам.

Отделно здравината на самия лост с който ще се повдига земята, а здравината идва от дебелината. Еластичност, устойчивост на огъване, и т.н.
После-опорната точка трябва да е добре базирана и да не се измести, че ако мръдне с десета-на другия край ще трябват още стотици километри ход...Но такова нещо изобщо не съществува в близост до планетата...

Абе теория.

[Тропчо]

От: Ринг свободен

И то на много сметки.
За да се мръдне с милиметър земята-при тази тежест(колко тежи планетата бе, хващам се, че не знам) за да може човек да я помръдне трябва да има огромно съотношение на рамената на лоста.
И като се сметне колко ход трябва да има дългия край-там където човек трябва да упражни една човешка сила-разстоянието което трябва да се измине става огромно. Може би непостижимо за изминаване през един човешки живот.
Не знам дали е така, просто предполагам.

Отделно здравината на самия лост с който ще се повдига земята, а здравината идва от дебелината. Еластичност, устойчивост на огъване, и т.н.
После-опорната точка трябва да е добре базирана и да не се измести, че ако мръдне с десета-на другия край ще трябват още стотици километри ход...Но такова нещо изобщо не съществува в близост до планетата...

Абе теория.

Разсъждаваш в абсолютно правилната посока. Малко по- подробна обосновка съм срещал в "Забавна физика" на Я. Перелман, който се явява нещо като тогавашен митбастър. Аз също не се ангажирам с конкретни цифри, относно теглото на Земята и дължината на дъгата, която трябва да измине края на отсрещното рамо. Ще трябва да ровя в нета, което е безпредметно, понеже тук е важен принципът.
За нуждите на настоящата обосновка, спокойно можем да приемем, че Земята е геометрична точка (т.е. няма размери) опорната точка е идеално неподвижна, а лостът е отсечка, без да задълбаваме в съпромат.

[Кольо]

От: Ринг свободен

Днес се сетих и за друго.
Ако приемем, че земята е точка, но с теглото си, а е важно да е с теглото си, че нали в "притчата" се казва за повдигане на земята, т.е-на нещо с огромна тежест-тогава ни трябва и достатъчно неподвижна опора. Която за да е неподвижна трябва да е доста по-голяма от земата. А щом е по-голяма-значи и гравитацията и ще е по-голяма.Приемаме, че са с долу-горе еднаква плътност.
Та теглото на земята как ще се определи-спрямо гравитацията на опорната точка ли? Щото един тон желязо(примерно) тежи толкова само на земята, заради нейната гравитация. Същото количество желязо ако е на друга планета, с различна гравитация-ще измести кантара по друг начин.

Абе засукан казус...

[Иван Жоров]

От: Ринг свободен

Днес се сетих и за друго.
Ако приемем, че земята е точка, но с теглото си, а е важно да е с теглото си, че нали в "притчата" се казва за повдигане на земята, т.е-на нещо с огромна тежест-тогава ни трябва и достатъчно неподвижна опора. Която за да е неподвижна трябва да е доста по-голяма от земата. А щом е по-голяма-значи и гравитацията и ще е по-голяма.Приемаме, че са с долу-горе еднаква плътност.
Та теглото на земята как ще се определи-спрямо гравитацията на опорната точка ли? Щото един тон желязо(примерно) тежи толкова само на земята, заради нейната гравитация. Същото количество желязо ако е на друга планета, с различна гравитация-ще измести кантара по друг начин.

Абе засукан казус...

Като добавиш и това, че ще отклоняваш от курса спрямо слънцето се оказва, че лоста няма да е чак толкова голям. Теоретично една по-голяма бомба я мести леко.

[Тропчо]

От: Ринг свободен

Съобразно епохата, в която се е родила тази крилата фраза, предполагаме че авторът е имал предвид следните условия:
1. Ситуацията се развива в нехомогенно пространство (не знам дали да обяснявам какво е това) с предполагаемия коефициент 9,81, характерен за Земята. Като следствие на тази хипотеза, предполагаме, че силите, действащи в нашата картинка са само в една равнина и само срещуположни. Нещо повече! През цялото време на действието си, те са константа. Последното е леко некоректно, понеже равновесните сили в двата края на лост, който е "хоризонтиран" на 9 и 3 часа, примерно, нямат нищо общо с равновесните сили на лост, който е по правата 11 и 5 часа...
2. Опорната точка няма маса, триене, размери и т.н. но е абсолютно неподвижна.
3. Лостът няма маса, дебелина, еластичност и здравина, има само дължина. Подозирам, че в противен случай, масата на лоста ще надхвърли тази на Земята.
4. Гравитационни сили между отделните елементи на конструкцията няма.
Неизпълнението на което и да е от горните условия, прави задачата прекалено сложна, дори за мъдрецът, който я е формулирал.
Ъ-ъ-ъ-ъ, друг ключов елемент е скоростта в края на дългото рамо на лоста... Чувал съм, че добре обучен боец е в състояние да нанесе удар със скорост 10 м/сек. За сравнение, зелената мамба атакува с 6 м/сек. Числото 10 е достатъчно удобно и кръгло, за да го приемем.
П.П. Имам някакъв мъгляв спомен, че Перелман в обосновката си беше приел за периферна скорост в дългия край на лоста "първа космическа". Не съм сигурен, но това не променя много нещата.