Саниране на сгради - тема за информация.

[Пенчо]

От: Саниране на сгради - тема за информация.

. Отделно, това че термоизолацията сваля разходите за отопление с 40%, е силно ентусиазирано твърдение.

Тука не си прав. Нашето блокче е с изолация вече няколко години, а беше без още толкова.
Понеже сме с апартаментни топломери, та лесно засякохме влиянието и - за различните апартаменти и изложения е различно и се движи в рамките на 35 - 50% нанадоле.
Това по фактурите от ТЕЦа.

п.с. и е тухла, не бетонна панелка.

[don_73]

От: Саниране на сгради - тема за информация.

Има ли Вещ по въпроса,дали това е вярно или не:
Рисковете от „безплатното“ саниране пред Сдруженията на етажните собственици
Национална програма на ГЕРБ за енергийна ефективност на многофамилни жилищни сгради предвижда държавата да гарантира чрез Българската банка за развитие (ББР) международен заем в размер на 1'000'000'000 лв. за сметка на Републиканския бюджет, откъдето ще се финансира „безплатното“ саниране. Лансираното от министър Лиляна Павлова като „100% безвъмездно“ саниране ще бъде платено ведно с дължимите лихви по заема от средствата на данъкоплатците, постъпващи в бюджета. В някои случаи – както ще проследим по-долу – плащаене ще бъде дължимо и от самите собственици на имоти, за чието „безплатно“ саниране приканва министър Павлова.
Според министър Павлова „Етажната собственост само трябва да регистрира Сдружение на собствениците (...) и да заяви интереса си пред Общната“. Посоченото Сдружение на собствениците е определено в Приложение №2 „Методически указания“ към Националната програма за енергийна ефективност на Министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) като такова, което е предназначено „за усвояване на средства от фондовете на ЕС и/ли от държавния или общинския бюджет, безвъзмездна помощ и субсидии и/ли използване на собствени средства с цел ремонт и обновяване на сгради в режим на етажна собственост“. Оставаме с впечатлението, че единствената цел на такова Сдружение е да усвоява средства и да ремонтира и обновява сградата. Текстът възпроизвежда почти дословно чл. 25, ал. 1 от Закона за управление на етажната собственост (ЗУЕС), но пропуска следващата ал. 2 от същата разпоредба, която допълва, че „Сдружението може да извършва и други дейности, свързани с управлението на общите части на Етажната собственост“. Пропуска се и далеч по-интересната разпоредба на чл. 9 от ЗУЕС, която определя възможните форми на управление на Етажната собственост – „Общо събрание и/ли Сдружение на собствениците“. След като Етажната собственост може да бъде управлявана [и] чрез Сдружение на собствениците, това означава, че Сдружението ще може да осъществява всички управленски функции по чл. 8, ал. 1 от ЗУЕС, които обхващат „реда и контрола върху ползването и поддържането на общите части и спазването на вътрешния ред в сграда в режим на Етажна собственост, както и контрола върху изпълнението на задълженията на собствениците, ползвателите и обитателите“; веднъж създадено, Сдружението може да засегне включително и управлението на натрупаните дългове от живущите.
Последното влиза в пряко противоречие с многократните заявления на министър Павлова за невъзможността Сдруженията на етажните собственици да бъдат насочени към изпълнение на задължения на живущите. То влиза в пряко противоречие и с въпрос №1 от 28.01.2015 г. от публикуваните от МРРБ „Въпроси и отговори“ във връзка с Националната програма, формулиран така: „Има длъжници с хиляди левове дългове към „Топлофикация“. Възможно ли е държавата да си потърси парите директно чрез Сдружението и да се разхвърлят задълженията на всички собственици?“ и получил следния отговор: „Не. Сдружението се регистрира по реда на чл. 25, ал. 1. от ЗУЕС и се създава единствено за целите на получаване на помощта по Програмата“. Както проследихме, цитираният отговор на МРРБ (и многократно повтаряните разяснения на министър Павлова) игнорират нормата на чл. 25, ал. 2 във вр. с чл. 8, ал. 1 от ЗУЕС и подвеждат бъдещите кандидати за „безплатно“ саниране.
Колко безплатно всъщност е „безплатното“ саниране, обещавано за сметка на Републиканския бюджет и нашите данъци? За да може жилищният блок да бъде саниран, Сдружението на етажните собственици трябва да сключи Договор за участие по Националната програма съгласно Приложение №10 към Методическите указания на МРРБ със своята Община. Последната се задължава по силата на чл. 4, ал.ал. 1, 2 и 4 от този Договор (1) „да предприеме всички необходими действия за сключване (...) на договор за целево финансиране [с ББР]“, [и] (2) „при одобрение на финансирането от страна на ББР да подпише от името и за сметка на доверителя (Сдружението) договора [за „безплатно“ саниране]“, като (4) „от името и за сметка на доверителя (...) усвоява суми по договора (...) и (...) оперира със средствата“. Цитираните разпоредби задължават Общината да предприеме действия за договаряне с ББР на финансиране за санирането на сградата и ако такова бъде отпуснато, Договорът оправомощава Общината да управлява получените средства „от името и за сметка на“ Сдружението. С други думи – Общината придобива възможност със своите правни и фактически действия да натовари със задължения Сдружението – независимо от изискването по чл. 4, ал. 4 от Договора да спазва „принципите на добро финансово управление (...) в интерес на Сдружението на собствениците за целите на обновяването на сградата“. В такава хипотеза за Сдружението няма да има друга възможност, освен да търси обезщетение за причинените му вреди по общия ред – ако разполага с необходимия юридически и организационен ресурс, за да си потърси правата.
В следващия чл. 5, ал. 4 от Договора дискретно е посочено едно интересно задължение на Сдружението, формулирано като „съгласие“ за това „да бъдат изпълнени предложените в резултат на техническото и енергийното обследване допустими дейности, съгласно правилата на Програмата, в това число всички мерки, необходими за привеждане на сградата в съответствие с нормативните минимални изисквания за енергийна ефективност“. Текстът с нищо не подсказва възмездния (не-безплатен) характер на задълженията, които възникват за Сдружението от тази разпоредба. За да разберем това, е необходимо цитираният текст да се разглежда в контекста на Чл. 2, ал.ал. 1-5 от Договора, според които дейностите по Националната програма включват (1) „установяване на техническите характеристики на сградата“, (2) „обследване за енергийна ефективност“, (3) „разработване на инвестиционен (...) проект“, (4) „изпълнение на строително-монтажни работи“ (т.е. самото саниране) и (5) „строителен надзор, авторски надзор и инвеститорски контрол“. Преди да се стигне до „безплатното“ саниране по т. 4, е необходимо съгласно т. 1 да се установят техническите характеристики на сградата, което от своя страна препраща към чл. 169, ал. 1, т.т. 1-5 и ал. 2 от Закона за устройство на територията (ЗУТ), досежно техническите спецификации и изисквания за носимоспособност, устойчивост, безопасност и достъпност на обследваната сграда.
Ако бъдат установени недостатъци по чл. 169, ал. 1, т.т. 1-5 и ал. 2 от ЗУТ (например конструктивни проблеми или нужда от укрепване на сградата), Сдружението на собствениците трябва да извърши необходимите строително-монтажни работи за своя сметка. Чл. 5, ал. 4 от Договора определя с една отвлечена формулировка, че Сдружението „се съгласява да бъдат изпълнени предложените в резултат на техническото и енергийното обследване допустими дейности, (...) в това число всички мерки, необходими за привеждане на сградата в съответствие с нормативните минимални изисквания за енергийна ефективност“. Изразът „в това число“ създава впечатление за читателя, който не е свикнал с юридическата техника, че Сдружението се съгласява с изпълнението на дейности, насочени преди всичко към „привеждане на сградата в съответствие с нормативните минимални изисквания за енергийна ефективност“. В действителност обаче изразът „в това число“ означава „включително, но не само“. Манипулацията ще стане очевидна, ако си припомним пълния обем от дейности, които биха могли да бъдат предложени в резултат на техническото и енергийното обследване, и които включват осигуряване на носимоспособността, устойчивостта, безопасността и достъпността на сградата съгласно чл. 169, ал. 1, т.т. 1-5 и ал. 2 от ЗУТ – дейности, които не се покриват от Националната програма но могат да бъдат изискани от Сдружението на собствениците.
Тъй като Националната програма осигурява средства единствено за установяване на технически характеристики (1), обследване на енергийната ефективност (2), разработване на проект (3), строително монтажни работи по самото саниране (4) и надзор и контрол (5), достигаме до извода, че Сдружението ще трябва да изпълни за своя сметка„предложените в резултат на техническото и енергийното обследване допустими дейности“ по чл. 5, ал. 4 във вр. с чл. 2, ал.ал. 1-5 от Договора и чл. 169, ал. 1, т.т. 1-5 и ал. 2 от ЗУТ. Ако Сдружението не изпълни предложените „допустими дейности“, е заплашено от разваляне на Договора от страна на Общината. При това положение Сдружението съгласно чл. 8, ал. 3, хипотеза втора от Договора „дължи възстановяване на разходите (платени или дължими) по действително извършените [до момента] дейности (...) както и дължимите неустойки по вече сключени договори“. Това означава, че веднъж одобрено за финансиране, Сдружението на собствениците може да бъде задължено да извърши за своя сметка определени строително-монтажни работи и ако не го направи, ще бъде принудено да плати за направените констатации.
В обобщение може да се посочи, че: (1) прокламираното от министър Лиляна Павлова „безплатно“ саниране за многофамилни жилищни сгради изобщо не е безплатно – същото ще се извърши за сметка на Републиканския бюджет и от там – за сметка на всичките данъкоплатци в България; (2) учреденото от етажните собственици Сдружение не е ограничено само до санирането – то може да поеме цялостното управление на Етажната собственост, включително изпълнението на натрупани от отделните етажни собственици задължения за топлоенергия, електричество и др.; (3) при сключване на Договор за „безплатно“ саниране Сдружението практически упълномощава Общината да действа директно от негово име и за негова сметка – което теоретично дава възможност да бъдат причинени вреди на Етажната собственост; (4) преди извършването на самото „безплатно“ саниране е определено да се направи техническо и енергийно обследване на сградата и ако се констатира необходимост от укрепване, същото трябва да се финансира от Сдружението (което – ако не извърши предписаното укрепване – дължи направените до момента разходи за обследване, проектиране, строително-монтажни работи, надзор и контрол, включително начислените неустойки по сключени договори за осъществяването на тези дейности). Премълчаването на изброените особености и концентрирането на общественото внимание в подвеждащото понятие „безплатно“ може да доведе до редица негативни последици, тъй като – както стана дума по-горе – цената на „безплатните“ неща в крайна сметка почти винаги се плаща от икономически по-слабата страна.

[ag ro]

От: Саниране на сгради - тема за информация.

Като се каже "А", трябва да се каже и "Б".
Коментара под статията:

"" то общата годишната икономия ще бъде почти 50 млн. лв."

И сега, ако някой каже с каква годишна лихва ще е милиарда за санирането, ще знаем всичките ли горепосочени 50 млн годишно ще отидат за лихвени плащания, или малко ще ни остане, да не е съвсем без хич. Колкото да има с какво да се поддържа направеното, за да не се разруши след няколко години немарливо отношение. А такова ще има, естествено, при положение, че не си давал пари за направеното. Изобщо - загубена кауза, колкото и да я смятам. Ще има обаче една много съществена полза след като отмине пушилката. Някои съкооператори ще разберат, че е възможно да направят нещо заедно, дори и първия път нищо да не е излязло. Освен това ще знаят на кого от съседите категорично няма да могат да разчитат и за в бъдеще, дори за безплатни мероприятия от рода на един подпис например.
Аз, например, ще се подписвам под всичките подписки за саниране на блока, иначе ще е като предателство към колективния съседски интерес, ако и да смятам, че работата е нечестна и ялова.

[don_73]

От: Саниране на сгради - тема за информация.

Итересно е също на кого ще се задели големия пай със застраховките.Когато сградата премине в режим на етажна собственост като юридическо лице,то неминуемо ще се наложи задължителна застраховка против вандализъм,природни бедствия и аварии ,пожар и земетръс на цялата сграда.Иначе кой изпълнител на проекта ще даде минимум 5г.гаранция?Та възниква проблема с разделянето на общата сума между собствениците ,а тя никък няма да е малка.Освен доброволната имуществена застраховка ,собственика ще трябва да се бръкне и за задължителна застраховка сграда.Колко ли ще е тя?

[Жоро Байкушев]

От: Саниране на сгради - тема за информация.

Тука не си прав. Нашето блокче е с изолация вече няколко години, а беше без още толкова.
Понеже сме с апартаментни топломери, та лесно засякохме влиянието и - за различните апартаменти и изложения е различно и се движи в рамките на 35 - 50% нанадоле.
Това по фактурите от ТЕЦа.

п.с. и е тухла, не бетонна панелка.

35-50 % ? То фактурите от ТЕЦ-а така ще покажат за зимата и съответно , 35 -50% нагоре за лятото .По груби сметки , де. Без значение бетон/тухла.

[СЕКАЧА]

От: Саниране на сгради - тема за информация.

Хайде честито санирането започва след Великден- но къртене ще има!
http://www.monitor.bg/article?id=464310

[axlastro]

От: Саниране на сгради - тема за информация.

Ами че аз това му го казах и на г-н Аспарухов, ама той не - щели да санират, нямало да къртят. Но то е така, като взимат съвети от асоциацията на дограмаджиите.

[davc]

От: Саниране на сгради - тема за информация.

Тази статия прелива от журналистическа експертиза.

[nov-bg]

От: Саниране на сгради - тема за информация.

Именно за първосигналното говоря, тъпо е, да.
Не знам споменах ли, министърката казала, че няма да се избират най-евтините оферти, а най-изгодните като съотношение цена-качество. Също така предпочитали повече, но по-малки фирми, отколкото няколко големи. Абе на думи всичко е много розово :-)
Честно казано, мен ме притесняват главно юридическите въпроси относно създаването на сдружението и последващата му съдба, такива работи ... Качеството не ме притеснява толкова, все ще е по-добре от грозния към момента блок ...

Има много технически въпроси, с които хората трябва да са наясно. Самото издаване на сертификат на сградата е един много сложен и отговорен процес (ако се извършва така, както трябва). Търсете информация в нета - има, че е много за да я цитирам. Това ме кара да си мисля, че нещата от техническа гледна точка няма да са такива, каквито трябва да са. След като държавата е толкова щедра, защо не позволи създадените дружества да търсят оферти и общините да плащат! Защо хората трябва да имат нещо общо с парите при положение, че всичко ще е нагласено - определени фирми, определени доставчици, добре отлежали материали ... След като нещо се предоставя в "рамка", при която нямаш никакви права да влияеш върху процеса - от начало до край - тогава нещата наистина МИРИШАТ.

[СЕКАЧА]

От: Саниране на сгради - тема за информация.

Последна информация по темата:
http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=4710259

[СЕКАЧА]

От: Саниране на сгради - тема за информация.

Нещо се изгуби интереса по темата май:След време за обитателите на несанирани сгради трябва да има финансови санкции”, смята Христова.
http://www.monitor.bg/article?id=474161

[axlastro]

От: Саниране на сгради - тема за информация.

След като присъствах на един такъв форум и след като видях как се организират обществените поръчки за избор на изпълнители рязко изгубих интерес. Дано някой от обикновените хора все пак успее да извлече ползи.

[гоше]

От: Саниране на сгради - тема за информация.

Да повдигна темата с въпрос/и. Изчетох внимателно всичко до тук. При сина почват да се подготвят за кандидатстване. До сега прочетох само един коментар от колега, че сметките им за топло паднали с 30-50% след санирането.
Но ме интересува например каква е дебелината на положената ТИ? По новите изисквания за строителство или основен ремонт например за тухлена стена 25см(масов случай) трябват поне 15 см ЕПС. ДО сега поне във Варна не съм видял да полагат такава.
Застраховка на сградата/входа? Съфорумец обърна внимание за това, прави ли се, как?
ВиК, дограма - подменя ли се?
Може би колеги, минали по този път ще са склонни да споделят повече подробности...

[ssaattyyrr]

От: Саниране на сгради - тема за информация.

Според квото съм чел, коефициентите на топлопремниване след саниране не трябва да са с повече от 10% по-високи от нормативните. Нормативно в момента коефициента е 0,28 димек трябва да ти изолират стената до 0,31. Това за 25см тухла четворка е 10см изолация.
Дограмата се сменя въпреки че само с изолация сграда става клас С както искат от програмата. За да пипат нещо от отоплителните инсталации трябва 100% съгласие от всички собственици. ВиК и застраховки - нямам инфо.

[Радослав Райчев]

От: Саниране на сгради - тема за информация.

Според квото съм чел, коефициентите на топлопремниване след саниране не трябва да са с повече от 10% по-високи от нормативните. Нормативно в момента коефициента е 0,28 димек трябва да ти изолират стената до 0,31. Това за 25см тухла четворка е 10см изолация.
Дограмата се сменя въпреки че само с изолация сграда става клас С както искат от програмата. За да пипат нещо от отоплителните инсталации трябва 100% съгласие от всички собственици. ВиК и застраховки - нямам инфо.

Гореописаното е точно така.
НО (едно голямо НО), по методическите указания на МРРБ, след тази реконструкция по топлоизолацията се иска сградата да е клас "C" (пише най-малко "C", но не ни приеха мерки по топлоизолацията, в които бяхме я докарали до клас "B" и ламбда=0.3 W/m2K, защото е по-скъпо). Някои сгради от 1970-1980 г. покриват клас "C" и без допълнителна топлоизолация ...
Така че, при така поставените изисквания на министерството старите панелки (които, към настоящия момент не са в клас "C", а са "D", "E") се докарват до клас "C" и с 4-5 см топлоизолация за съжаление.
Казвам го от опит. Правили сме по тази програма вече няколко сгради.

Тук веднага споменавам, че има противоречие с изискването за коефициента на топлопреминаване да не е с повече от 10% по-лош от актуалния в момента (0.28 W/m2K както е написал колегата), но това е положението. Не ги приемат, когато са направени/предписани мерките както трябва.