Избор на втори и трети обектив

[Еделвайс]

От: Избор на втори и трети обектив

Г-н Петров, Любашки и колеги, всяко едно компетентно мнение е добре дошло и ще е полезно не само за мен но и за други бъдещи фотографи, затова е хубав и полезен нашия форум за да се споделя опит и знания...
По същество, от дете обожавам природата, излетите, язовирите, реките, морето, съответно ще снимам предимно - пейзажна фотография, разхождайки се из планините и като видя даден пейзаж който да ме накара да се спра от красотата, да ме плени и искам да успея да пресъздам чрез снимките и да почуствате магията .
Сега като знаете какво искам да снимам, следователно какъв обектив би бил най-подходящ за пейзажна фотография...

п.с. ... до 15 януари има хубави Коледни отстъпки на даден продукт и затова питам така прибързано за да избера подходящ обектив за пейзажна фотография.

[Ясен К.]

От: Избор на втори и трети обектив

Минал съм по този път и за да не повтаряш чужди грешки снимай с наличната техника поне една година, имаш повече, отколкото е необходимо за момента. Има много за четене и гледане, безплатно...

[Еделвайс]

От: Избор на втори и трети обектив

Препрочетох темата си от - до последния пост и извода ми е че засега повечето от Вас колеги ме съветвате да не бързам с покупката на друг обектив, признавам си че съм мераклия да имам по-добър обектив, но засега наистина ще е разумно да се въздържам на първо време за да не съжалявам после че съм избързал

Весело изкарване на Новата 2015 година колеги

[lubashki777]

От: Избор на втори и трети обектив

Препрочетох темата си от - до последния пост и извода ми е че засега повечето от Вас колеги ме съветвате да не бързам с покупката на друг обектив, признавам си че съм мераклия да имам по-добър обектив, но засега наистина ще е разумно да се въздържам на първо време за да не съжалявам после че съм избързал

Весело изкарване на Новата 2015 година колеги

Принципно, след като вече си наясно, че най-те влече пейзажната фотография/както е и при мен и мога да споделя от личен опит и потребност/, след като имаш 18-105 се огледай за един широк.Според мен дълъг обектив да си купиш, ще го използваш неоправдано рядко/не разбира се съвсем без хич/.На мен дългия ми липсва в едни съвсем редки случаи.Принципно аз заложих.../всъщност не е точно така, но така показаха тестовете при изпробването на няколко обектива/ на Сигма 10-20.Явно бройката ми се оказа много рязка и си пасна с тялото перфектно.За пейзажната фотография, особено за моментите в които ще искаш да подчертаеш близкия план е страхотно да разполагаш с ултраширок зум/според мен макар и твърдите обективи да дават повече рязкост и качество въобще, в доста случаи усложняват снимането на природата и освен това ще ти трябва не един твърд , а няколко, за да покриеш известно фокусно разстояние...да не говорим за търчането напред назад, за да можеш да кадрираш-ей сега ще ме захапят колегите.../.
П.П.Искам да спомена тук нещо важно.Избора на обектив НЕ става като си го харесаш по отзиви в нета или гледайки ревюта.Разбира се, така можеш грубо да се ориентираш какво да тестваш.Най-точното след това е да се отиде на място в магазина, да си си набелязал няколко възможни обектива, слагаш статива и почваш тестове на различни бленди и фокусни разстояния.Записваш си и серийните номера на обективите.След това обстойно преглеждаш на компютъра какво се случва при различните обективи.Не се заблуждавай, че по-скъпия обектив задължително е и по-добър.Аз лично бях тръгнал да купувам миналата година прехвалената Токина 11-16 f2.8 /беше около 1400лв./, но в крайна сметка Сигма 10-20/ценово 899лв./, направо я отвя/имах някъде постнати и сравнения на двата обектива/.
Та това е начина, особено ако купуваш обективи от алтернативни производители.Разбира се, най-добре е обективите да са Никонски, но...доста често се случва алтернативен производител да дава много сходно качество на доста по-ниска цена!
При огледа на компютъра си направи кроп на всичките ъгли на кадъра и сравни доколко се различава качеството при различните обективи по краищата на кадъра.Принципно в края /външната част и ъглите/ на кадъра всеки обектив...дори и най-качествения сваля качеството/получава се омекване,т.е. загуба на рязкост, винетиране, изкривяванияи т.н./Въпроса е до колко всеки от тестваните обективи прави това влошаване в най-малки граници.
Та така...
Поздрави!

[коко келеша]

От: Избор на втори и трети обектив

Любо, я сметни колко процента от снимките ти са на 10мм. Хващам бас, че са не повече от 10-тина.

[sonda]

От: Избор на втори и трети обектив

Не е необходимо да се дават главоломни суми за първоначални стъпки. Може да се вземе нещо по-бюджетно, пък след време евентуално да се подмени, ако настъпи момента на т.нар. " техническо ограничение " от страна на наличната техника..това за любителски цели. За Сигмата 10-20 като на Любо и аз потвърждавам- няма аналог в ценово и качествено отношение, а и е бюджетно решение в сравнение с Никори-те. Известно е , че при широкото всеки милиметър по-долу е от огрооомно значение, за разлика от дългите обективи. Ако се вземе тази Сигма, ще се притежава доста дълго, защото единствената логична следваща стъпка е нещо сходно като дължина, но на 2.8, което е минимум трикратно по-скъпо и за нашите цели си заслужава, ако живеехме в Бруней. При дългите има алтернативи- аз взех AF Nikkor 70-210/ 4 , който се оказа прекрасен обектив- лек, солидна изработка, прекрасна оптика..няма стабилизация и е с малко бавен фокус при префокусиране от край до край, но ми допада доста, особено сравнен със пластмасовите съвременни алтернативи..

[lubashki777]

От: Избор на втори и трети обектив

Любо, я сметни колко процента от снимките ти са на 10мм. Хващам бас, че са не повече от 10-тина.

Ей тук много я сбърка....Няма да се ровя сега да гледам точно, но над 50% от снимките ми с 10-20 са на 10мм., а една доста голяма част от оставащото е на не повече от 12-15мм.
Като цяло на 20мм. обектива демонстрира омекване по краищата и затова въобще избягвам да ползвам дългия му край над 17мм.
П.П.Има и още нещо с което аз лично се съобразявам като избирам обектив.Тъй като знаем, че обикновено за повечето обективи крайните фокусни разстояния както и бленди са зони където качеството спада, затова и ако ще снимам на примерно 12-15мм. винаги ще търся обектив на който 12мм. да не му е началото на фокусното разстояние, както и 15 да не му е дългия край.Аналогично е и с блендите.ако ще снимам на бленда 4 доста неща, то за мен ще е крайно неприемливо обектива ми да започва от тази бленда.Ще търся примерно 2.8 и макар, че най-вероятно той на 2.8 няма да цъфти и вързва...на F4 вече ще е с добро качество!

Не е необходимо да се дават главоломни суми за първоначални стъпки. Може да се вземе нещо по-бюджетно, пък след време евентуално да се подмени, ако настъпи момента на т.нар. " техническо ограничение " от страна на наличната техника..това за любителски цели. За Сигмата 10-20 като на Любо и аз потвърждавам- няма аналог в ценово и качествено отношение, а и е бюджетно решение в сравнение с Никори-те. Известно е , че при широкото всеки милиметър по-долу е от огрооомно значение, за разлика от дългите обективи. Ако се вземе тази Сигма, ще се притежава доста дълго, защото единствената логична следваща стъпка е нещо сходно като дължина, но на 2.8, което е минимум трикратно по-скъпо и за нашите цели си заслужава, ако живеехме в Бруней. При дългите има алтернативи- аз взех AF Nikkor 70-210/ 4 , който се оказа прекрасен обектив- лек, солидна изработка, прекрасна оптика..няма стабилизация и е с малко бавен фокус при префокусиране от край до край, но ми допада доста, особено сравнен със пластмасовите съвременни алтернативи..

Дани е напълно прав.Дори и не помислям за продаване на този обектив,защото той макар и в по-нисък ценови клас показа явно превъзходство над други обективи по-скъпи от него с 400-500лв./затова и наблегнах някъде по-горе, че избора след набелязване на няколко варианта е само снимане с всички от статив и сравняване после на кадрите на компютъра/, а минаването на 2.8 при положение, че аз лично го използвам предимно за пейзажна фотография и блендите с които работя са над 5.6...за мен е излишно.ако ми трябва светлосилен обектив, то ще си подбера най-използваното от мен фокусно разстояние и ще си взема един твърд който дори няма да е на 1.8, а може и на 1.4 да е.Доста по-евтино ще излезе от това подменям ултраширокия зуум със светлосилен такъв.Да не говорим пък, че и твърдака ще дава и по-добро качество от светлосилната зуум алтернатива.
Поздрави!

[a100]

От: Избор на втори и трети обектив

Любо, я сметни колко процента от снимките ти са на 10мм. Хващам бас, че са не повече от 10-тина.

И аз се колебаех дали да не си взема едно широко варио, докато не видях един самянг 8 мм и не залепнах за него... Голяма краста е рибешкото око. Впоследствие се оказа, че нямам нужда от запълване на дупката от 8 до 18 мм (поне засега). д7100 позволява и по-сериозно кропване. Та засега съм се отказал от широкото варио, оказа се, че новия никор 18-140 си е много готин и е доста рязък (дори и в края на обхвата). Та, не знам за Любо, ама моя самянг си го ползвам много често.

[Еделвайс]

От: Избор на втори и трети обектив

Привет колеги, тия дни си направих труда да прочета доста любителски и професионални отзиви за обективите, с оглед пейзажната фотография според мен най би ми паснал този модел обектив - Nikon AF-S Nikkor 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR , 77мм е резбата за стъклото - има прилична светлосила F 3.5, прилично широк и в същото време при снимане на 300мм е с много добри показатели, какво мислите вие за конкретния обектив, като изключим високата му цена?

[коко келеша]

От: Избор на втори и трети обектив

Мисля, че пропускаш кропфактора на твоето тяло.

[radikyokushin]

От: Избор на втори и трети обектив

Ако искаш такъв обектив само, че подходящ за твоето тяло виж Nikkor AF-S 18-200mm f/3,5-5,6 VR или VRII.

[Еделвайс]

От: Избор на втори и трети обектив

Мисля, че пропускаш кропфактора на твоето тяло.

В смисъл няма да функционира правилно D3300 с въпросния обектив ли, какво ще стане при тази комбинация че не ми става много ясно?

Ако искаш такъв обектив само, че подходящ за твоето тяло виж Nikkor AF-S 18-200mm f/3,5-5,6 VR или VRII.

В момента съм с af-s dx nikkor 18-105mm f/3.5-5.6g ed vr , едва ли ще има кой знае каква съществена разлика с допълнителните 100мм... ?

[коко келеша]

От: Избор на втори и трети обектив

http://stefanovaart.com/page/article.../Full-Frame%20

[Еделвайс]

От: Избор на втори и трети обектив

http://stefanovaart.com/page/article.../Full-Frame%20

Мерси за линка Коко, прочетох и изгледах клипчето, дотук разбрах (поправете ме ако съм разбрал погрешно) че мога да го използвам с моето тяло но едва според мен от прочетенето 60-70% от възможностите на обектива т.е. например при изострени детайли в много близък план при мен ще е размазано а с тяло например D610 ще се виждат и нишките ...
Знаем че телата са си консуматив докато обективите обаче остават, въпроса е !? дали ако взема въпросния обектив и пощракам с моето тяло D3300 ще има ли по-задоволителни резултати спрямо сегашния ми обектив 18-105, за да мога след време като купя друго тяло и тогава да използвам пълноценно въпросния обектив.....

[lubashki777]

От: Избор на втори и трети обектив

Сега...първо трябва да си отговориш на няколко въпроса.Единия касае точно темата с обективите!
Той е...до колко ще нагазваш в материята...т.е. ще се задълбочаваш ли във фотографията/което означава гонене на перфектния кадър и от техническо и от композиционно отношение/, или просто си си закупил един по-качествен фотоапарат и обектив за туристически цели и толкова?
Ако е второто положение и ще ти трябва само за...щракане по екскурзии и у дома със семейството, аз лично ти препоръчвам да си купиш като най-добър вариант 18-300.Знам, че цената му е висока, но пък в другия случай...ако ще се задълбочаваш и ще гониш кадрите ти да стават перфектни ще ти се наложи на забравиш тия обективи с огромните фокусни разстояния и ще трябва постепенно във времето според нуждите ти да се сдобиеш с няколко обектива и то на цени между 1000 и 2500лв..Та така погледнато ценово 18-300 хич и не е скъп.Разбира се...той ще ти дава едно не лошо качество като за туристическо щракане, но сравнено пък с другата група обективи качеството ще е направо ниско!!!
Та с две думи...ако ще щракаш само по ексрузийки и семейството у дома/т.е. без да се задълбочаваш в материята/ си купуваш 18-300 и се отърваш от 18-105, защото ще ти е излишен.
Ако обаче искаш и имаш амбицията да се задълбочиш във фотографията и да се развиваш като правиш все по-хубави и качествени кадри...това с тия обективи с огромните фокусни разстояния го забрави, защото те дават едно посредствено качество!!!
Да...изглежда твърде примамливо, закачаш един обектив и...разполагаш със всичко/или поне с почти всичко/, но за съжаление това е за сметка на качеството!
Та отговори си първо на въпроса от началото на мнението и тогава мисли нататък!
Нали знаеш...няма такъв филм...нещо универсално и качествено!
Поздрави!