Тежки БМП вместо танкове?

[Chicho1]

От: Съветски/руски vs. западни танкове

По-добре е да имаш и да не ти потрябвят,отколкото да ти потрябват и да нямаш.

Разбира се!
Ма тогава да си държим нашите, така и така няма да влязат в употреба.
Смятям, че всяка уважаваща себе си държава когато купува военна техника трябва да взима най-доброто в момента.
Ако не може - да си "кърпи" старата.

[komuso]

От: Съветски/руски vs. западни танкове

Колко ще я кърпи старата?Не може все на стар балтон ново копче да пришиваш.Ела да видиш на 40 годишните ни кораби каква им е обшивката,новите листове няма къде да ги завариш.Армия не се изгражда нито за 1 ден,нито пък на принципа-ще му мислим като ни потрябва.От 1992 г само режем и съкращаваме,50% от парите о това което продадохме,нарязахме,бракувахме и подарихме да беше отивало за ново въоръжение сега нямаше да правем План2020,План2035 и други смешни изцепки.

[Chicho1]

От: Съветски/руски vs. западни танкове

Колко ще я кърпи старата?Не може все на стар балтон ново копче да пришиваш.Ела да видиш на 40 годишните ни кораби каква им е обшивката,новите листове няма къде да ги завариш.Армия не се изгражда нито за 1 ден,нито пък на принципа-ще му мислим като ни потрябва.От 1992 г само режем и съкращаваме,50% от парите о това което продадохме,нарязахме,бракувахме и подарихме да беше отивало за ново въоръжение сега нямаше да правем План2020,План2035 и други смешни изцепки.

Съгласен!
Винаги номера е в детайлите.
Текущо състояние на техниката, адекватност към задачите които трябва да изпълнява и най-вече бюджет.
Ма нали НАТО ще ни пази, що да се набутваме с втора ръка скрап за който нямаме никаква готовност нито да го обезпечим с муниции, нито с ремонтни дейности, а и персовал трябва да се обучава.
Нека оставим тези на които им е работа /би трябвало/ да решават тези въпроси.

[Марто (Мартин Христов)]

От: Съветски/руски vs. западни танкове

В много други теми съм писал - танка е отживелица! При положение, че не се каним да завземаме когото и да е, и вземайки предвид особеностите на територията която населяваме (отчитайки и световния опит от последните 20+ години), можем да минем и без танкове (за разлика от авиацията...). Модерни и адекватно оборудвани машини за пехотата, САУ и РСЗО, + модерни/адекватни лични/ръчно преносими ПТ средства и адекватна тактика са напълно достатъчни да компенсират физически и морално остарели танкове с мистична боеготовност и ресурс! Я се замислете с тези 150 млн. колко ПТУРС-а могат да се закупят и какво би могло да се направи със тях..?!

Конфликта в Украйна е безкрайно интересен в това отношение и съвсем не се изчерпва с танковете... Вижда се, че и липсата на авиация може да бъде компенсирана с адекватно ПВО и добра артилерия (вкл. и реактивна такава)... Много митове продължават да се разбиват там и много изводи могат да се направят, ама не ставало само със ядене...

[ak101]

От: Съветски/руски vs. западни танкове

Я се замислете с тези 150 млн. колко ПТУРС-а могат да се закупят и какво би могло да се направи със тях..?!

И ПЗРК

[Марто (Мартин Христов)]

От: Съветски/руски vs. западни танкове

И ПЗРК

Само с ПЗРК не става...

[Чавдар (V93)]

От: Съветски/руски vs. западни танкове

... Вижда се, че и липсата на авиация може да бъде компенсирана с адекватно ПВО и добра артилерия (вкл. и реактивна такава)... Много митове продължават да се разбиват там и много изводи могат да се направят, ама не ставало само със ядене...

ПВО-то на руските сили в Донбас може да е адекватно, но само поради неадекватността на украинските ВВС ...

[komuso]

От: Съветски/руски vs. западни танкове

Господа танковете могат да станат роботизирани,с електромагнитни оръдия ,на въздушна възглавница и с какви ли не други изгъзеци но танкове ще има ,нишата на тяхното предназначение никой неможе да заеме те си изпълняват функциите и в одбрана и в нападение.
То ако ставаше с леко въоражение щяхме още да сме с лъковете.

[Марто (Мартин Христов)]

От: Съветски/руски vs. западни танкове

ПВО-то на руските сили в Донбас може да е адекватно, но само поради неадекватността на украинските ВВС ...

Аз и заради това съм написал по-горе, че само с ПЗРК не става! Говорим си за адекватна национална ПВО система (плюс скромна като численост но модерна многоцелева авиация), която с оглед на 110 000-те ни кв.км. площ и релефа ни, няма да изисква кой-знае какъв ресурс (тук влизат и възможностите за електронна борба..). Наистина не ни е нужна кой знае каква армия като численост, стига да е адекватна и населението да преминава през задължително военно обучение и регулярната му поддръжка (швейцарския модел), както и адекватни планове за мобилизация и действие при различни сценарии!

[Марто (Мартин Христов)]

От: Съветски/руски vs. западни танкове

Господа танковете могат да станат роботизирани,с електромагнитни оръдия ,на въздушна възглавница и с какви ли не други изгъзеци но танкове ще има ,нишата на тяхното предназначение никой неможе да заеме те си изпълняват функциите и в одбрана и в нападение.
То ако ставаше с леко въоражение щяхме още да сме с лъковете.

Докато тенденцията е, танковете основно да извършват поддръжка на пехотата (както става ясно от последните двайсетина години), а съвременните ПТ средства да стават все по-ефективни, по-компактни, по-евтини (на фона на цената на основната си плячка...) и по-лесни за употреба, ако ще и по един джедай да сложат в танка - все тази!

И понеже снаряда струвал 1000 лева - според вас колко снаряда ще успее да изстреля един танк (който иначе струва няколко милиона...) срещу добре укрепена позиция, преди да го превърнат в скрап с нещо струващо няколко хиляди лева?! И танка по-добре ли ще се справи с огневата поддръжка от една САУ или РСЗО...?!! В градски условия танка ли е по-пригоден за водене на бой или едно модерно БМП + цялата пехота която носи..?!!

[komuso]

От: Съветски/руски vs. западни танкове

Общо взето това е най-разпространената заблуда,че танковете служат за подръжка на пехотата.Точно обратното-пехотата служи за подръжка на танковата атака.Прочетете Манщайн,фон Милентин,Хассо фон Мантойфел.А примерът с Швейцария е крайно неудачен-при територия 40 000 кв.км и население 8 000 000 Швейцария има редовна армия 24 000 и това е страна която не е воювала с външни врагове повече от 300 г и последният и "въоръжен" конфликт е бил вътредържавен бунт през далечната 1842 г.Същата тази Швейцария има над 450 танка Лео-2 и близо 200 САУ с калибър 155 мм 450 самолета(бойни,учебно-бойни и транспортни) и над 150 вертолета,и това всичко при 3/5 от територията на страната -планини където танкове немогат да се развърнат.Освен това Швейцарската армия за 4 часа от 24 000 става 650 000 и 1.7 милиона за 3 дни.Сега да погледнем България,тази България която има 111 000 кв.км територия и за последните 140 г от най-новата си история е участвала в 5 войни(средно 1 голяма война на всеки 25 г).Редовната БА е горе-долу с численноста на Швейцарската но по всичка останало отстъпваме в пъти.Да неговорим че у нас за последен път запасняци са били викани преди 8 г.

[Марто (Мартин Христов)]

От: Съветски/руски vs. западни танкове

Общо взето това е най-разпространената заблуда,че танковете служат за подръжка на пехотата.Точно обратното-пехотата служи за подръжка на танковата атака.Прочетете Манщайн,фон Милентин,Хассо фон Мантойфел.А примерът с Швейцария е крайно неудачен-при територия 40 000 кв.км и население 8 000 000 Швейцария има редовна армия 24 000 и това е страна която не е воювала с външни врагове повече от 300 г и последният и "въоръжен" конфликт е бил вътредържавен бунт през далечната 1842 г.Същата тази Швейцария има над 450 танка Лео-2 и близо 200 САУ с калибър 155 мм 450 самолета(бойни,учебно-бойни и транспортни) и над 150 вертолета,и това всичко при 3/5 от територията на страната -планини където танкове немогат да се развърнат.Освен това Швейцарската армия за 4 часа от 24 000 става 650 000 и 1.7 милиона за 3 дни.Сега да погледнем България,тази България която има 111 000 кв.км територия и за последните 140 г от най-новата си история е участвала в 5 войни(средно 1 голяма война на всеки 25 г).Редовната БА е горе-долу с численноста на Швейцарската но по всичка останало отстъпваме в пъти.Да неговорим че у нас за последен път запасняци са били викани преди 8 г.

Нещата много са се променили от Манщайн,фон Милентин,Хассо фон Мантойфел и т.н. насам, в т.ч. и летим в космоса... Относно останалото - избирателно вадене от контекста! Швейцария колко водни граници има..?!! Щото ние имаме две...

[komuso]

От: Съветски/руски vs. западни танкове

Швейцария както няма водна граница таки си има собственни ВМС с численност 18 кораба,базирани в Италия.Колкото до танковата тактика тя не се е изменила много от времето на ВСВ-пример Войните в Залива,напред тръгват танковите дивизии а пехотата зад тях и по фланговете.Относно артилерията и РСЗО-това са оръжия за работа по площадни цели а не точкови и един танк може да вкара от 3 до 6 снаряда в квадрат 2х2 метра от растояние 2 км за 1 минута и ПТУРС от 5 км.Ефективната далекобойност на РПГ-тата е до 700 м

[derhunter]

От: Съветски/руски vs. западни танкове

Докато тенденцията е, танковете основно да извършват поддръжка на пехотата (както става ясно от последните двайсетина години), а съвременните ПТ средства да стават все по-ефективни, по-компактни, по-евтини (на фона на цената на основната си плячка...) и по-лесни за употреба, ако ще и по един джедай да сложат в танка - все тази!

И понеже снаряда струвал 1000 лева - според вас колко снаряда ще успее да изстреля един танк (който иначе струва няколко милиона...) срещу добре укрепена позиция, преди да го превърнат в скрап с нещо струващо няколко хиляди лева?! И танка по-добре ли ще се справи с огневата поддръжка от една САУ или РСЗО...?!! В градски условия танка ли е по-пригоден за водене на бой или едно модерно БМП + цялата пехота която носи..?!!

По тази ти логика не са ни нужни и самолети и въртолети. Съпоставяме цената на която и да е хвърчилка с един Стингър например или каквато и ракета там и ги задраскваме и тях. Кораб-торпедо...и т.н. И БМП-то също е напълно излишно, един път че по-слабо въоръжено, втори че и него което и да е ефтинко ПТ го прави на скрап.

[nitro]

От: Съветски/руски vs. западни танкове

Танкът в резюме е силно бронирана машина, способна да действа на бойното поле, под въздействие на всички огневи средства на противника. И като основна цел - борба с противникови танкове. Като второстепенна - борба (атака) на укрепени пунктове на противника.

Какъв ще е танка - аксиома няма. Отначало са носили по няколко оръдия и това е било ОК за всички, сега носят по едно оръдие.. ОК, ама почнаха от оръдието да стрелят и ракети, защото за някой цели си трябва нещо повече от снаряд.
Каква ще е бъдещата визия, тепърва ще разберем, но всички малки информации изтекли тук-там, сочат, че промени предстоят.

От както съществуват като тип, танковете, в частност конструкторите им са в постоянна борба с конструкторите на противотанкови средства. Броня срещу снаряд или ракета. В последно време обаче бронята започва да показва признаци на изчерпване на запаса от възможности, докато ракетите се развиват, или по-скоро започнаха да атакуват места със слабо брониране.
Какви са възможностите ? Да се увеличи бронята, естествено или да се подобри качеството и. Да, но има лимит по тегло, който танковете не могат да прескочат. Няма как да направиш 100 тонен танк... не че няма, ама няма да е ефективен по много показатели. Тогава трябва да се лишим от нещо, за сметка на друго. В случая, основното оръдие, за сметка на много, много броня, при запазване на масата.
Минусите са само два - цена на ракетите и по-малък боезапас.
За първото - войната не евтино удоволствие, там важен е успехът. Американците печелят с много милиарди - това е.
За второто - не виждам причина БМПТ да носи още 4-6-8 ракети. Масово-габаритно това не е проблем.

Относно БМП - те също много куцат, в частност нашите (руските). Не случайно в руското интернет пространство ги наричат Братска Могила на Пехотата...
В последните граждански войни БМП са не по-трудна цел от някоя Виетнамка. Там също трябва промяна, защото идеята е да возиш живи пехотинци.
И като пример накъде се върви, от хората, за които войната е начин на живот:












Ние имаме няколко стотин Т-55, които прекрасно могат да влязат в ролята на БМП. Има доста разработки по въпроса.