Tweet
От: Снимане в RAW и JPG
На мен лично от цялата тази дискусия в големите световни медии, ми лъха силно на... некомпетентност... или опит за пледиране пред обществеността (разбирайте читателите) за обективност и прочее напълно несъстоятелни тези.
Няма и не може да има обективно (еднозначно и възвратимо) отразяване на тримерна среда в двумерна... Просто няма такава възможност, никога не е имало и няма да има поради ограничения от физическо естество. Препоръчвам на всеки, едно популярно описание, на достъпен език, с автор академик Раушенбах, мисля се казваше "Пространствени построения в живописта". Всъщност проблема е формулиран ведно с теорията към него по повод работата на горепосочения академик, във връзка с проблемите относно скачването на космически модули към станцията МИР, програма, която този човек е ръководел... Всъщност тези проблеми са известни на безброй знайни и незнайни гении от древността, които са се занимавали с живопис... върху платно или каквато и да е друга двумерна среда... Толкова за теорията...
Колкото до практиката, то дори да Ройтерс или там някой друг уточни марката и модела на апарата, версията на фърмуера му и прочее, които са разрешени, то са с избора на друго фокусно разстояние, при същите други условия ще ги "изненадам"... Ако си представим на теория, че уточнят и модела на обектива и фокусното му разстояние, и ни пратят трима на едно и също място да снимаме едно и също събитие, то уверявам ще получат три различни снимки показващи три различни неща... Защото ще се трима различни хора, всеки със своите знания, мироглед, схващания, страсти и вярвания... Същото ще бъде ако просто разкажем какво сме видели, то отново ще е различно...
Да се търси обективност е смешно и отричащо човека като такъв, а знаем до какво водят подобни опити, винаги до инфантилизъм... Аз лично искам винаги да знам, кой именно разказва една история, защото съм наясно, че това е неговата история. И в зависимост от това кой е той, аз я възприемам по един или друг начин... Всъщност като се замисля тези проблеми добре ги е описал още Аристотел... но историята показва, че човеците обичат да не четат и отново и отново да си блъскат главите над неща известни на мъдрите от векове...
В заключение, на който не му се чете всичко това... Моите снимки, разправят моята и само моята версия на това, какво се е случило някъде там... Нито повече, нито по-малко... Да пледирам за обективност означава или да съм некомпетентен или по-лошо да се опитвам да ви заблуждавам...
На мен лично от цялата тази дискусия в големите световни медии, ми лъха силно на... некомпетентност... или опит за пледиране пред обществеността (разбирайте читателите) за обективност и прочее напълно несъстоятелни тези.
Няма и не може да има обективно (еднозначно и възвратимо) отразяване на тримерна среда в двумерна... Просто няма такава възможност, никога не е имало и няма да има поради ограничения от физическо естество. Препоръчвам на всеки, едно популярно описание, на достъпен език, с автор академик Раушенбах, мисля се казваше "Пространствени построения в живописта". Всъщност проблема е формулиран ведно с теорията към него по повод работата на горепосочения академик, във връзка с проблемите относно скачването на космически модули към станцията МИР, програма, която този човек е ръководел... Всъщност тези проблеми са известни на безброй знайни и незнайни гении от древността, които са се занимавали с живопис... върху платно или каквато и да е друга двумерна среда... Толкова за теорията...
Колкото до практиката, то дори да Ройтерс или там някой друг уточни марката и модела на апарата, версията на фърмуера му и прочее, които са разрешени, то са с избора на друго фокусно разстояние, при същите други условия ще ги "изненадам"... Ако си представим на теория, че уточнят и модела на обектива и фокусното му разстояние, и ни пратят трима на едно и също място да снимаме едно и също събитие, то уверявам ще получат три различни снимки показващи три различни неща... Защото ще се трима различни хора, всеки със своите знания, мироглед, схващания, страсти и вярвания... Същото ще бъде ако просто разкажем какво сме видели, то отново ще е различно...
Да се търси обективност е смешно и отричащо човека като такъв, а знаем до какво водят подобни опити, винаги до инфантилизъм... Аз лично искам винаги да знам, кой именно разказва една история, защото съм наясно, че това е неговата история. И в зависимост от това кой е той, аз я възприемам по един или друг начин... Всъщност като се замисля тези проблеми добре ги е описал още Аристотел... но историята показва, че човеците обичат да не четат и отново и отново да си блъскат главите над неща известни на мъдрите от векове...
В заключение, на който не му се чете всичко това... Моите снимки, разправят моята и само моята версия на това, какво се е случило някъде там... Нито повече, нито по-малко... Да пледирам за обективност означава или да съм некомпетентен или по-лошо да се опитвам да ви заблуждавам...
Коментар