New York Times: Мировая экономика не растёт без большой войны.

[davc]

От: New York Times: Мировая экономика не растёт без большой войны.

И пак са останали само два поста в темата по темата!

А каква е темата?
Съдържанието на статията, или внушението, което се цели с огласяване на неин грешен превод?
Дали преводачите целят същото внушение, или толкова си могат, е пък един следващ въпрос.

[Ясен]

От: New York Times: Мировая экономика не растёт без большой войны.

А не те притеснява самият ФАКТ на публикацията на подобна статия?

Не? Трябва ли? Мнения всякакви и разннобразни. Цензура няма. С достатъчно търсене можеш да намериш всякаква статия.

Теорията съществува отдавна и е едно от важните оправдания за военните разходи на всяка страна (в която изобщо са необходими оправдания за разходи). В развитието на тази теория се смята, че самите разходи за отбрана ускоряват икономиката и затова увеличаването им, даже и без непосредствена военна заплаха е добро за всички.

Разбира се, подобна теория среща много привърженици в армията и сред работещите във военната промишленост. Сред цивилните - по-малко. Не вярвам това да изненадва някого.

[turtey]

От: New York Times: Мировая экономика не растёт без большой войны.

Не? Трябва ли? Мнения всякакви и разннобразни. Цензура няма.

Къде няма цензура?
Отговорът на този въпрос обяснява и защо за някого такова нещо е притеснително.

За тези, които поне малко разбират от икономически и исторически процеси журналистическите умотворения рядко са притеснителни. А пък подобни „преводи“, представляващи основно преразказ с елементи на разсъждение са много интересни и показателни.

А за непознаващите Гумилев - на 600-750 години от възникването на една цивилизация има граждански войни, на 1000-1150 започва упадък и деградация.
Понеже статията, която обсъждаме е на руски (защото тази на английски е доста различна по-смисъл и внушение) то трябва да я анализираме през призмата на Русия. Е, питам аз, тя кога е създадена?

[Bogoljub Gagic]

От: New York Times: Мировая экономика не растёт без большой войны.

Мани ги руснаците и техния превод - явно цели обЪяснение и падгревание на мат`ряла: "хлеба нет и сыра тоже, зато мы взяли Крым , возъмем Донбасс и у нас рост экономики". Можеш ли да ми обясниш с прости думи (и без антропология, если можно) т.нар. "Първо германско Икономическо чудо" - след Ваймарската република ? Емпирично изглежда потвърждение на въпросниЯ теориЙ, ама как е станало на практика ? Отде пари (някакви трудови вексели се спрягат из интернето) и дали Гитлер така е зомбирал германците, че са работили сякаш допирани от заслужилия наш треньор-алхимик Иван Абаджиев ?

[Kozzzec]

От: New York Times: Мировая экономика не растёт без большой войны.

Просто руснаците трябва да си знаят, че войната е 'убаво нещо.

[сто]

От: New York Times: Мировая экономика не растёт без большой войны.

Уж форум за чужденци, пък такива няма в "смислената" тема.
Посланията от автора определено не са за баш за чужденци. По-скоро са за местната агитка. И ако има само два смислени отговора, то и те са и много на темата.

Къде няма цензура? - Хм..., не е в оръжията, не е в политиката, не е в икономиката, и в спама не е... Продължавам да търся, макар по принцип да не ми пречи особено - на гости съм и се съобразявам с местните нрави и обичаи.

[Bogoljub Gagic]

От: New York Times: Мировая экономика не растёт без большой войны.

Колко от съвременните технологиЙ са първоначална военна разработка ? Сещам се за реактивния двигател, за ядрения реактор, за радара, GPS-а, 4х4 хафтомобила , интернето, космическата ракета... ? Просто някоЙ работи изискват такова яко финансиране, което е по силите само на военен бюджет и по никакъв друг начин не би било оправдано да се отпуснат държавни пари за него. Пък частни почти никой не е луд да дава.

[дядо владо]

От: New York Times: Мировая экономика не растёт без большой войны.

А не те притеснява самият ФАКТ на публикацията на подобна статия?

Не!
В някакъв частен разговор обсъждахме икономиката (от регионалната "костинбродска" до световната) и някой сподели "....само не американски модел, там подготвят единствено бройлери за банките...". Факт е (поне за мен), че много "секънд хендъри" от Бг-то заминаха там и сега ми твърдят че работят, печелят, и било супер....знам ли кой се е домогнал да пише в "Таймаса" отделно на коя страница и с какъв шрифт и коментар излиза и т.н.....някога се мъчиха да обяснят че не съм съвсем ефективен шеф що'т кокуренцията растяла с 10%, а аз "само" с 8. Факта беше че 20 на 22000 "те", и 150 на 162000 аз...ама бау-бау, Владо такъв пак онакъв и "те" скоро ще ни стигнат че и задминат, стигнаха ни че и ни задминаха.......две години след като "моите" ме освободиха и на мое място сложиха "позитивно (тяхно) момче"....та майната и на статията

[Ясен]

От: New York Times: Мировая экономика не растёт без большой войны.

Можеш ли да ми обясниш с прости думи (и без антропология, если можно) т.нар. "Първо германско Икономическо чудо" - след Ваймарската република ?

Аз мога. Обяснението е с добър контрол на разпространението и съхраняването на информация, съчетано с факта че Германия си е икономическо чудо и без тия глупости.

Просто руснаците трябва да си знаят, че войната е 'убаво нещо.

Те знаят, не ги мисли.

Колко от съвременните технологиЙ са първоначална военна разработка ? Сещам се за реактивния двигател, за ядрения реактор, за радара, GPS-а, 4х4 хафтомобила , интернето, космическата ракета... ? Просто някоЙ работи изискват такова яко финансиране, което е по силите само на военен бюджет и по никакъв друг начин не би било оправдано да се отпуснат държавни пари за него. Пък частни почти никой не е луд да дава.

амиииии....

Нека да кажем че за доста от тия неща пропагандата е повече от истината. Шапкарите имат предимство не с големия бюджет за пилеене, а с възможността административно да налагат ограничения върху ползването на някои технологии, които са им харесали. Става почти като БКП която е направила индустриализацията на НРБ.