The Foxhound

[biol]

От: The Foxhound

Хахаха... Пак се изказа много подготвен ?

Виж вярвай в каквото си искаш и на когото си искаш.
Споделям какво пишат в нета. Буквално - набързо сглобено само за снимки не е управляемо

[motor_men]

От: The Foxhound

Виж вярвай в каквото си искаш и на когото си искаш.
Споделям какво пишат в нета. Буквално - набързо сглобено само за снимки не е управляемо

Мислиш ли , че е възможно да има реални снимки на въпросната ракета ? Разбира се , че ще снимат нещо друго.

[slowtraveler]

От: The Foxhound

Виж вярвай в каквото си искаш и на когото си искаш.
Споделям какво пишат в нета. Буквално - набързо сглобено само за снимки не е управляемо

Добре де, като четеш какво пише в нета поне малко мисъл влагаш ли? Искандер-М е известен с това, че маневрира с голямо претоварване, и е хиперзвуков...
Казваш - 'демонтират' управлението и го пускат на самолета и става Кинжал?!!!! И въобще представяш ли си какво представлява неуправляема ракета с обсег няколкостотин километра (дори и да игнорираме информацията за обсег над 2000км)... Дали би уцелила град, пък камо-ли обявена точност 5-7м?
Ето малко анализ на Кинжала, който изглежда доста достоверен (дали изцяло е достоверен - няма как да се знае за секретно оръжие):

[Чавдар (V93)]

От: The Foxhound

... Споделям какво пишат в нета. Буквално - набързо сглобено само за снимки не е управляемо

В нета нали пишат най-вече такива велики капацитетит като тебе ...

... Искандер-М е известен с това, че маневрира с голямо претоварване, и е хиперзвуков...
...

Също е известен с това, че има обсег до 500 км. Бойният радиус на МиГ-31 е между 700 (при М2. и 1400 км, ако лети по-бавно. Да речем, че в случая по-адекватно е по-малкото число. Какъв ли ще е обсегът на ракетата, изстреляна от стратосферата? При всички положения ми изглежда, че оперативно-тактическото оръжие май отива в друг клас ...

[slowtraveler]

От: The Foxhound

Да, но МИГ-а го изстрелва с голяма първоначална скорост и на голяма височина... Нали затова сега се бори СТРАТОЛАНЧ - ще пестят много гориво ако изстрелват спътниците от самолет...
Докато при Кинжала няма да икономисват от гориво и тегло, а за сметка на това ще увеличат обсега с 'икономисаното' за достигане на такава височина и скорост гориво (и то икономисано точно за пробиване на плътните слоеве на атмосферата)...
Според открити недостоверни източници обсега на Кинжал (само на ракетата) е над 2000км след изстрелване...

[Чавдар (V93)]

От: The Foxhound

...
Според открити недостоверни източници обсега на Кинжал (само на ракетата) е над 2000км след изстрелване...

Отнасям се силно скептично към всякакви анонси на ТТД на нови оръжия. Както показва практиката - или лъжат преувеличавайки, или лъжат посочвайки по-скромни от реалните параметри. Но при всички положения лъжат ...

[biol]

От: The Foxhound

Woooow
такова спокойствие в темата и иииии.. един мой пост избухва.
Имам усещането че сте чакали само да се появя
Ама ще има да чакате, винаги съм бил голям фен на Миг и не харесвам су
Да не говоря че Миг-31 ми е фаворит - погледнете назад в темата

Искандер-М е известен с това, че маневрира с голямо претоварване, и е хиперзвуков...

Бойният радиус на МиГ-31 е между 700 (при М2. и 1400 км, ако лети по-бавно. Да речем, че в случая по-адекватно е по-малкото число. Какъв ли ще е обсегът на ракетата, изстреляна от стратосферата? При всички положения ми изглежда, че оперативно-тактическото оръжие май отива в друг клас ...

Е и нещо не верно - аз съм съгласен , особено с Чавдар че комбинацията 31 с хиперзвукова ракета е много опасна особено за самолетоносачи
Само че това не променя факта че това е пригаждано а не проектирано, Но пък ако получат финансиране ще стане интересно. Пък и ще е интересно да видим ще има ли 41?

[slowtraveler]

От: The Foxhound

Отнасям се силно скептично към всякакви анонси на ТТД на нови оръжия. Както показва практиката - или лъжат преувеличавайки, или лъжат посочвайки по-скромни от реалните параметри. Но при всички положения лъжат ...

Така е Чавдаре, но при обявени ТТ данни на Искандер над 500км, звучи напълно реалистично самолетното изстрелване да покрие над 2000км...

biol, пригаждането на оръжие към друг носител не е просто закачане на стойките, а е свързано с много сериозно проектиране и изчисления...
Прост пример (като ББ ) - реконструкция на една улица 'пригаждане на асфалта' ли е или е свързано с препроектиране? А сега приложи това към сложна техника като такова оръжие... Та нали трябва освен всичко - да можеш в полет да му зададеш цел, настроиш системите и т.н... Да запускаш двигателя при съвсем други условия... Да осигуриш безопасността на самолета (например газодинамичната устойчивост на двигателите му, които при толкова разреден въздух са мноооого капризни)... И т.н. и т.н. Все неща, които се решават на чертожната дъска и се проектират...

[Самодържец]

От: The Foxhound

но пък поне за Искандер М споменават височини на полета над 100км,

За тази ракета Кинжал споменават, че е аеро-балистическая, каквото и да значи това. Най-елементарното е, че е балистична ракета изстрелвана в атмосферата

Абе и мен нещо взе да ме съмнява тази ракета под МиГ-а.Основата на хиперзвуковите ракети е правопоточният реактивен двигател а това предразполага наличието на голям въздухозаборник.А такъв на въпросната ракета не се наблюдава.

Не се знае на миг-а с това прасе колко му би бил тавана на полета. Да речем 10-15км, и ако ракетата изстреляна на такава височина тръгва по някаква балистична крива, да приемем че се изкачва още нагоре, правопоточния двигател дали ще е ефективен в разредените слоеве на атмосферата, нещо като това, което загатна колегата по-горе.

[windwarrior]

От: The Foxhound

В нета нали пишат най-вече такива велики капацитетит като тебе ...



Също е известен с това, че има обсег до 500 км. Бойният радиус на МиГ-31 е между 700 (при М2. и 1400 км, ако лети по-бавно. Да речем, че в случая по-адекватно е по-малкото число. Какъв ли ще е обсегът на ракетата, изстреляна от стратосферата? При всички положения ми изглежда, че оперативно-тактическото оръжие май отива в друг клас ...

Ако търсеха голям обсег щяха да го закачулят на Ту-22М3. ИМХО, кинжала го мислят за разпарчетосване на ПРО позиции, с ешелонирана ПВО отбрана, вкл. и с авиационни елементи. В тоя случай избора на МиГ 31 за носител като че ли има повече смисъл?

[Самодържец]

От: The Foxhound

биол, не знам до колко тоя искандер е прехвален, също не знам и с каква информация разполага за възможностите му американското разузнаване, но е факт че мрънкат против него на фона на руските хвалебствия, че може да се справи с ПРО. Което идва да покаже, че системата е достатъчно сериозна и способна.Та сега качена и във въздуха и то на най-бързия носител, вероятно би се оказала страховито оръжие.

[Чавдар (V93)]

От: The Foxhound

Ако търсеха голям обсег щяха да го закачулят на Ту-22М3. ИМХО, кинжала го мислят за разпарчетосване на ПРО позиции, с ешелонирана ПВО отбрана, вкл. и с авиационни елементи. В тоя случай избора на МиГ 31 за носител като че ли има повече смисъл?

Ту-то колко вдига и колко му е таванът? Да не говорим, че е бая по-голяма цел.

... Само че това не променя факта че това е пригаждано а не проектирано, ...

Какъв е проблемът с това?!? Ако има задание да се направи ракета, която да има еди-какви си параметри и да е възможно най-трудна за прехващане, какво лошо има, ако задачата може да се изпълни като се стъпи на нещо налично, пробвано и действащо? Икономия на време, икономия на пари ...

[slowtraveler]

От: The Foxhound

За тази ракета Кинжал споменават, че е аеро-балистическая, каквото и да значи това. Най-елементарното е, че е балистична ракета изстрелвана в атмосферата ...

Атмосферата е широко понятие
Според информацията - въпреки глобалната си балистична треактория ракетата може да маневрира във всички етапи на полета и то с 20-30G особено в крайния участък - има аеродинамични управляеми плоскости там където има достатъчно плътност атмосферата, но има и газово управление за контрол и промяна на посоката на полета в силно разредена атмосфера нависоко..
Предполагам треакторията е нещо подобно:

[Самодържец]

От: The Foxhound

Имах предвид на височина във въздуха, а не от наземна или надводна установка.

[slowtraveler]

От: The Foxhound

Ясно - не съм те разбрал... Предполагам аеро-балистична означава друго - че по принцип е балистична, но с аеродинамични корекции на треакторията - т.е. не лети по чисто балистична траектория...