The Foxhound

[biol]

От: The Foxhound

Искандера си е балистична ракета, и управлението е ... е в горния край на треакторията- колкото да не може да се изчисли къде ще удари ( какъв е смисъла - като всеки такъв старт ще накара автоматичен отговор) При изстрелване от самолет, това не важи, най много първите минути да поеме по курса от там насетне където стигне там. Няма значение. При хипер звукови скорости - няма никакво управление - проста физика плазмата не позволява.
Въпреки това като оръжие е сериозна заплаха за самолетоносачи.

[Чавдар (V93)]

От: The Foxhound

... Въпреки това като оръжие е сериозна заплаха за самолетоносачи.

Точно за самолетоносачите не съм много убеден, защото те са подвижни цели и не съм сигурен, че руснаците имат необходимите средства за откриване и целеуказване на големи разстояния.
А не съм и убеден, че точно самолетоносачи ще са им сред най-важните цели при евентуален сблъсък със САЩ.

[disko04]

От: The Foxhound

Мистиката която се създава около тази ракета, както правилно посочи Чавдар, е малко преувеличена според мен. Дали пък самият Путин мисли че американците ще се сепнат и хоп, виждаш ли, ще спрат изграждането на ПРО, което иначе правят доста последователно. Е тая съм сигурен че, нема да стане! Колко ли време ще е нужно, тази ракета да се внедри и намери реалното си производство, приложение, пренос, съхранение и т.н., съвсем реални неща. Иначе за пропаганда може би става! Те американците, ряпа са яли и изобщо нямат опит с хиперзвукови джаджи още от миналия век.

[biol]

От: The Foxhound

ПРО пък няма никакъв смисъл стане ли патакламата ПРО е най малкия проблем
За наземна цел няма смисъл от самолет, за самолети си имат други ракети.
Май ще се стигне до първоначалното- набързо и без пари скалъпено - с огромен потенциал- разрушителен потенциал, пропаганден, и т.н.
Ако получат финансиране може и да излезе нещо, а дано видим 41

[DBRS]

От: The Foxhound

...
Според открити недостоверни източници обсега на Кинжал (само на ракетата) е над 2000км след изстрелване...

Пък глей кво подписано има тука


Наивнопискащи западняци, Бисмарк не читали

[Чавдар (V93)]

От: The Foxhound

Пък глей кво подписано има тука

Наивнопискащи западняци, Бисмарк не читали

Айде пак дежурните напъни! За JASSM-ER 1000+ км написаното не важи?

Или за това?

ORLANDO, Fla., Aug. 23, 2017 /PRNewswire/ -- Lockheed Martin (NYSE: LMT) received a $900 million contract from the U.S. Air Force to develop and mature technologies for the Long Range Stand Off (LRSO) missile program.

The LRSO weapon system will be capable of penetrating and surviving advanced integrated air defense systems from significant standoff range to prosecute strategic targets in support of the U.S. Air Force's global attack capability and strategic deterrence core function.

[slowtraveler]

От: The Foxhound

Искандера си е балистична ракета, и управлението е ... е в горния край на треакторията- колкото да не може да се изчисли къде ще удари ( какъв е смисъла - като всеки такъв старт ще накара автоматичен отговор) При изстрелване от самолет, това не важи, най много първите минути да поеме по курса от там насетне където стигне там. Няма значение. При хипер звукови скорости - няма никакво управление - проста физика плазмата не позволява.
Въпреки това като оръжие е сериозна заплаха за самолетоносачи.

Сигурен ли си, защото писаното по-горе е точно за Искандера - споменаваха аеродинамично управление при финалната фаза на полета и газово - във високите участъци... Т.е. управляема ракета, която може да промени рязко треакторията си (пак по писания - с темпо 20-30G)...
А за управлението - май бъркаш много нещата Навярно знаеш, че при навлизане в атмосферата и совалките и спускаемите апарати се движат с високи хиперзвукови скорости, пък са си управляеми...


DBRS, за какви точно ракети и пускови установки се отнася договора?

[disko04]

От: The Foxhound

че при навлизане в атмосферата и совалките и спускаемите апарати се движат с високи хиперзвукови скорости, пък са си управляеми...

В това не съм сигурен.

[slowtraveler]

От: The Foxhound

В това не съм сигурен.

Е няма какво да се каже в случая Навярно ще те учуди, че и спускаемите апарати/капсули са управляеми и могат да променят траекторията си (дистанция, азимут на приземяване) в процеса на падане... Да, в ограничени граници, но все пак са управляеми...
Добре е да прочетеш точно какви маневри прави совалката и защо се движи 'на зиг/заг' точно когато е в плазмата....
Ама това е друга тема...
Схемата за треакторията на китайската хиперзвукова ракета не ти ли говори нищо ?

[biol]

От: The Foxhound

Совалката влиза-излиза-влиза излиза под такава треактория че да намали скоростта
Което не е целта при ракета, напротив.
Най-малкото което трябва да се преодолее е плазмата - екранира радиото - може да прави някакви зададени треактори но не е това целта

[Чавдар (V93)]

От: The Foxhound

... DBRS, за какви точно ракети и пускови установки се отнася договора?

Що го притесняваш с някакви си подробности, че договорът бил за балистични и крилати ракети със среден (1000-5500) и малък обсег (500-1000) с наземно базиране?

То не че не го пише и на факсимилето, което дневалният е пуснал, ама сега за някакви си съкращения - БРНБ и КРНБ ли ще се хващаме.

[slowtraveler]

От: The Foxhound

Совалката влиза-излиза-влиза излиза под такава треактория че да намали скоростта
Което не е целта при ракета, напротив.
Най-малкото което трябва да се преодолее е плазмата - екранира радиото - може да прави някакви зададени треактори но не е това целта

Совалката може да модифицира треакторията си по време на хиперзвуковото си движение - факт...
Комуникацията със совалката също е ефективна, макар и понякога да има кратки прекъсвания (предимно по време на маневрирането с хиперзвукова скорост, когато антената не е добре насочена или е екранирана от детайл на совалката)...
И накрая - управляема не означава винаги дистанционно управляема - ракетата си има сензори и т.н... Освен това може още предварително да и е зададен странен/неочакван профил на полета (до момента, в който сензорите успят да прихванат целта и да доуточнят идеалната треактория за успешно попадение)...

Чавдаре, точно това имах предвид, ама някои хора не четат договорите, пък после плачат

[disko04]

От: The Foxhound

Навярно ще те учуди, че и спускаемите апарати/капсули са управляеми и могат да променят траекторията си (дистанция, азимут на приземяване) в процеса на падане...

И с кое точно устройство капсулите маневрират?

[DBRS]

От: The Foxhound

Що го притесняваш с някакви си подробности, че договорът бил за балистични и крилати ракети със среден (1000-5500) и малък обсег (500-1000) с наземно базиране?

То не че не го пише и на факсимилето, което дневалният е пуснал, ама сега за някакви си съкращения - БРНБ и КРНБ ли ще се хващаме.

Искандера, от която се предполага че е и Кинжала, каква е?

[Чавдар (V93)]

От: The Foxhound

Искандера, от която се предполага че е и Кинжала, каква е?

Искандер си е до 500 км. Т.е. в рамките на съществуващите ограничения.
А това, че, предполагаемо, на базата на ракетата на Искандер са направили (или се опитват да направят) ракета с въздушно базиране си е съвсем друга бира, която няма абсолютно нищо общо с договора, който си показал. В него съвсем ясно си е посочено за какво става въпрос - за ракетите с наземно базиране. И, между другото, това хич не е случайно, защото американските другари по онова време много напъваха за съкращения най-вече на ракетите с наземно базиране по елементарната причина, че Съветите имаха основно такива, а американските бяха (и още са) основно с морско и въздушно ...