Хайде пак: 70-300 или 55-200 >?

[I.Stoyanov]

От: АЙде пак 70-300 или 55-200 >?

Мисли...

- няма накъде да го мисля, реално мога да взема 70-300VR, но не виждам смисъла в това. Сеедно да си направя Патрол - дълга база , + 6" , 35-ци и разни други дреболии, примерно едно RB и да го разхождам по задръстванията.. Не че не може, ма не е оправдано. Не ми се иска да "закопавам" пари в техника, която ще ползвам 2-3 пъти в годината. По-добре да намерим друго решение, макар и да не го виждам...
- по-добре да продам всичко дето имам и да взема 18-200мм и да реша дерзанията

[коко келеша]

От: АЙде пак 70-300 или 55-200 >?

Айде малко нагледна агитация:

[I.Stoyanov]

От: АЙде пак 70-300 или 55-200 >?

Айде малко нагледна агитация:

- браво за труда

-то се е видяло, че май на никаде няма да отидат нещата. Ето какво се появи тук-що в раздел продавам: Tamron 28-300/3,5-6,3 AF , безмоторен и без стабилизация, но пък си има всички други чарколяци за да комуникира с тялото. Да взема да сменя моя 80-210мм с гореспоменатия и да мъкна статива с мен. Май това за момента е най-разумното решение. Тамън ще обмисля нещата и ще събера някой друг лев пък щ го мислим, А ?!

Едит 2 :
- май реших TAMRON AF 70-300mm F/4-5,6 DI, възможно най-новото покуление. Един съсед го има наличен и утре съм на тестове. Ако ми допадне вероятно ще го взема. Междувременно, ако някой има наблюдения нека да сподели. За целите ми мисля, че не е лош варянт, макар и до 300мм

Пфф.. вече незнам какво ми трябва

[stargazer]

От: АЙде пак 70-300 или 55-200 >?

- браво за труда

-то се е видяло, че май на никаде няма да отидат нещата. Ето какво се появи тук-що в раздел продавам: Tamron 28-300/3,5-6,3 AF , безмоторен и без стабилизация, но пък си има всички други чарколяци за да комуникира с тялото. Да взема да сменя моя 80-210мм с гореспоменатия и да мъкна статива с мен. Май това за момента е най-разумното решение. Тамън ще обмисля нещата и ще събера някой друг лев пък щ го мислим, А ?!

Едит 2 :
- май реших TAMRON AF 70-300mm F/4-5,6 DI, възможно най-новото покуление. Един съсед го има наличен и утре съм на тестове. Ако ми допадне вероятно ще го взема. Междувременно, ако някой има наблюдения нека да сподели. За целите ми мисля, че не е лош варянт, макар и до 300мм

Пфф.. вече незнам какво ми трябва

Понеже гледам, че споменаваш моя Тамрон и носене на статив бих се осмелил да ти препоръчам друг вариант - малко по-нагоре в обявата има един телеконвертор Вивитар, който ще си работи идеално с твоя 80-210, разбира се пак с носене на статив. Мисля, че резултатът ще е по-добър като картинка. Аз лично, като порасна, за дълго ще си взема 80-400. Ама като знам колко рядко ми липсва дългото - няма да е скоро. Иначе имам и един почти неизползван 55-200, който много се чудих дали да не го бухна в обявата и накрая го пропуснах, ма ако ти е много мерак ще му измислим цена.

[sonda]

От: АЙде пак 70-300 или 55-200 >?

- по-добре да продам всичко дето имам и да взема 18-200мм и да реша дерзанията

Е без тялото де.. Това е по-мъдро решение, отколкото Тамроните..., неслучайно тоя Тамрон /70-300/ е триста лева нов. И изобщо от тази марка освен 90/2.8 и 70-200/2.8 VC /горе-долу/, другото не става! Ако не- разбери се с Колегата по-горе за Никора !

[I.Stoyanov]

От: Хайде пак: 70-300 или 55-200 >?

Айде сега ... Ще обмисля варянта конвертор + 55-200. Макар, че прекалено пластмасов ми иде. Утре съм на тестове, нищо не ми пречи...
И пак, най -много ми липсва автофокуса. 70-300 май има най-бавният такъв .

[lubashki777]

От: АЙде пак 70-300 или 55-200 >?

Ами аз имам наблюдения...и в резон, че тия дни май ми върви на ревюта на обективи...

Та ето ти сравнение на Тамрон AF70-300 без стабилизация и Никонския 18-105 с VR.
Тук обаче основната разлика НЕ Е стабилизацията ,а отчайващата рязкост/по-скоро липсата на такава при Тамрона/ от центъра настрани.
Загледай в ляво внимателно малките кръглички оградени в бяло картинки на кориците в горния им ляв ъгъл.
Снимките са направени при еднакви настройки и двете са на 105мм./това трябва да ти говори,че Никона е в по-неизгодна позиция,защото тези мм. му се падат горна граница,а както знаеш в границите обективите не са с най-доброто си качество.Убеден съм,че ако бях се сетил да снимам същия кадър на 70мм...разликата щеше да е убийствена!!!/
Та гледай какво искаш да си купуваш...
Тамрон.



Никон.



Както писах и по-горе...разгледай белите знакчета на левите горни краища на книгите в лявата половина на снимката.От центъра и наляво...и гледай...!
Дано не вземеш грешно решение!
Поздрави!

[коко келеша]

От: Хайде пак: 70-300 или 55-200 >?

Конвертор + ръчен фокус НА КРОП = МНОГО МЪКА. Та по-добре НЕ!

[Goblin]

От: Хайде пак: 70-300 или 55-200 >?

Съвсем приятелски - забравете за всякакви конвертори. В най-добрия случай най-читавия конвертор ще даде добър резултат с най-читавия обектив. В другите случаи най-читавия конвертор ще усили недостатъците на не-читав обектив.

Това са читавите случаи. А в мнозинството от случаите калпав конвертор с калпав обектив взаимно ще си усилят недостатъците. Забравете ги тия хватки освен ако не става въпрос за чисто шпионска фотография без изисквания за качество.

Като база за сравнение - читав конвертор струва колкото много читав стандартен твърд обектив, и конструкцията му е горе-долу толкова сложна.

[ivwera]

От: Хайде пак: 70-300 или 55-200 >?

Аз забелязах ,че на никонския му се губи фокуса в дясно докато тамрона там е по рязък. Но те са и съвсем различни двата обектива.
Иматели наблюдения върху 18-200VR?

[lubashki777]

От: Хайде пак: 70-300 или 55-200 >?

Ама аз така и не разбрах,защо намесихме конвекторите.Ванката каза,че липсващите му още 100мм., за които писа в началото на темата,вече не са му липсващи...т.е. концепцията се е променила и той няма нужда от твърде голям зуум.
Въпроса му е какво качествено стъкло във фокусно разстояние от 70/80 до 200мм. задължително да е с AF/т.е. да не му се налага ръчно фокусиране/ може да се търси и предложи и то на сносна цена.
Аз честно казано не виждам алтернатива ....ако не иска както стана вече ясно 70-300VR на Никон...
Поздрави!

[stargazer]

От: Хайде пак: 70-300 или 55-200 >?

И пак, най -много ми липсва автофокуса. 70-300 май има най-бавният такъв .

На 28-300 му е в пъти по-бавен

Вариант 55-200 + конвертор няма. Новите конвертори, които поддържат и AF-S, независимо дали на Никон или на Сигма, работят само с обективи до f4 в дългия край. А и самите конвертори са около хилядарка за Никонския 2х и малко по-малко за Сигмата.

[I.Stoyanov]

От: Хайде пак: 70-300 или 55-200 >?

Май излишно да коментираме повече. Конвертора вече го забравих. . .
Любо снимал ли си по -обстойно с Тамрона. И Благодаря, няма да бързам с избора ...
Май варянта си остава 55-200...
Или 18-200?!

[sonda]

От: Хайде пак: 70-300 или 55-200 >?

Проблема е, че не знаеш какво искаш май.. Нещата са ясни..ако искаш дълго варио и имаш пари- 70-300, ако бюджета е оскъден- 55-200. Ако търсиш универсален туристически зум- 18-200 / около 650 / ! Това са цени втора ръка. Тамрони категорично не...от посочените..

[sonda]

От: Хайде пак: 70-300 или 55-200 >?

Иматели наблюдения върху 18-200VR?

Добър обектив.