Nikon D5300

[I.Stoyanov]

От: Nikon D5300

Оки, а заслужава си да смена 18-55 с 18-105 нали ?!

[коко келеша]

От: Nikon D5300

Днес във Фотофорума един колега ревеше, че и от двата нищо не ставало и препоръчваше Сигма 17-70. Тялото му беше или Д5200 или Д7000. Та не съм сигурен къде е грешката. Одеве опитах да пусна линк към един руски форум с огромна тема за снимки точно с най-оплюваните китаци, но не се получи. И гледайки снимките там, може доста да се замислиш у кого е проблема.

[I.Stoyanov]

От: Nikon D5300

В моя телевизор май май
- не без майтап, повечкото зуум и най)-вече НЕ въртящата се челна лента ма блазнят..

[sonda]

От: Nikon D5300

Оки, а заслужава си да смена 18-55 с 18-105 нали ?!

Твърдо ДА !

[коко келеша]

От: Nikon D5300

Отново опит за линк: http://club.foto.ru/forum/11/546533 .Тук са снимките с китови зумове. Приятно гледане!!!

[ivodianov1992]

От: Nikon D5300

Малко извън темата, но - вградения noise reduction върши ли някаква работа >?

Поздрави !

Ами да, забелязва се разлика. Ето една снимка директно от апарата при 2000 исо. Имах и на 6400исо, и то доста, но са на лаптопа. http://500px.com/photo/45805134

[zlost]

От: Nikon D5300

Колеги, някой случайно вече да се е сдобил със d5300 да сподели от първа ръка впечатления от машинката? Поздрави!

[photosynthesis]

От: Nikon D5300

Едно видео от нас, в което единият от главните герои е именно Nikon D5300. Имате възможност да свалите и тестови кадри с него.
Поздрави!

[a100]

От: Nikon D5300

По въпроса за АА филтъра, според мен по-рядко ще забелязваш неговата липса, а по-често ще се радваш на остър и рязък образ. Снимам с д7100 - около 6000 кадъра и досега не ми е залипсвал АА филтъра. 18-105 е по-добро решение от 18-55, а 18-200 - по-добро от 18-105. Но са тъмни все пак. Тамрон 17-50/2.8 е добро решение. От друга страна, ЗАУ е от първостепенно значение. Можеш да купиш най-доброто стъкло и пак да направиш най-калпавите снимки. Съответно, ако знаеш възможностите на техниката и ги използваш оптимално, и с китака ще направиш уникални снимки!!!

[lubashki777]

От: Nikon D5300

По въпроса за АА филтъра, според мен по-рядко ще забелязваш неговата липса, а по-често ще се радваш на остър и рязък образ. Снимам с д7100 - около 6000 кадъра и досега не ми е залипсвал АА филтъра. 18-105 е по-добро решение от 18-55, а 18-200 - по-добро от 18-105. Но са тъмни все пак. Тамрон 17-50/2.8 е добро решение. От друга страна, ЗАУ е от първостепенно значение. Можеш да купиш най-доброто стъкло и пак да направиш най-калпавите снимки. Съответно, ако знаеш възможностите на техниката и ги използваш оптимално, и с китака ще направиш уникални снимки!!!

Стана ми интересно и не знам дали е правилното място, но...има повод да попитам.
Като първи обектив аз лично предпочетох вместо 18-55 да заложа на 18-105. Тогава прочетох отзиви, че е един от най-добрите туристически обективи, на сносна цена и много добро качество.Взех го и не смятам, че сбърках.наистина съм доста доволен от него.
Сега колегата споменава, че...18-200 бил по-добро решение
Принципно аз знам, че колкото един обектив е по-универсален, то това е за сметка на качеството.По тази максима...18-200 като обектив с по-широко диапазон на фокусното разстояние не е ли логично да е с по-ниско качество от 18-105 ?
Не съм имал досег с този обектив,но...може ли с две думи как се държи той, какво качество на цветовете дава, на кое фокусно разстояние/говорим от -до/ е най-рязък и...доколко съпоставен с 18-105 е наистина по-добър/говорим като качество на заснимане, защото то заради по-големия фокусен диапазон е ясно , че е преимущество...въпроса е за сметка на колко в качеството/?
Поздрави!

[a100]

От: Nikon D5300

Стана ми интересно и не знам дали е правилното място, но...има повод да попитам.
Като първи обектив аз лично предпочетох вместо 18-55 да заложа на 18-105. Тогава прочетох отзиви, че е един от най-добрите туристически обективи, на сносна цена и много добро качество.Взех го и не смятам, че сбърках.наистина съм доста доволен от него.
Сега колегата споменава, че...18-200 бил по-добро решение
Принципно аз знам, че колкото един обектив е по-универсален, то това е за сметка на качеството.По тази максима...18-200 като обектив с по-широко диапазон на фокусното разстояние не е ли логично да е с по-ниско качество от 18-105 ?
Не съм имал досег с този обектив,но...може ли с две думи как се държи той, какво качество на цветовете дава, на кое фокусно разстояние/говорим от -до/ е най-рязък и...доколко съпоставен с 18-105 е наистина по-добър/говорим като качество на заснимане, защото то заради по-големия фокусен диапазон е ясно , че е преимущество...въпроса е за сметка на колко в качеството/?
Поздрави!

Когато купувах д7100-ката, се предлагаше само кит с 18-105... Така че, изборът беше 18-105 . В никакъв случай не мисля да оплювам обектива. Страхотен е, точно както казват "най-доброто БЮДЖЕТНО решение за туристически обектив". Наблягам на "бюджетно" - 320-350 лв почти нов в базара или продавалника. Сега излезе 18-140 - по-добро решение, но все още не е станал достатъчно достъпен. Снимах известно време с 18-105 - първо с д5100 (на щерката), сетне с д7100. Добър, стабилен обектив. Верно е малко тъмен, ама като дигна исото и се компенсира. Сега за 18-200... Като качество, не че избива рибата, но получаваш това, което си имал с 18-105, но си на далаверка с още 100-тина мм, което в определени моменти си е мнооого важно. Във фото-форума тези обективи не ги признават много-много, но аз съм доволен. Бърз и точен фокус, добра стабилизация, рязкост... Е, не е 70-200/4, ама като за 600 кинта си е ток отсекаде. Не съм забелязал фрапиращи изкривявания и ми е гот да си снимам с него. Не съм забелязал снимките да са с влошено качество, мследствие на обектива, по-скоро на ЗАУ-то . А показателно за качеството на обектива е факта, че новата версия (ВР2) почти по нищо не се различава от първата. ...18-300 вече не е туристически (1.2 кг) и не е бюджетен - 1300 лв секънд хенд.
Ако имаш път към Бургас, ще пробваш и тамрон 18-270 (ако не съм го продал) и 18-200. Поздрави!

[drago varvar]

От: Nikon D5300

Да по питам за разликите, между D5200 и D5300. При D5300 освен въпросния АА филтър който е премахнат, дисплей 3,2 инча срещу 3 инча (при D5200) и по малките размери и тегло (незначителни разлики), с какво друго е по-най D5300 от D5200? Също така бих попитал с какво друго освен тъчскрийн (при 5500) се различава D5300 от D5500? Нещо не ме свърта на едно място каквото и да гледам все към него гледам (Nikon D5300) Получава се нещо като: взех книжка и ми се кара нещо като Maserati Granturismo ама то луд умора няма , само се поти.

[drago varvar]

От: Nikon D5300

Тялото си го избрах, ще е D5300, макар че ако имах повечко пари щях да взема Canon 70D ама нямам, та чуденето сега е в обективите. Ще ми се един зум и един светъл. Дилемата е между 16-85 и 18-140, както и между 35мм и 50мм, за широк по натам евентуално.

[stargazer]

От: Nikon D5300

Ако искаш да минеш евтино със светлия - 50/1.8 е за предпочитане пред 35/1.8, ама на кроп идва въздългичък. Ако няма да пестиш от тая позиция - 28/1.8 е чудесен, както и сигмата 30/1.4.

[drago varvar]

От: Nikon D5300

Не се бях сетил да проверя 28 и 30мм, ще ги помисля и тях, мерси за съвета.