Относно матриците.

[Daniel]

Първо да кажа, че не съм фотограф

От известно време реших малко да прочета за какво става въпрос относно хардуера /знам, че обектива е много важен но целта е инфо за матриците/.


От всичко това бих искал да питам специалистите, колко са поносимия брой пиксели за определн размер матрица? - например телефона на нокия 40МП на супер малка матрица - лично аз не виждам смисъл. В случая е логично /поне за мен/, че колкото е по дребен пиксела, съответно ще поема по малко светлина, това би трябвало да води до влошаване на качеството на изображението и шум на съвсем малко по високо исо.

Например, като изключим новите хардуерни екстри и гледаме само матриците.
Nikon d3100 и Nikon d3200 еднакви по размер матрици CМОS 23,1 x 15,4 мм съответно 14,2MP срещу 24,2MP.

Каква ще е ползата от 24,2MP освен размера на снимката ? и дефакто не се ли нарушава вече качеството на снимката в сравнение с 14,2 МП ?

Също Nikon CoolPix P520 18.1 MP 1/2,3" CMOS 24-1000 мм ултра зуум. Тази малка матричка с тези много мегапиксели не разваля ли качеството на снимката въпреки невероятния зум от 42х?

[Goblin]

От: Относно матриците.

Няма такова животно като "поносим брой". Еволюцията е почти като при процесорите - всяко ново поколение е по, по, по и по (сравнено с предшественици от аналогичен клас разбира се).

На д3200 никона пиксела му е със страна 3.85 микрона, на d300 е със страна 5.8 микрона, а познай коя матрица е по-добра.


Нокията не я мисли, там са 40 и кусур мегапиксела, но допълнителните пиксели са "спомагателни", подобряват общото изображение. В общи линии имаш избор между 40мп снимка с качество на телефон, или снимка с много по-малко пиксели, но с високо качество. Подобно нещо правеха Фуджи с S Pro серията, и до ден днешен - Сигма с Фовеон матрицата - там има разделение на функциите между различните пиксели.

...Каква ще е ползата от 24,2MP освен размера на снимката ? и дефакто не се ли нарушава вече качеството на снимката в сравнение с 14,2 МП ?

С читав обектив - матрицата с по-висока разделителна способност ще ти даде повече детайл, по същия начин по който кинескопен монитор с висока разделителна способност ще ти даде много по-добро изображение в сравнение с кинескопен телевизор със същия размер. С калпав обектив - апарата с повечето пиксели просто ще усили недостатъците на обектива.

Има един друг капан, той е че ако 24мп снимка се смали нескопосно до 14мп (примерно от калпава компютърна програма) - има крути шансове да изглежда много по-зле отколкото оригиналната 14мп.

Но така или иначе ново поколение матрица ти трябва не за мегапикселите, а по-скоро за по-чистите и лишени от шум снимки на по-високо исо. Там вече новото поколение е важно, понеже е много по-евтино да направиш по-модерна матрица (която така или иначе е клиентско очакване и няма как да не я направиш) отколкото да продължиш да правиш светли обективи. Комбинирайки апарат с модерна матрица и "бавен" китов обектив производителите ти позволяват да правиш неща които със старото поколение не си можел да правиш - трябвал ти е по-светъл обектив.

За суперзумовете - да, разбира се. Това са сапунерки с вид на сериозни апарати, с невероятно широкообхватен зум. Имат си място в хранителната верига, просто не можеш да очакваш да се държат като апарати с по-голяма матрица. Там такъв зум би имал размерите на телевизонна камера (то всъщност телевизионните камери май са баш това. Канон май имаха 10-1000мм, или 20-2000мм телевизионна камера. От тия дето седиш на седалчица отзад).

[Daniel]

Re: Относно матриците.

Мерси за изчерпателния отговор и аз така си мислех, но тъй като в тази материя ме няма никакъв да си питам.

Няма такова животно като "поносим брой". Еволюцията е почти като при процесорите - всяко ново поколение е по, по, по и по (сравнено с предшественици от аналогичен клас разбира се).

Като при процесорите ама там колкото по малко толкова по добре а при фотончетата май не е точно така.

Дефакто правят се матрици за да се продават, защото по мое наблюдение мегапикселите продават /на масовия потребител и на хора на които им трябва голяма резолюция/, Та в същия ред на мисли, хорицата предпочитат никон 5100 пред 3200, с по малка матрица е и за снимки на слаба светлина бил по добрия, явно наистина малкия пиксел си води до по висок шум на високо исо, та както и да е , според мен една хубава 12 или 16 МП матричка би вършила доста добра работа за туристическа фотография, това си го мисля защото гледах снимки на 24 мегапикселовия никон, ами пак не можеш да си изрежеш каквото си искаш, да по детайлна е но по дребните детайли са си мръчкави петан - тоест разликата със същото петно на 12 мегапиксела не е голяма

Оф това за обективите е страшна тема, аз само малко се зачетах - ми те си направили обектив за снимка на първия камък в дясно по пътя за Витоша Това е много добре от гледна точака на това, че има много богат избор, но си носш фотоапарата и след теб върви джипа с обективите

Но така или иначе ново поколение матрица ти трябва не за мегапикселите, а по-скоро за по-чистите и лишени от шум снимки на по-високо исо. Там вече новото поколение е важно, понеже е много по-евтино да направиш по-модерна матрица (която така или иначе е клиентско очакване и няма как да не я направиш) отколкото да продължиш да правиш светли обективи.

С мойто фотоапаратче /сапунерка с вид на сериозен апарат/ исото мръдне ли малко над 100 и започва да вали сняг а мина ли на 400 е направо вихрушка - снимките са неизползваеми. Това ме наведе на мисълта, че явно трябва да хвана и да попрегледам малко хардуера - когато го купувах грам идея си нямах колко е голяма матрицата на размер.

п.с В крайна сметка сериозната техника си е със сериозни матрици 60МП на CCD 40.2 mm x 53.7 mm. с размер на пиксела 6.0μm.

[alex_markov]

От: Относно матриците.

Dani, не му мисли толкова много. Вземи си без огледално апаратче с APS матрица - един прекрасен компромис размер/цена/качество (аз навремето ползвах Сони NEX5 и бях много доволен, като изключим липсата на добри компактни обективи и това, че ми го откраднаха). А зачетеш ли се много, ще стигнеш до ФулФрейм-а (надали чак до средният формат), а там е Красота, но на Страхотна цена, апаратите започват от 3-4 К (Д600 - горещо го препоръчвам!), а обективите са много и все на цената на или над апарата, но ако може човек да си го позволи е кеф
За четене препоръчвам http://www.dpreview.com/ това е мястото.

[Daniel]

Re: Относно матриците.

Взимането на апаратче Алекс е много далеч в бъдещето, в момента се образовам, не ми се прави пак грешката да купя нещо само по мегапиксели и вид на изглед, и в крайна сметка искам това което ми е достатъчно за да щракам каквото ми падне не да снимам - защото това не го мога

Аз лично съм се спрял на ПМ1 пен, или нещо подобно, не за друго но 99% ще се ползва на автоматично и ще се щрака, Панасоник гх1 също ми допада - като му дойде време ще му мисля, кой знае какво ще излезе до тогава

То е ясно, че винаги го докарваш - всеки иска самолет А темичката я пуснах от лично хардуерен интерес, защото на последък всичко е маркетинг, а въпроса е какво точно ни е нужно ???

[damon]

От: Относно матриците.

За пореден път да си кажа - ако говорим за снимането и фотографията - апаратът има дотолкова значение, че да предаде визията ти на хартия/екран. Разбира се понякога за това може да ти трябва и средноформатна камера, но в 90% от случаите не е нужно да си купуваш най-скъпото. Пенчето, което си избрал ще ти свърши работа.

Виж това интервю на един от шефовете на Олимпус, което е още от 2009-та и говори за пикселите и маркетинга. Вярно, че Олимпус като непроизводител на матрици имат интерес нещата да са такива, но все пак има важни моменти.

Иначе аз мога да говоря само за личните си субективни усещания. Имам няколко апарата с 4/3 матрици от различни поколения - два с 12 МП (олимпус) и един с доста по-новата 16МП (панасоник). При 100% увеличение на изображението на 16 МП матрицата изглежда по-зле от по-малките. За нормално снимане до някакви малки кропове не намирам никаква причина да ползвам апарата с по-голямата матрица - така или иначе всички се справят еднакво добре. Единствения случай в който снимам нарочно с 16 МП камерата е при нужда от по-високи ИСО-та - понеже сензора е по-нов и електрониката му е по-нова, а не толкова щото има повече мегапиксели.

Иначе Гоблин е прав - колкото по-нова матрица, толкова по-добре, но мегаписелите определено не са нещото по което да се избира. Далеч по-важен е динамичния обхват и светлочувствителността. Мисля си, че 12-16 МП е напълно достатъчно за нормална кроп камера.

[Daniel]

Re: Относно матриците.

При 100% увеличение на изображението на 16 МП матрицата изглежда по-зле от по-малките.

Точно това ми направи впечатление при разглеждането на снимки от 16 и 24 Мп матрици на никон. Явно не е само при тях.

Прочетох интервюто, мерси беше ми полезно - може и да е прав, една 12 мп матрица с някакъв супер бърз фокус, процесор и т.н би дала страхотни резултати - пример е d300.

В момента снимам с 5 мегапикселов фотоапарат и за семйна и туристическа фотография ми е достатъчно като мегапиксели, апаратчето ми страда от много шум, бавничък и не много точен фокус, не добра контрастност и детайлност на снимките и тем подобни, породени от малката на размер 1/2.5" Type CCD и вече доста старичката технология.

Безогледалните и огледални апарати обаче не покриват обектива който имам в момента

• 36 - 432 mm equiv.
• F2.8 (throughout zoom range)
• MEGA OIS (Mode 1 / Mode 2)
• LEICA DC VARIO-ELMARIT
• 13 Elements in 8 Groups
• 3 Aspherical Lenses/3 Aspherical Surfaces, 1 ED Lens

Тоест има подобни, но на страшна цена

[damon]

От: Re: Относно матриците.

Безогледалните и огледални апарати обаче не покриват обектива който имам в момента

Не му покриват дългия край. Във всичко останало превъзхождат.

Иначе обективите за безогледалните са съвсем друга дискусия. Имаш много варианти особено при Олимпус/Панасоник. Неприятното е че за да разбереш какво ти трябва, вероятно ще смениш доста обективи. Аз напрамер съм любител на обективите със фиксиран фокус, но има огромен избор и от зуумове. Иначе не е толкова трудно да покриеш важите милиметри. Примерно вземаш си Пен-а който си си харесал с 14-42 обектив (28-84 еквивалент) и един стар 4/3 40-150мм (80-300 ексвивалент) с китайски преходник (ще ти струва под 200 лв). Разликата със сапунерката ще е огромна... Колкото до така популярните супер зуумове - имат си специфично приложение, но ако искаш качествено изображение не стават.

[Daniel]

Re: Относно матриците.

Неприятното е че за да разбереш какво ти трябва, вероятно ще смениш доста обективи.

То това е най-голямия ми проблем - на дали ми трябва чак толкова зума ама нали сега го имам Ползвам си го въпреки че на макс - снимките стават, знаеш какви

Не съм имал такъв фотоапарат, но ако си купя някой ден най-вероятно ще се окаже че 14-42 ми е напълно достатъчен

п.с По принцип гледах твои снимки с пен интересно ми е на пм1 мини как се справя матрицата с вечерните снимки на по високо исо, по форумите пишат че след 480 или нещо такова започва да вкарва доста шум, дали е вярно ???

[Goblin]

От: Re: Относно матриците.

...

Безогледалните и огледални апарати обаче не покриват обектива който имам в момента

• 36 - 432 mm equiv.
...

Ако го ползваш в целия диапазон и си доволен от резултатите - не си взимай нищо друго. Вземи си пак следващото поколение суперзум. То и субаруто харчи малко и катери Драгалевци преди да разчистят снега, но в деня в който добавят едни 10 метра археологически разкопки към улицата ти и вече не става.

Въпрос на нужди. Ако ползваш целия диапазон който имаш в момента екивалента при по-големите е апарат и достатъчен брой обективи да покрият диапазона, или достатъчен брой обективи и по един апарат на всеки, за да не сменяш

Иначе - ако кихнеш достатъчно първоначално - кой да е модерен никон с една 28-300VR-ка на него ще покрие твоето сегашното почти изцяло, а каквото липсва ще можеш да кропнеш в снимката и пак да го изкараш читаво (освен при мараня и прахоляк).

За фотоните - да, голямото е хубаво, но и там не е проблем, зер разделителната способност на обективите вероятно ще стане пречка преди малкият размер на пикселите да стане граница. Там спорове колкото искаш, аз лично с "...добрите стари обективи за лентова фотография дето едно време ги правеха по-добри от сегашните..." проблеми започвам да виждам около 20мп, за модерните обективи - то вече д800ката май не можеш да и сложиш какво да е, какво остава за следващите поколения.

[bushiDO]

От: Относно матриците.

ако снимам на 13 МР, ще има ли чувствителна загуба на качество, че тези 10 МВ/снимка ми изглеждат зловещо от гл. т. на съхранение....

п.п. да се похваля, че след много лутания и тръгвайки през сапунерка, през без огледални със сменяема оптика на края стигнах до D3200 + 18-105mm

[Goblin]

От: Относно матриците.

ако снимам на 13 МР, ще има ли чувствителна загуба на качество, че тези 10 МВ/снимка ми изглеждат зловещо от гл. т. на съхранение....

Не ако са ти за интернет и екранно разглеждане, да ако смяташ някой ден да правиш нещо с тях (уголемяване, преработка, печатане в голям формат, преработка, извличане на допълнителна информация и т.н).

Съхранението не може да е аргумент когато си кихнал пари за читав апарат. Два външни диска струват по-малко от читава фото раница.

Ъъъ... Тъй де. Читавата фото раница е едни пари...

[Nik Nikolov]

От: Re: Относно матриците.

....Вземи си пак следващото поколение суперзум. .... ...

Подкрепям напълно. Фотоапаратите се развиват със скоростта на компютрите.
Най важното качество на апарата е; винаги да бъде с теб.
Което с големите кютуци със сменяеми обективи, няма как да стане.
Тогава трябва да носиш винаги с теб портативен апарат + ДСЛР кютук, с комплект буркани. Ако си маниак. А ти не си.
Аз наскоро си купих това: Sony DSC HX 50 и още не вярвам какви снимки прави. http://www.dpreview.com/search/?quer...rms=dsc%20hx50
На концерта на Рамшайн, охраната беше много строга за фотоапарати, обаче аз им размахах Сонито с лафа - сапунерка и те ме пуснаха.
Страхотни клипове си записах FullHD 1920x1080 с 50 кадъра прогресивна развивка - 50P.
Фокусира мигновенно, защото е с фазов фокус, вариото е 30Х, стабилизацията е уникална и обектива, макар на Сони, а не Карл Цайс е страхотно остър в целия диапазон..
Няма RAW , ама все пак няма да е "It's a Sony""- ако не изпростеят с някоя орязана възможност. Ей тъй на - да ти е гадно !
Последните няколко излета ме мързи да мъкна раницата, та си ходя само със сапунерката.
Натам отива.

[alex_markov]

От: Re: Относно матриците.

Подкрепям напълно. Фотоапаратите се развиват със скоростта на компютрите.
Най важното качество на апарата е; винаги да бъде с теб.
Което с големите кютуци със сменяеми обективи, няма как да стане.
Тогава трябва да носиш винаги с теб портативен апарат + ДСЛР кютук, с комплект буркани. Ако си маниак. А ти не си.
Аз наскоро си купих това: Sony DSC HX 50 и още не вярвам какви снимки прави. http://www.dpreview.com/search/?quer...rms=dsc%20hx50
На концерта на Рамшайн, охраната беше много строга за фотоапарати, обаче аз им размахах Сонито с лафа - сапунерка и те ме пуснаха.
Страхотни клипове си записах FullHD 1920x1080 с 50 кадъра прогресивна развивка - 50P.
Фокусира мигновенно, защото е с фазов фокус, вариото е 30Х, стабилизацията е уникална и обектива, макар на Сони, а не Карл Цайс е страхотно остър в целия диапазон..
Няма RAW , ама все пак няма да е "It's a Sony""- ако не изпростеят с някоя орязана възможност. Ей тъй на - да ти е гадно !
Последните няколко излета ме мързи да мъкна раницата, та си ходя само със сапунерката.
Натам отива.

Aз би поразширил идеята на Ник, съвременните телефони снимат напълно прилично за ежедневна употреба и Винаги са с теб (последните месеци всъщност Нямам снимки с ДСЛРа)! Но за качествени снимки в различни от перфектни условия си трябва Качествен апарат с добра (голяма) матрица, добра оптика и Фотографско ноу хау Вградено вътре (Никон, Канон....Сони доста по-назад, но става)

[Daniel]

Re: Относно матриците.

ако снимам на 13 МР, ще има ли чувствителна загуба на качество, че тези 10 МВ/снимка ми изглеждат зловещо от гл. т. на съхранение....

п.п. да се похваля, че след много лутания и тръгвайки през сапунерка, през без огледални със сменяема оптика на края стигнах до D3200 + 18-105mm

Зависи какво снимаш и какво мислиш да ги правиш, аз за това се хванах малко да се образовам, ако си щракаш като мен, демек каквото ти хареса и не мислиш да правиш билбордове или да си режеш части от снимката, да обработваш снимки и т.н. 24 МП не са нужни, 13 мп са достатъчни за мен даже да не кажа и 5 МП. В момента повече ме интересува качеството на снимките за това хванах да чета за матриците.

Не ако са ти за интернет и екранно разглеждане

На мен са ми точно за това за това се заглеждам по компактните със сменяема оптика, видеото не ми е никакъв приоритет.

Най важното качество на апарата е; винаги да бъде с теб.
Което с големите кютуци със сменяеми обективи, няма как да стане.
Тогава трябва да носиш винаги с теб портативен апарат + ДСЛР кютук, с комплект буркани. Ако си маниак. А ти не си.

Ник, абсолютно съм съгласен с теб, за това се отказах въобще да гледам ДСЛР, просто няма да го нося, а като не го нося няма да снимам все пак ако си взимам някой ден апаратче ми се иска да е малко по добро от това което имам. Което пак не нося редовно щото е кютук

аз навремето ползвах Сони NEX5 и бях много доволен

Алекс заглеждах ги и сонито, на снимка ми харесват, обаче 5 цата ми е скъпа, гледах това SONY NEX-F3KB, но от доста места чувам за скапана китова оптика - каквото и да значи това.