Страница 261 от 261 ПървиПърви ... 161 211 251 257 258 259 260 261
Резултати 5,201 до 5,210 от 5210

Тема: Оръжията през обектива...

  1. #5201
    Регистрация
    Nov 2005
    Място
    София
    Публикации
    22,853
    Точки (при гласуване)
    81

    По подразбиране От: Оръжията през обектива...

    Цитат Мнение на Любенов Преглед на публикациите
    ...
    Съвсем реално погледнато авионосните групи са сила точно в тия конфликти, където противника нито има ефективни противокорабни средства, нито силна ПВО да въздейства върху самолетите носени от самолетоносача.
    В руско, китайско, американския сценарии, авионосната група ще бъде следена доста от далече и по нея може да се въздейства и от подводници и от самолети, и от кораби, после самолетите на същата тая група трябва да преодолеят изтребителите на противника, следва и неговото ПВО.
    Та реално за големите играчи не самолетоносача с неговите 50 самолета е страшен а ракетните крайцери около него с томахоците. Съвсем отделно ако целта е Русия тия същите крилати ракети могат да бъдат доставени до зоната на пуск, къде къде по скрито и евтино от група от 20 кораба и и огромен самолетоносач който нищо не върши в случая.
    Авионосните групи са си съвсем на място и в конфликти, при които страната, която ги притежава, не разполага с наземни авиобази в района. Иначе казано - закарва си летище там, където и е необходимо. Картинката, която ти рисуваш, може да се реализира, ако, примерно, Щатите се затирят да нахлуват в Русия. Само че за целта те комай ще имат на разположение доста на брой авиобази на сушата, та няма да им е особен зор да вкарват самолетоносачи в, да речем, Черно море.

    Точно за възможностите да се въздейства върху АУГ (или по-скоро за липсата на сериозни такива) стана въпрос по-горе. Би ли ми описал как ще се осъществи въздействието върху нея, примерно, в случая със Сирия? С 30-40 самолета от Хмеймим? Че то, дори и да допуснем, че базата не може да бъде разпердушинена от масиран удар с крилати ракети, самолетите в нея са наполовина по-малко от тези на един голям самолетоносач ...
    С крилати ракети от МРК? Дали някой ще ги остави да се доближат до дистанция за пуск, при положение, че АУГ ще има превъзходство във въздуха? С няколко броя Ту-22М3, излитащи от родна територия и летящи с часове, докато стигнат до зоната за пуск?

    А за крайцерите и разрушителите с томахоците ... Това, което самолетоносачът върши в случая, ще е да им осигурява изтребителен чадър над главите, както и данни от системите за ДРЛО, с каквито разполага. За разлика от руския или кой да е друг флот ...

  2. #5202
    Регистрация
    Jan 2008
    Публикации
    439
    Точки (при гласуване)
    11

    По подразбиране От: Оръжията през обектива...

    Да де описал съм го по горе, ако американци ударят Хмеймим или много бързо се извиняват по червения телефон или отговора ще е с тополи, и обратното естествено.
    В Хмеймим едва ли има и една противокорабна ракета в момента та противодействие никакво, ако стане напечено обаче и руснаците имат ДРЛО и ракети и носители, което тотално обезсмисля ползването на самолетоносач, както и сам си подчертал наземни бази бол.
    Противокорабната версия на Калибъра например има радиус 1300км а радиолокационната и глава вижда на 65км.
    А групата нали се казва авионосна не ракетоносна, би трябвало самолетоносача с прилежащата му авиогрупа да е основно оръжие и ракетните кораби да го прикриват а не обратното щото иначе би трябвало да е ракетоносна група.
    ДРЛО то на самолетоносача е Хоукая който е лека смешка, и за да осигури каквото и да е противника трябва да е Либия, че в противен случай си има собствени самолети за ДРЛО и истребители и ракетки с голям обсег и Хоукая е в кофти позиция.
    Та ако целта е да пазим ракетоносците с самолетоносач ,бая по евтино е да си направим подводници дето хем са по скрити хем не им трябва група от 20 кораба за поддръжка, ако ползваме самолетоносача за атака над Русия или Китай, ефекта ще е меко казано съмнителен при положение че броя на самолетите не е особено голям и даже самолетоносача да е неуязвим самолетите ще видят бая зор да си изпълнят задачите си.
    За плашене на бананови републики и налагане на демокрация АУГ безспорно е страшна сила, също и няма еквивалент при чисто морски битки каквито скоро не се очертават.

  3. #5203
    Регистрация
    Jan 2009
    Публикации
    857
    Точки (при гласуване)
    11

    По подразбиране От: Оръжията през обектива...

    Човек много си далече от воденето на война на море.При реален конфликт освен в Сирия къде още на море ще ги пуснат руснаците-а да Северна Корея ама напоследък и тя май взе на запад да поглежда.Ракетата имала 1300 км радиус/макар че реално е 3 пъти по малко/на тази дистанция трябва да премине 1-ви и 2-ри ешелон ПВО самолети,1-ви и 2-ри ешелон корабно ПВО,че чак тогава да стигне евентуално самолетоносача/а и той има системи за ПВО/.Как мислиш какъв е шанса да премине тези 4 ешелона че и системите за РЕП-корабни и авиационни/F-18G/.Още нещо,при конфликт даже с такива държави като Ирак и Югославия,САЩ спират да излъчват цивилните честоти на GPS,тогава насочването на голяма част от далекобойните ПКР-и става тегаво,нали не мислиш сериозно че Русия масово използва своята система ГЛОНАС.
    Ако самолетоносачите не бяха толкова ефективни Китай нямаше да има 2 и да достроява трети и да мисли за първи атомен,или пък Индия да достроява своя.Даже Япония все по открито заговори за свой самолетоносач.За британците,франсетата,Испания,Италия,Австралия,Бразилия че и Египет с тези два Мистрала.

  4. #5204
    Регистрация
    Nov 2005
    Място
    София
    Публикации
    22,853
    Точки (при гласуване)
    81

    По подразбиране От: Оръжията през обектива...

    Цитат Мнение на Любенов Преглед на публикациите
    Да де описал съм го по горе, ако американци ударят Хмеймим или много бързо се извиняват по червения телефон или отговора ще е с тополи, и обратното естествено.
    В Хмеймим едва ли има и една противокорабна ракета в момента та противодействие никакво, ако стане напечено обаче и руснаците имат ДРЛО и ракети и носители, което тотално обезсмисля ползването на самолетоносач, както и сам си подчертал наземни бази бол.
    Противокорабната версия на Калибъра например има радиус 1300км а радиолокационната и глава вижда на 65км.
    А групата нали се казва авионосна не ракетоносна, би трябвало самолетоносача с прилежащата му авиогрупа да е основно оръжие и ракетните кораби да го прикриват а не обратното щото иначе би трябвало да е ракетоносна група.
    ДРЛО то на самолетоносача е Хоукая който е лека смешка, и за да осигури каквото и да е противника трябва да е Либия, че в противен случай си има собствени самолети за ДРЛО и истребители и ракетки с голям обсег и Хоукая е в кофти позиция.
    Та ако целта е да пазим ракетоносците с самолетоносач ,бая по евтино е да си направим подводници дето хем са по скрити хем не им трябва група от 20 кораба за поддръжка, ако ползваме самолетоносача за атака над Русия или Китай, ефекта ще е меко казано съмнителен при положение че броя на самолетите не е особено голям и даже самолетоносача да е неуязвим самолетите ще видят бая зор да си изпълнят задачите си.
    За плашене на бананови републики и налагане на демокрация АУГ безспорно е страшна сила, също и няма еквивалент при чисто морски битки каквито скоро не се очертават.
    Нещата са комплексни. Самолетоносачът има изтребителна и ударна авиация + самолети за ДРЛО. С тези средства може да нанася както удари по наземни и надводни цели, така и да действа за ПВО и завоюване на превъзходство във въздуха. Крайцерите, освен дето носят Томахавки, имат и противолодъчно и противокорабно въоръжение, а също са снабдени и със система AEGIS за управление на ЗРК за ПВО и ПРО. При разрушителите - същата работа AEGIS за ПВО + противолодъчно и противокорабно въоръжение, както и Томахавки за удари по далечни наземни цели.
    И за разкош - може да има и до 2 ударни подводници. Както за защита от противникови ПЛ и надводни кораби, така и отново с Томахавки за раздаване на шамари надалеч. Елементите в групата се пазят едни други и хапят лошо, така че много малко неща могат да им излязат насреща.

    Като искаш - смей се на Хокай-а, ама преди това кажи кой друг флот има нещо друго! Примерно, руснаците като тръгнат да пушлявят с Кузя (ако запали) какво ДРЛО имат? В същност, всичките ти напъни да изкараш АУГ някаква смешка, предназначена за плашене на Долно Понго, гърмят като пренадут балон не от друго, а от отношението на руснаците към въпросното "животно". Ако е толкова безобидно, защо са тези десетилетни яки напъни за създаване на куп оръжейни системи, предназначени именно за борба с него? И защо бяха нарочили цели полкове (когато ги имаха) свръхзвукови бомбардировачи за удари именно по такива цели?

  5. #5205
    Регистрация
    Jan 2008
    Публикации
    439
    Точки (при гласуване)
    11

    По подразбиране От: Оръжията през обектива...

    Цитат Мнение на komuso Преглед на публикациите
    Човек много си далече от воденето на война на море.При реален конфликт освен в Сирия къде още на море ще ги пуснат руснаците-а да Северна Корея ама напоследък и тя май взе на запад да поглежда.Ракетата имала 1300 км радиус/макар че реално е 3 пъти по малко/на тази дистанция трябва да премине 1-ви и 2-ри ешелон ПВО самолети,1-ви и 2-ри ешелон корабно ПВО,че чак тогава да стигне евентуално самолетоносача/а и той има системи за ПВО/.Как мислиш какъв е шанса да премине тези 4 ешелона че и системите за РЕП-корабни и авиационни/F-18G/.Още нещо,при конфликт даже с такива държави като Ирак и Югославия,САЩ спират да излъчват цивилните честоти на GPS,тогава насочването на голяма част от далекобойните ПКР-и става тегаво,нали не мислиш сериозно че Русия масово използва своята система ГЛОНАС.
    Ако самолетоносачите не бяха толкова ефективни Китай нямаше да има 2 и да достроява трети и да мисли за първи атомен,или пък Индия да достроява своя.Даже Япония все по открито заговори за свой самолетоносач.За британците,франсетата,Испания,Италия,Австралия,Бразилия че и Египет с тези два Мистрала.
    Викаш руска крилата ракета не може да пробие ПВО на авионосна група?!?! А крилата ракета изстреляна от същата тая група може без проблем да преодолее в пъти по сериозно наземно ПВО без проблем?
    Самолет от самолетоносач без проблем може да осигури ПВО ешелон? Може разбира се ама ако самолетоносача е насред Пасифика, доближи ли се на 2-3000км до база с сериозни изтребители, крилатата ракета му е последна грижа, още по зле е ситуацията с Хоукая, за да лети и да вижда това нещо на 100км минимум пред него трябва изтребително прикритие че иначе е заминал моментално.
    Въобще не сравнявам флот-флот, руснаците нямат сериозен такъв, но към момента ударните възможности на коя и да е АУГ по цели в Русия са абсолютно минимални, сериозната опасност са крилатите ракети, самолетите особено Хорнета няма и минимален шанс да се доближи до руски брегове на по малко от 200км. Като преминат на Ф-35 маалко ще подобрят нещата но там имат камара други ограничения, не случайно в момента изпитват безпилотен селт танкер.
    Една подводница натоварена с крилати ракети хем е по ефтина хем няма нужда някой да я охранява с 50 самолета.
    За глонаса мога да ти кажа че в северното полукълбо е по точен от ГПС и то доста.

  6. #5206
    Регистрация
    Nov 2005
    Място
    София
    Публикации
    22,853
    Точки (при гласуване)
    81

    По подразбиране От: Оръжията през обектива...

    Цитат Мнение на Любенов Преглед на публикациите
    ... към момента ударните възможности на коя и да е АУГ по цели в Русия са абсолютно минимални, ...
    Ти изобщо чете ли какво е писано преди тебе?!? Кой изобщо ти говори за това?!?

  7. #5207
    Регистрация
    Jul 2007
    Място
    София
    Публикации
    15,113
    Точки (при гласуване)
    35

    По подразбиране От: Оръжията през обектива...

    Цитат Мнение на Чавдар (V93) Преглед на публикациите
    Щатите се затирят да нахлуват в Русия. Само че за целта те комай ще имат на разположение доста на брой авиобази на сушата, та няма да им е особен зор да вкарват самолетоносачи в, да речем, Черно море.
    Нямат нито една сигурна . Няма държава в близост до Русия която да си даде доброволно територията за нападение срещу Русия . И то не защото са русофили а защото на тях на главите ще им се изтърсят всички благини наречени калибър и прочие . Който му стиска да ги напада да си намери начин без да замесва половината останал свят . Помниш какво стана с Англия когато разчитаха само на група базирана в морето при това срещу рехава та рехава държава като Аржентина . Късмет извадиха че много малко ракети Екзосет им бяха доставили франсетата .
    Последно редактиран от sek.1 ; 14-10-18 в 17:48
    Без цигари и алкохол ще съм най здравия труп в гробищата .

  8. #5208
    Регистрация
    Feb 2010
    Публикации
    11
    Точки (при гласуване)
    0

    По подразбиране От: Оръжията през обектива...

    Цитат Мнение на sek.1 Преглед на публикациите
    Нямат нито една сигурна . Няма държава в близост до Русия която да си даде доброволно територията за нападение срещу Русия . И то не защото са русофили а защото на тях на главите ще им се изтърсят всички благини наречени калибър и прочие . Който му стиска да ги напада да си намери начин без да замесва половината останал свят . Помниш какво стана с Англия когато разчитаха само на група базирана в морето при това срещу рехава та рехава държава като Аржентина . Късмет извадиха че много малко ракети Екзосет им бяха доставили франсетата .
    Има една,вика и се Афганистан... там авиобазите американски колко са веЧе ,само те си знаят.... И не ,не съм го чел някъде...Бил съм
    Последно редактиран от derhunter ; 14-10-18 в 19:54 Причина: Грамотно трябва.

  9. #5209
    Регистрация
    Jul 2007
    Място
    София
    Публикации
    15,113
    Точки (при гласуване)
    35

    По подразбиране От: Оръжията през обектива...

    Цитат Мнение на zazio Преглед на публикациите
    Има една,вика и се Афганистан... там авиобазите американски колко са ве4е ,само те си знаят.... И не ,не съм го 4ел някъде...Бил съм
    Там даже и снабдяването по въздух не е сигурно . Хитлер със 160 немски и над 40 съюзнически дивизии на фронт от 3 000 километра не успя та през планините на Афганистан какво ще прекараш ?
    Без цигари и алкохол ще съм най здравия труп в гробищата .

  10. #5210
    Регистрация
    Jul 2013
    Място
    Бургас
    Публикации
    895
    Точки (при гласуване)
    6

    По подразбиране От: Оръжията през обектива...

    Цитат Мнение на Чавдар (V93) Преглед на публикациите
    Като искаш - смей се на Хокай-а, ама преди това кажи кой друг флот има нещо друго! Примерно, руснаците като тръгнат да пушлявят с Кузя (ако запали) какво ДРЛО имат?
    Хокай се продава доста успешно.Не са само янките оператори и изобщо не е смешка.Любенов какво ги оплюва не го знам.
    Руснаците има хеликоптер за ДРЛО,Преди имаха проект за собствен самолет базиран на самолетоносач, ноо... СССР загина и проекта с него.
    Ето хеликоптера.Ка-31.Колко е успешен... не зная, но като нямаш друго.
    Име:  Ka-31.jpg
Прегледи: 66
Размер:  427.4 Кб

Страница 261 от 261 ПървиПърви ... 161 211 251 257 258 259 260 261

Сходни теми

  1. България през обектива...
    От Валери Недялков във форум Преоткрий България
    Отговори: 30
    Последно мнение: 24-08-16, 20:45
  2. Оръжията на известните българи
    От sk67 във форум Оръжие, бойни действия, тактика и стратегия
    Отговори: 56
    Последно мнение: 07-09-14, 15:12
  3. Оръжията на французи в Сомали.
    От Sibirski във форум Дългоцевно бойно оръжие
    Отговори: 1
    Последно мнение: 15-01-13, 11:02
  4. За цените на оръжията у нас и в Германия
    От Mad Dog във форум Късо нарезно оръжие
    Отговори: 33
    Последно мнение: 18-10-12, 21:01

Правила за публикация

  • Вие не можете да публикувате нови теми
  • Вие не мжоете да отговаряте в теми
  • Вие не можете да добавяте прикачени файлове
  • Вие не можете да редактирате собствените публикации
  •