Пожар на Витоша

[sparkybg]

От: Пожар на Витоша

Ами то зависи от това резерват ли искаш, или парк. Това са две принципно различни неща. Освен тях има гори за дърводобив, ловни стопанства и какво ли не още, но да речем че не им е мястото над Бистрица.

Резерватът трябва да изглежда все едно няма хора и не е имало. Короядът, пожарите и смерчовете са унищожавали гори милиони години преди хората да се замислят за слизане от клона. После горите са пониквали отново. Никой не е казал, че е ставало бързо или че гората после е била същата и са растяли същите видове дървета, храсти, треви или буболечки. Но без хората е било така.

Паркът трябва да е приятен за хората и предполага съобразяване главно с тях. Оттам нататък е въпрос на представите и възможностите на хората, които го отглеждат.

А ти май си представяш гората така, както я отглежда едно ловно стопанство. Което е пак гора, ама просто трети вид.

Така де, то въпроса е каква искаме - изгорял и болен (според нашите представи) резерват, или здрава, посадена и поддържана гора, нерезерват. Аз като че ли съм по-навит за второто. А и не съм чул корояда да е застрашен вид, та да си го къткаме с цената на няколкосотин декара пустош, пък била тя и резерват.

[Ясен]

От: Пожар на Витоша

Искам го като преди да тръгне заразата, резерват в който можеш да влезеш пеш, да разгледаш природата.

Те много инак достойни мъже си искат войнишкия, ама работят с каквото имат в момента. Та и тука така.

Пак ти казвам - изборът. Резерват или парк. Сега е резерват, ако се напънем - може да стане парк. Със санитарна сеч, инсектициди и всичко останало.

Заразата извън резервата спокойно може да се чисти - признавам, че ще е усилие, докато от резервата идва нова, но сега май и това не се прави. Никой не е казал, че резерватът е евтина играчка. Скъп е, много по-скъп от един парк и е изцяло политическо решение дали искаме да плащаме цената.

[Ясен]

От: Пожар на Витоша

не съм чул корояда да е застрашен вид, та да си го къткаме с цената на няколкосотин декара пустош, пък била тя и резерват.

Там се кътка не короядът (почти нищо там не е застрашен вид), а незасегната (доколкото може) от човека екосистема. Е те това е изчезващ вид.

[sparkybg]

От: Пожар на Витоша

Там се кътка не короядът (почти нищо там не е застрашен вид), а незасегната (доколкото може) от човека екосистема. Е те това е изчезващ вид.

Да де, ама доколкото не знаем дали пожара е или не е резултат от човешка дейност, значи не трябваше и да се гаси от човек, а да се остави да си догори на спокоствие. Тогава по съсвсем естествен начин щеше да изгори и корояда, и какво ли още не, ама на каква цена?

[derhunter]

От: Пожар на Витоша

Спарки, той екоекспертът от МС отначало наистина не даваше да се гаси пожарът. Тогава и разви теорията за силно нагрятият низходящ въздушен поток по обяд който ще потуши пожарът.

[Ясен]

От: Пожар на Витоша

щеше да изгори и корояда, и какво ли още не

Заради това "какво ли още не" изобщо и гасихме. Примерно да не изгори селото. А иначе, изгоря и доста корояд.
Дали е пожарът човешко дело още не знаем, ама условия за естествено запалване си имаше. Безспорно, не най-добрите.

[sparkybg]

От: Пожар на Витоша

Да де, тогава, за да имаме резерват, трябваше да се "обиколи" по границата с просеки и да се охранява огъня да не излезе извън резервата. И така или докато изгори резервата, или докато си изгасне сам. Единствено и само тогава резервата щеше да остане резерват, защото сега вече де-факто не е. Спрели сме природата да се справи сама както тя си знае. Дали сме я подпомогнали или сама се е запалила - също не знаем.

Аз съм за да има гора, животинки и всичко. Дали е резерват ми е все тая. Може да се забранят един куп неща и без да е резерват. Въпрос на желание. А и не съм убеден че резерват въобще е възможен на 10 минути път от града, освен ако не го заградим с кльонове и не пускаме никой вътре.

[NovemberCharlie]

От: Пожар на Витоша

Спарки, не е съвсем така. Може човешката дейност, особено в труднодостъпни места като това, да се ограначи до степан нормално развитие на флората и фауната. Между другото гледах филм за намалелите запаси на риба в Средиземно море. Оказва се, че при създаването на малки резервати, в които е забранена човешката дейност, се сездават източници на морски обитетели за цялото море и се осигурява достатъчна популация без на практика да се ограничава дейността на хората в тотален мащаб.

[sparkybg]

От: Пожар на Витоша

Може човешката дейност, особено в труднодостъпни места като това, да се ограначи до степан нормално развитие на флората и фауната.

Че нали и аз това казвам - не е нужно да е "абсолютен" резерват, тоест "специалистите" като горе споменатия да развива теории как, разбираш ли, гората сама ще се изгаси. Аз не знам за такъв случай, без или да изгори напълно или да я навали един хубав дъжд като снощния например.

[davc]

От: Пожар на Витоша

Да де, тогава, за да имаме резерват, трябваше да се "обиколи" по границата с просеки и да се охранява огъня да не излезе извън резервата...

Впрочем, напрактика - точно това и се направи, но около самото огнище, а не целият резерват все-пак... Някъде погоре стана въпрос, защо не е "политкоректно" официално да се заяви точно по този начин, но това не променя същността.
А и експертът от МС, и Тома Белев и прочие съпричастни към въпроса специалисти, са достатъчно "сатанизрани" от тенденциозната пропаганда и независими лаишки подгяквания (включително и в този форум). Но независимо от стандартните клишета: "пиянки", "подставени лица", "тунеядци", "шпиони" (-на тази, или онази мафия)... щедро сипани по техен адрес, именно това са професионалистите истински еколози, а не "скандиращите лозунги" от Орлов мост.

[Ясен]

От: Пожар на Витоша

Аз не знам за такъв случай, без или да изгори напълно или да я навали един хубав дъжд като снощния например.

Нали не си представяш, че преди около 100 години за едно лято е изгарял половин континент?

[Виолета]

От: Пожар на Витоша

Да де, тогава, за да имаме резерват, трябваше да се "обиколи" по границата с просеки и да се охранява огъня да не излезе извън резервата.

Трябваше да се гаси с вода от въздуха. Ама не както това се случи с някакви мижави "кофи" на два хеликоптера - по един курс на час. Още в началото беше ясно, че по този начин няма да се ограничи огънят. Хората ни предложиха помощ, но ние - не! Щяла да стане въздушна катастрофа!

[Ясен]

От: Пожар на Витоша

Трябваше да се гаси с вода от въздуха. Ама не както това се случи с някакви мижави "кофи" на два хеликоптера - по един курс на час. Още в началото беше ясно, че по този начин няма да се ограничи огънят. Хората ни предложиха помощ, но ние - не! Щяла да стане въздушна катастрофа!

Интересно. Как предлагаш да се занесе повече вода там от въздуха?

[Виолета]

От: Пожар на Витоша

Не знам как, не ми е в компетентността. Хеликоптерите си бяха чиста загуба на време и ресурс в началото, последните дни, когато огънят беше позагасен вършеха работа. Преди 2-3 години когато горя Халкидики да не би да го угасиха с 2 хеликоптера? Обяснението на Борисов за отказаната помощ от Израел обаче е абсолютно неадекватно. Дори и да е прав, че не носят повече вода от хеликоптерите, машините щяха да станат 4 или 5, времето за доставка на вода да се съкрати... И може би нещата щяха да приключат два дни по-рано. Дали трябваше - това вече е друга тема.

[NovemberCharlie]

От: Пожар на Витоша

С дирижабъл. Пълен с водород. Виолета ти наистина ли мислиш, че там има място да се шматкат 3-4 вертолета и 1-2 самолета?