Създаване на DEM с правилна геометрия и по-добра точност

[dido2]

От: Създаване на DEM с правилна геометрия и по-добра точност

Хъм, нещо нямам очи сега да се взирам в тези данни, но - според мене какъвто и алгоритъм за филтрация да се вкара - няма да стане.
Интересно е друго - по твоята методика можеш ли да направиш растер с маркирани петната на грешките, в обхвата на Пирин (планина) да речем.
Интересува ме само нещо като маска, която да покаже - тука е ОК (ползвам АСТЕР) и тука има артефакт (ползвам СРТМ+АСТЕР). Планината я познавам добре и директно ще ти кажа дали методиката работи.

[noikoi]

От: Създаване на DEM с правилна геометрия и по-добра точност

Ами тук се опитах да направя корекция на ДЕМ файла за Пирин ( сега е висок 2914 м., а не както преди 2903) премахнати са голяма част от дефектите поне на пръв поглед при сравнение с 100k карта, но провери и ми кажи какви са главните проблеми. http://dox.bg/files/dw?a=aaf6622728

[dido2]

От: Създаване на DEM с правилна геометрия и по-добра точност

Хъм, такава корекция не ми е нужна, аз имам свален ДЕМ от 5К карти там.
Въпросът е да оценим доколко твоя алгоритъм дава адекватна оценка на сгрешените локации в АСТЕР.
За целта просто трябва да се генерира един бинарен растер, на база оценката на алгоритъма. Бинарния растер трябва да показва следното - къде са ползвани АСТЕР данни, и къде са ползвани СРТМ данни (щото АСТЕР-данните са оценени като сгрешени).

След това аз искам да наложа този бинарен растер върху АСТЕР-данните + реален картен лист и да оценя дали всички СРТМ-данни в бинарния растер съвпадат с дефекти в АСТЕР-слоя. Ако има отклонения - ще ти ги покажа.

[noikoi]

От: Създаване на DEM с правилна геометрия и по-добра точност

По принцип главните грешки в модела на астер се появяват в равнините и има алгоритъм за "маскиране" на дупките и издатините, но този алгоритъм е неприложим когато има плавна промяна на стойността на клетките.
Иначе NUM файла прикрепен към астер има информация за броя прочити направени по време на заснемане, и данните използвани от други източници (т.е. оценени като ненадеждни).
Методът по който реконструирам астер не дава оценка на сгрешените от стерео заснемането данни, но за целите за които го ползвам върши работа ( разбира се има още много какво да се желае ) главният проблем при мене са талвезите, които особено при каньони бягат много, но като става въпрос за линейни обекти може да се импровизира ( без да отнема много време.
Новият астер излиза след доста време към средата на 2013г.

[dido2]

От: Създаване на DEM с правилна геометрия и по-добра точност

Хъм май нещо не се разбираме. Методът директно дава оценка за грешката, защото прави следното - при номинални условия ползва АСТЕР данни, а при специфични други условия (разбирай при оценени като сгрешени АСТЕР данни), превключва на СРТМ-ДЕМ. Резултатът е миксиран ДЕМ.

В резултантните данни обаче липсва атрибут кой пиксел от кой комплект е. Точно това ми трябва да на мен (растера, за който ти говорих).

НУМ файла иначе го анализирахме - не върши работа. Някъде с малко измервания са ОК данните, другаде грешките избиват в райони с много измервания. В планините също има доста грешки (казваш, че били в равното най-вече). Затова помолих за парче с Пирин - там познавам добре релефа и мога лесно да видя грешните данни.

[noikoi]

От: Създаване на DEM с правилна геометрия и по-добра точност

if ( ASTER > SRTM ) then 0, if abs(ASTER - SRTM) > 600 then 0 else 1 - е това е обаче не знам каква работа ти върши този бинарен растер. ( 0 = SRTM; 1=(ASTER+SRTM)/2)
На първия condition ако надморската височина на ASTER е по-голяма от тази на SRTM заменя клетките от ASTER с тези на SRTM, втория condition ако по абсолютни стойности ASTER се различава от SRTM с повече от 600 ( тази стойност е по избор в оригиналната публикация е така, но тя се отнася за ASTER GDEM v1, за сегашният ASTER GDEM по-добре между 25 - 30 ), ако нито едно от условията не е изпълнено дава средноаритметична стойност от стойностите на клетките на двата растера. Добре е и двата растера да са с еднаква големина на клетките, така че на SRTM се прави рисемпъл на 30 м (при билинеарна интерполация или кубична конвулзия за континуална информация) иначе ако се рисемплира ASTER GDEM се губи информация. Иначе за бинарния растер само заменяш true с 0 и false с 1. Има и други методи обаче изискват по-задълбочена подготовка по булева алгебра.

[dido2]

От: Създаване на DEM с правилна геометрия и по-добра точност

Задълбочената подготовка по булева алгебра я имам, това ми е работата все пак
Предложеното решение за вземане на средноаритметично от двете не е добро. Има АСТЕР-ски грешки от порядъка на 50-100-200 метра от номинала, които няма да минат през делта-филтъра от 600 метра. Т.е. в тези участъци ще се вземе средноаритметично от СРТМ (15-20 метра Z-грешка) и АСТЕР (примерно 100 м грешка). Резултатът разбира се ще е пълна боза.

Затова ти исках този бинарен растер всъщност - да оценя доколко има петна, оценени като ненадеждни (делта > 600 м). Но - доколкото се сещам от АСТЕР-ските данни - такива грамдани разлики не видях. Моят съвет е да смъкнеш тази делта до 50-75 метра.

[noikoi]

От: Създаване на DEM с правилна геометрия и по-добра точност

Ами на мене не ми е това работата но гледам да се самообразовам. Изглажда абсолютната точност представлява проблем в случая възможно е да се направи маска от разликата на ASTER и SRTM при трашхолдванe според вида на хистограмата (например: if ASTER - SRTM < -20 AND ASTER - SRTM > 10 ) Премахват се стойностите от ASTER и се слагат такива от SRTM, останалите стойности се осредняват между двата растера.