Българската военна доктрина от 1946 г. до 1989 г.

[ЕМО]

От: Българската военна доктрина от 1946 г. до 1989 г.

Тука уцели десятката, даже единайската ! Българските традиции са да посрещаме с хляб и сол, и изути гащи, всеки , който ни е пожелал. Толкоз, факти от историята ни, 1300 години все това сме правили.

Това е вярно! Но...когато става дума за политици(и то през последните 120год-за преди това не съм съгласен). Когато иде реч за армия и бойци , на ум ми иде предимно "сол". Ще започна с "Драва" и ще завърша с "Шипка".По-назад не ми се връща защото нещата ще станат страшни...

какви локуми ти раздувам бе човек! Военната доктрина, е пряко следствие на военната философия, а тя е следствие на натрупвания в продължение на стотици поколения! Тука рицари не е имало да се разбират "по мъжки" и следствие на това едни територии да са минавали от едни ръце в други! Тук винаги се е клало до крак и се пиело от черепите на победените и сме отивали на бой опяти от поповете предварително! Кви блокове, кви пет лева! Нещата със стратегията и доктрината щяха да приключат с първия изстрел! След това всеки щеше да се стреми да пречука другия, преди той да го е направил! Ние нямаме тил от 9 000 километра и няма как да евакуираме жените и децата си на един месец път със влак! Имаме два естествени защитни вала от по линията Север-Юг! Бием се на първия колкото можем и ако до тогава не дойде помощта се изтегляме на втория и там си оставяме кокалите защото повече няма на къде да се отстъпва! Който оцелее и има топки между краката - хваща гората и треби всичко чуждо при при всяка възможност! Кое му е трудното за проумяване..?!! Пак казвам не твърдя, че сме могли да ги надвием сами, а че не съм съгласен,че са щели да ни смачкат за 24, 48 или не знам си колко часа! Щяхме да се бием със седмици само в Странджа-Сакар, Родопите, Рила и Пирин, а в Стара Планина - още по-дълго и всичко щеше да е к*р капан, след к*р капан и бой за всяка педя земя - до последния патрон и човек! Така се бие българина!

Абсолютно съм съгласен! В тона на цитата ми се иска да ви сведа една интересна информация.След войната във Виетнам , американските генерали седнали да си оправят сметките и се оказало , че на всеки убит виетнамец се падат по 6 000 (шест хиляди) изстреляни патрона! Задали си въпроса-"защо адже ба?!?".Американската армия разполага с една доста точна щурмова карабина.На стрелби американските пехотинци показват отлични резултати.Къде е проблема?Оказало се , че проблема е психологически-98% от войниците не могат хладнокръвно да убият човек.Резултата е, че при битка са се целели не във врага , а някъде в нищото и то съвсем умишлено. Другата страна на въпроса-след балканската война (ако се не лъжа) , един пруски офицер (от наблюдателите) заявил , че българските войници са едни от малкото в света които влизат в сражение с ясната цел да убият поне един вражески войник(не говорим за заповеди , а за лична мотивация).
Защо ли?

[Георги Василев]

От: Българската военна доктрина от 1946 г. до 1989 г.

Защото единият се бие на 10 000км от дома си неясно за какво, а другият се бие за своята земя, за своето семейство......

п.п. нормата е била "по три на нож".

[Yordan]

От: Българската военна доктрина от 1946 г. до 1989 г.

Абсолютно съм съгласен! В тона на цитата ми се иска да ви сведа една интересна информация.След войната във Виетнам , американските генерали седнали да си оправят сметките и се оказало , че на всеки убит виетнамец се падат по 6 000 (шест хиляди) изстреляни патрона! Задали си въпроса-"защо адже ба?!?".Американската армия разполага с една доста точна щурмова карабина.На стрелби американските пехотинци показват отлични резултати.Къде е проблема?Оказало се , че проблема е психологически-98% от войниците не могат хладнокръвно да убият човек.Резултата е, че при битка са се целели не във врага , а някъде в нищото и то съвсем умишлено. Другата страна на въпроса-след балканската война (ако се не лъжа) , един пруски офицер (от наблюдателите) заявил , че българските войници са едни от малкото в света които влизат в сражение с ясната цел да убият поне един вражески войник(не говорим за заповеди , а за лична мотивация).
Защо ли?

В тази сметка, единственият що-годе ясен параметър са изстреляните патрони (приемаме бройката за вярна). Оттам-насетне, колко точно виетнамци са загинали, пък военни или не, пък от стрелба или от диария в джунглата и т.н. е мътна работа. А и как ги преброихме тия 98% не разбрах. Психо профил на армейска извадка ли е това? Ама по принцип ли са миролюбиви и все се целят в небето, или ако по тебе пукат е различно? Тълкуванията на такива статистики, дори и истински, трябва да се правят внимателно или изобщо да не се правят ако ще са въз основа "разкази от криптата". Ако не му бяхте безинтересни на Обера, сигурно щеше да каже дали такива числа са нормални, предвид съответната обстановка в съответната война. Това при положение, че всеки "стреля на месо". И бас държа, че или сметката ще се окаже съвсем нормална, или просто невярна.

[ЕМО]

От: Българската военна доктрина от 1946 г. до 1989 г.

В тази сметка...

Сметката ще ти я напиша подробно довечера , че сега съм на работа.Но с две думи-вярна е.Базирана е на изследване на професионалисти от американската армия върху американската армия.
ПП.Само за мезе-през гражданската война в САЩ(когато пушките са били с предно пълнене) , след една битка на един войник са му преброили 17(седемнадесет)последователни заряда в цевта без да е бил изстрелян нито един.Също така статистиката сочи , че 80% от войниците(във всички армии) при първия си бой се изпускат в гащите , а също така 70% от жертвите са резултат на артилерията...

[caribi]

От: Българската военна доктрина от 1946 г. до 1989 г.

Ами що тъй ръмънците бягат през Дунава на Тутракан да отидат в Румънско , а нашата артилерия на ПРАВО мерене по тях във водата , не по три на нож , а по пет ако може, длъжни сме да опитаме

[Yordan]

От: Българската военна доктрина от 1946 г. до 1989 г.

За онази гражданска война вече е споменавано и съм склонен да се съглася, както и с % изпускане в гащите, както и че артилерията прави ако щеш не 70, ами 90% от масаката. Именно поради тази причина статистическата масовка "стреля на халос" - със 17/убит преди няколко века или с 6000/убит в ерата на автоматите и авиацията, когато хеликоптерният картечар подпуква навсякъде още със снижаването и до излитането не спира да "налива" по околните храсти и шумки, често без да вижда и да се цели в нищо конкретно. Затова не разбрах защо тези 6К/убит изглеждат странно, понеже могат да се окажат съвсем тривиално число и без някакъв "психологически праг".
Също се чудя как изглежда статистиката от "обратната", сиреч виетнамска страна. Всичко това разводнява темата (сефте), за което се извинявам.

[ЕМО]

От: Българската военна доктрина от 1946 г. до 1989 г.

Затова не разбрах защо тези 6К/убит изглеждат странно, понеже могат да се окажат съвсем тривиално число и без някакъв "психологически праг".

Тези 6К изглеждан странно защото става дума за патрони за М16 , а не по принцип за боеприпаси.Цифрата е от една статия за снайперисти(която съм я чел може би преди 15год.) и се споменава за да се види ефективността на снайперистите.При тях съотношението беше 6-8 патрона на убит(ако се не лъжа).Умишлено написах %-та на артилерията(беше леко намигане).Към него мога да добавя и %-та на авиацията-25% и за пехотата остават 5%.Съмнявам се (както и ти отбеляза) , че сметката е точна.В смисъл най-вероятно общия брой официални жертви е разделен на броя доставени боеприпаси.Почти съм сигурен , че в уравнението не влизат артилерията и авиацията ,които ако ги добавим цифрата на "избамканите" патрони може да удари и 20К на убит виетнамец. Като се има в предвид , че повечето са били пред "изпускане" явно си е било доста сватбарска работа.
ПП.Това за Родината и 10-те хил. км. съм го чувал и друг път,но според мен нещата опират основно до лични качества и натренираност , а не до разстояние.Разбира се , че защитата на Родината е силно мотивиращ фактор но когато ти засвиркат куршумите...Или както е споменавал Сибирски , в един момент забравяш и Родината и идеите и започваш да се биеш заради хората до теб.

[Чавдар (V93)]

От: Българската военна доктрина от 1946 г. до 1989 г.

... Оказало се , че проблема е психологически-98% от войниците не могат хладнокръвно да убият човек.Резултата е, че при битка са се целели не във врага , а някъде в нищото и то съвсем умишлено. ...

По-скоро не са били компютри, а са били компоти ...

Не се били целели във врага. Ами прати го този изследовател в джунглата, постави го под обстрел, пък го накарай да намери къде точно е врагът и да се опита да стреля прицелно ...

[ЕМО]

От: Българската военна доктрина от 1946 г. до 1989 г.

По-скоро не са били компютри, а са били компоти ...

Не се били целели във врага. Ами прати го този изследовател в джунглата, постави го под обстрел, пък го накарай да намери къде точно е врагът и да се опита да стреля прицелно ...

Не съм се изразил правилно , което води до грешни изводи(за което се извинявам).Изследването е базирано върху няколко войни , а именно-Гражданската война,ПСВ,ВСВ,Корея и Виетнам.Това първо.Второ-98% от ХОРАТА изобщо(не само от войниците) не могат хладнокръвно да убият друг човек. Проучването е правено не с цел да се подиграе на американската военна машина,а с цел да се повиши ефективността на американската пехота и изобщо силови структури (изводите са залегнали в тренировките и на невоенните ведомства-като например SWAT).

[Yordan]

От: Българската военна доктрина от 1946 г. до 1989 г.

Лично аз се надявам малко повече от 98% от хората, при нормални обстоятелства, да не могат да убият хладнокръвно, ала знам ли - може би сме си такива...

Но в такъв случай не разбирам смисъла от статистиката? Първо "хората по принцип" не е добър параметър - не значи нищо. Второ, разделянето конкретно на патроните за М16, на всички КИА и МИА, военни, цивилни и "цивилни", изобщо не го разбирам като показателно за каквото и да било?! Най-малкото защото повечето жертви изобщо нямат общо с М16 като причинител. Хем че М16 е бил причинител и на бая жертви "сред своите". Отделно сума ти сандъци са били занесени и после просто отнесени и унищожени, но пак се броят "разход". В целия този контекст, 6К/убит е всъщност адски малко число. Което не показва и не доказва нищо, понеже двете неща са изобщо логически разкачени. Не вдявам каква е целта на подобни "статистики". По-нормална сметка е ако се вкарат всички боеприпаси да речем без бомби/артилерия (ясно е, че М16 ще е с малък дял), които сигурно са от порядъка на милиони и числото ще получи по някоя нула отзад.
Отделно - разбира се, че във всяка следваща война сметката е по-голяма от предишната. Отделно, 6-8/убит за снайпер са малко много, но това може да е мое погрешно впечатление.

[Hala]

От: Българската военна доктрина от 1946 г. до 1989 г.

Не знам защо давате за пример Виетнамската война. Там реално никога не е имало ни фронт, ни тил. Обективно истински военни действия имаше само в края на войната,
когато американците се изнасяха от последните си бази на територията. Сега, след толкова време проговориха и разни ветерани, доколкото има още оцелели от тях(не само физически имам предвид). Тия филмови измишльотини как американските войници преследват виетнамските партизани из джунглите никога не са се състояли в действителност.
Воюваш срещу хора, които познават терена и условията около 1000 пъти по-добре от теб, нямат униформи, нямат отличителни знаци, като капак на всичко трудно ги различаваш по физиономии. Той хвърля автомата в храстите и се превръща в мирноорящ селянин само за секунда. Да не говорим за тунелите, ямите с колове и всички подобни, привидно примитивни, но безкрайно ефективни способи за изтребване на противника.
Та 6000 патрона за убит виетнамец съвсем не са много, мисля. Там работа вършеше авиацията, основно вертолетите. От артилерията полза имаше само от минометите, при това от малките калибри - тези, които могат да се пренасят разглобени на гръб. Голямата артилерия иска път да я закараш, иска НП-та, иска камиони за подвозване на боеприпаси. Бронетехниката пък е съвсем безсмислена.
Всичко това е по разкази на хора, участвали във войната до самия й край.
Там стана(окончателно) ясно, че наборната армия не може да се справи. Резултатът от ползването на наборници(след едномесечно, понякога триседмично обучение) беше купища жертви. Отделно чисто политическите проблеми в собствената ти страна, пацифистки движения, демонстрации, горене на повиквателни, шествия на майки, загубили децата си и т.н. При професионалната армия тези проблеми ги няма. Е, по-скъпо излиза, ама не е като правителството да плаща от джоба си.

[ЕМО]

От: Българската военна доктрина от 1946 г. до 1989 г.

...Та 6000 патрона за убит виетнамец съвсем не са много, мисля...

Стига де! Каквото и да си говорим това са 6000 патрона(200 пълнителя за АК)...При такова пуцане , жертвите май са били случайни.

Както и да е-това си е проблем на американците.Мен ме интересува БА.Абсолютно застъпвам мнението за смесен тип армия.Т.е. това което беше преди 89г , но в по-различно съотношение. Да не говорим , че армията влияе благотворно върху психиката на 18 годишния пикльо(проверено на собствен гръб).

[Стария]

От: Българската военна доктрина от 1946 г. до 1989 г.

Лично аз се надявам малко повече от 98% от хората, при нормални обстоятелства, да не могат да убият хладнокръвно, ала знам ли - може би сме си такив

Надявай сетрябваше да те пратят на границата та да видиш как ти иде не един да убиеш а да ги трепаш на взводове

Като търчиш две обстановки нощеска....................Ше думнеш и баща си

[Чавдар (V93)]

От: Българската военна доктрина от 1946 г. до 1989 г.

... Второ-98% от ХОРАТА изобщо(не само от войниците) не могат хладнокръвно да убият друг човек. ...

Като се има предвид броя на убитите при различни конфликти, явно останалите 2% се справят забележително с това упражнение ...

[Ц. Кръстев]

От: Българската военна доктрина от 1946 г. до 1989 г.

Стария, недей така. Това дето сме го усетили по границите не важи за БА. Убедих се. Нищо общо като обучение, мотивация, начин на носене на службата...
Иначе почти ми взе думите от "устата". Една нощ между три камъка и на сутринта се оказва, че с дружките около тебе сте чакали и сте си мислели едно и също. Без значение кой колко служба има и дали е шофьор, коняр или обикновен граничар...