Оръжие, обществени сгради, обезопасяване, средства и методи...

[sl.daskalov]

Темата произлиза оттук:
"Ех, ако бях с патлак..."


Че е манипулативен теста, да такъв е, но той доказва това, което е трябвало да докаже - че колкото и да е либерален един режим за носене и притежание на оръжие, трябва да има места където да е недопустимо влизането на въоръжени! Това са рискови места, където се струпват много хора, пространството е ограничено (все неща даващи предимство единственно на нападателя) и няма как да мине без масови невинни жертви! Вярно е че такова нападение може да стане и на оживен площад или улица, но все си мисля че там шансовете и на нападнатите и на нападателя са по-различни отколкото в затворена сграда или стая.

[Венцислав Петров]

До: "Ех, ако бях с патлак..."

Уважаеми колега, проблемът е че няма АБСОЛЮТНО никакъв начин да се предотврати внасянето на оръжие на такива места... АБСОЛЮТНО НИКАКЪВ! Който сега ми излезе с разни идеи за рамки и охрани или не е учил във ВУЗ или не е наясно с основни неща... Оръжие с малко усилие може да се внесе на места дето въобще не може да ви мине през главата че е възможно, а за един университетски блок просто забравете... Да не говорим че охраната на една такава сграда по съответният начин е нещо което ще струва повече от процеса по обучение... Съветвам всички да забравите за идеята за забранени за оръжие зони...

Дайте да се върнем на идеята ми за един тест... ама реален...

[sl.daskalov]

До: "Ех, ако бях с патлак..."

Във всеки случай ще излезе по-евтино да се обезопаси една сграда и да се назначи адекватна охрана, отколкото да се обучи всеки един студент за командос! А че никакви мерки не могат да гарантират 100% сигурност, е ясно, но поне може да се затрудни максимално евентуалния нападател. В крайна сметка нападателя с огнестрелно или хладно оръжие за разлика от бомбаджията камикадзе, таи поне частица надежда че ще се измъкне след патакламата. Та да се внесе тайно оръжие, може и да е възможно, но след като стане явно че е внесено оръжие, измъкването на въоръжения нападател ще е трудно при наличието на адекватна охрана! А това силно ще намали процента желаещи да бъдат нападатели.
Конкретната описана ситуация е вече съвсем изпусната, от момента, в който нападателя проникне въоръжен в сградата където има струпани много хора на малко пространство.
А ограничения винаги е имало, и хората са стигнали до извода че са нужни, от горчив опит през годините! Дори и в някогашния Див Запад, странника е бил длъжен да остави револверите си при шерифа, влизайки в поредното градче, но пък е можел да носи пушката си! Просто е било прието че с 2 револвера човек може да направи повече поразии отколкото с 1 тогавашна пушка!
Айде представете си пък следната ситуация - охраната нахълтва в стая, от която се чува срелба, и вижда 10 човека с извадени оръжия! Кой е нападателя и кои са отбраняващите се? А възможно ли е някой от отбраняващите се от един момент нататъка да заеме местото на нападателя, като види че покрай нападателя е отстрелял и някои от състудентите си!? Прещраква му реленцето и решава че няма да отговаря пред никого за случайно простреляните си състуденти и поема щафетата от първоначалния нападател! Нещата са много сложни всъщност, и за никое решение не може да се твърди че е най-правилното и единственното възможно!

[Венцислав Петров]

До: Оръжие и обществени сгради, технология за предпазване на групи хора в сгради

Аз обаче продължавам да твърдя че въобще не може да се обезопаси сграда от типа университетски корпус в рамките на какъвто и да е възможен бюджет. Огромни крила, много прозорци, липса на каквато и да е възможност за периметрова охрана... И най-вече липса на достатъчно адекватни специалисти по охраната... С пенсионери за охранители не става... въпросът не е само във възрастта..., а в липсата на подготовка и нейното поддържане... Хората които наистина могат да обезопасят определен периметър и сграда струват много повече от преподавателите в нея...

Моето становище е, че трябва да се работи най-вече по линията на превенцията и псхихичното здраве на нацията... Опитът подобни проблеми да се решават със силови методи е обречен на неуспех...

[дядо владо]

До: Оръжие и обществени сгради, технология за предпазване на групи хора в сгради

Моето становище е, че трябва да се работи най-вече по линията на превенцията и псхихичното здраве на нацията... Опитът подобни проблеми да се решават със силови методи е обречен на неуспех...

Не винаги съм съгласен с Венци, но тук ще го подкрепя 1000%
Някога създавайки "Мобифон", най-голям проблем възникна когато група полицаи от всички варияции (цивилни, униформени, с качулки и без, с пистолети или с автомати) влетяха да търсят Някой Си (днес вече покоен) и го направиха толкова недъгаво, че престрелката наш-наш се размина на косъм, няколко часа по-късно същата група (тогава наречена "борба с безредиците") се прочу с "ювелирната акция" в ж.к."Белите брези" и престрелката наш-наш беше факт, както и жертвите от отряда на баретите....така че след този случай, предвид голямото струпване на пари и хора с оръжие от различни групировки на едно място, колегите от администрацията, и шефа на охраната пробваха всички налични методи за обезопасяване, .....най-накрая помолих магазина ми да няма физическа въоръжена охрана, като задължение на персонала е да "успокоява топката". Системата работеше безотказно. Естествено професионална, физическа въоръжена охрана имаше, някъде наоколо, но гледше и се явяваше само при повикване.
От психопат или бомбаджия камикадзе много трудно може да се защитиш на 100%, а е и безумно скъпо, но при нормално функционираща държава и нация с нормално психично състояние единичните случаи на "излезли от релсите" могат бързо да се неотрализират без излишен шум и жертви и не е необходимо да се създават допълнителни рестрикции по отношение на носенето на оръжие или достъп до дадено място.

[Obersturmbahnfuehrer]

До: Оръжие, обществени сгради, обезопасяване, средства и методи...

Работа на институциите в една нормална държава е да поддържат социалния ред, а не да създават психози и да се държат болезнено неадекватно, както правят нашите от твърде много време.

Няма много връзка с темата, но се сещам как реагираха иранските служби на иракския терор навремето. На иракчаните им беше ясно, че на фронта нищо не става и започнаха т.нар. "война на градовете" с бомбардировки и ракетен обстрел срещу 12 милионен Техеран. Вярно, сирени, спиране на тока и тътен нощно време не е много приятно, обаче е сравнително абстрактно. Реалният шок идваше от гледката на издуханите къщи от СКУДовете, обаче иранците веднага му намериха цаката. Като думне някъде ракетата, веднага се изсипваха линейки, пожарна и след това булдозерите и озеленителите. До сутринта вече бяха изравнили и разстлали райграса. Не че това изцяло реши проблема, но доста смекчи обсановката.

Обратното е още по-валидно. Стане някъде няква простотия в САЩ и до вечерта половината западен свят знае, че и си ангажира съзнанието.

[sek.1]

До: Оръжие, обществени сгради, обезопасяване, средства и методи...

Понятие като "абсолютна сигурност" и други подобни не съществуват в теорията на охраната. Дори и държави като Израел с над петдесет години сериозен опит в охраната на подобен тип обществени обекти не могат да предотвратят напълно възможноста от проникване на терорист камикадзе. Проблема е че у нас не се взимат дори и елементарните мерки които не изискват голям финансов ресурс и в голямата си част този тип сгради са практически неохраняеми. Един дремещ пенсионер на входа е отбиване на номера. По голямата част от охранителните фирми са комисионери и печелят от разликата в парите които взимат от собственика на обекта и това което плащат и се стремят да плащат колкото се може по малка заплата на охранителите . Да не говориме че разходи за обучение физическа подготовка и стрелби правят много малко фирми от този бранш.

[sl.daskalov]

До: Оръжие, обществени сгради, обезопасяване, средства и методи...

Работа на институциите в една нормална държава е да поддържат социалния ред, а не да създават психози и да се държат болезнено неадекватно, както правят нашите от твърде много време.

Институциите в една държава могат да поддържат социалния ред дотолкова доколкото това е необходимо на гражданите и се изисква от същите! А това доколко гражданите желаят и имат необходимост да се поддържа социалния ред в държавата им, може да се разбере като се види от какво същите граждани са готови да се лишат и какво да дадат в името на опазването на социалният им ред. Безплатен обяд няма, а за стотинки човек може да получи само трохички !

[Obersturmbahnfuehrer]

До: Оръжие, обществени сгради, обезопасяване, средства и методи...

Е, те ако от нищо не са готови да се лишат става като в Дивия Запад (този от филмите, а не действителния) и тогава изобщо няма социален ред заопазване, ами нещо като битово-общинен към феодален.

[n_petrova]

От: Оръжие, обществени сгради, обезопасяване, средства и методи...

Понятие като "абсолютна сигурност" и други подобни не съществуват в теорията на охраната.

Охраната е необходима там, където има кой да напада.

А ако няма кой да напада? Ако сградата не е обществена и хората са познати от детството, когато не се заключваха вратите?

[BENZBOSS]

От: Оръжие, обществени сгради, обезопасяване, средства и методи...

Къде е това място в което няма изперкали?

21 век е,било каквото било преди години макар,че и тогава не е било рай на 100%.

[n_petrova]

От: Оръжие, обществени сгради, обезопасяване, средства и методи...

Къде е това място в което няма изперкали

Такива места бяха българските села в първите 80 години на 20 век и преди това. Там всеки всекиго познаваше и хората имаха добро име, което пазеха.
Имаше и по някой изперкал, но вратите не се заключваха нощем.

А в Копривщица момите са ходели късно вечер на извора за вода напълно безопасно.
"Българи от старо време", автор Л. Каравелов


Това са две съвсем различни неща - когато има охрана и когато няма охрана, защото е ненужна.

В първия случай, щом има охрана, значи има опасност. В този случай може да има подвариант - да има опасност и да няма охрана, което е най-лошото. Демонска работа.

Във втория случай, когато няма охрана, защото никой не напада, това е хармония, щастие, доброта, божествено е.

Два различни свята са.

[n_petrova]

От: Оръжие, обществени сгради, обезопасяване, средства и методи...

Наистина е болен този въпрос с престъпността и с липсата на справедливост.

А ще нападне ли някой, ако знае, че после ще има наказание?

По принцип отчита ли се манталитетът на нападащия?


Идеята ми е, че ако се отчита и неговото мислене, все ще може да се измисли нещо. Четох, четох, и не видях някой да отчита този фактор. А може би престъпниците отчитат мисленето на жертвите и реакциите на обществените системи за осигуряване и затова са безнаказани?

[Mad Dog]

От: Оръжие, обществени сгради, обезопасяване, средства и методи...

И в момента в някой общини в Тексас хората не си заключват къщите, а хлапетата щъкат навънка по мръкнало. Пак там като се чуе шум в рамките на няколко минути на улицата вече има доста хора с пушки и фенери. Но пък и там не е загубено усещането за "общност", което при нас никак го няма. Проблема с престъпността е напълно решим при приемане на правилните закони за защита на личността и собствеността. ДАІ това ще доведе до доста индивиди в моргата през първите 6 месеца до година, но после нещата ще се стабилизират.

[BENZBOSS]

От: Оръжие, обществени сгради, обезопасяване, средства и методи...

Такива места бяха българските села в първите 80 години на 20 век и преди това. Там всеки всекиго познаваше и хората имаха добро име, което пазеха.
Имаше и по някой изперкал, но вратите не се заключваха нощем.


Два различни свята са.

о и аз помня началото и края на 80 те как колата на бащата не се заключваше,но и за това писах,че е 21 век.Не може да сравняваме сегашните проблеми с това което е БИЛО и няма как тия дни да имаме обществена сграда която да е сигурна ако не я пропусне изперкалия,21 век е все пак,било каквото било.

В перфектен свят ДА,но нашия в момента е далеч от там и я кара Всеки за себе си.