До: GPS за проследяване в реално време на МПС
Прочетох внимателно темата до тук.
Искам да кажа на Венета,че сметките на Добрин не са бакалски,въпреки че той ги е сметнал грешно в случая.
За годишен пробег от 100к км разлика от 2л/100км е 2000литра.Умножено по 10 броя камиони =20к литра.В пари-нафта без ДДС?Около 30к лв?А за 100 камиона?Или за по-голям пробег?Или по голяма икономия?(има и леки товари и маршрути)
Има хора които се замислят за тези разходи.
Още повече в днешно време става въпрос и за екология.Тези 2л/100 икономия не замърсяват оклоната среда,Щото не са изгорели.
Тук вече говорим не за контрол над кражбите а за повишаване на ефективността на транспорта по принцип.
Добрин сигурно е запознат с различните системи които се предлагат, най-вече от официалните вносители на някои марки камиони (поне в България и поне доколкото аз знам).Особеното на тези системи е че те следят,освен всичко друго и действията на водача,като дори могат да му дават обективна оценка на уменията.Уменията на водача се оценяват обикновенно в няколко раздела например безопасност,икономичност работа със спирачките и др. подобни,като това дава представа и за влиянието на водача върху амортизацията на машината.(което също е много важно)
Системите са различни като изпълнения но общото при тях,е че дават информация и на самия водач как да подобри начина си на шофиране.
Оценките на водачите са достатъчно обективни и безпристрастни,за да могат да бъдат основание за корекции в трудовото възнаграждение.
Тези системи отчитат и характера на маршрута,докато твърдата норма е неприложима за различни маршрути и различно натоварване.(трябват различни норми за всеки маршрут и пак не са точни)
На практика е невъзможно да ги излъжеш-някои от тях мерят горивото по изразходваната мощност т.е отчита се разхода не с разходомер а директно от подадените команди за размера на цикловите порции към двигателя.
Не споменавам марки.Освен това не претендирам за изчерпателност,пиша по памет и ако някой знае повече или може да ме поправи да заповяда.
Прочетох внимателно темата до тук.
Искам да кажа на Венета,че сметките на Добрин не са бакалски,въпреки че той ги е сметнал грешно в случая.
За годишен пробег от 100к км разлика от 2л/100км е 2000литра.Умножено по 10 броя камиони =20к литра.В пари-нафта без ДДС?Около 30к лв?А за 100 камиона?Или за по-голям пробег?Или по голяма икономия?(има и леки товари и маршрути)
Има хора които се замислят за тези разходи.
Още повече в днешно време става въпрос и за екология.Тези 2л/100 икономия не замърсяват оклоната среда,Щото не са изгорели.
Тук вече говорим не за контрол над кражбите а за повишаване на ефективността на транспорта по принцип.
Добрин сигурно е запознат с различните системи които се предлагат, най-вече от официалните вносители на някои марки камиони (поне в България и поне доколкото аз знам).Особеното на тези системи е че те следят,освен всичко друго и действията на водача,като дори могат да му дават обективна оценка на уменията.Уменията на водача се оценяват обикновенно в няколко раздела например безопасност,икономичност работа със спирачките и др. подобни,като това дава представа и за влиянието на водача върху амортизацията на машината.(което също е много важно)
Системите са различни като изпълнения но общото при тях,е че дават информация и на самия водач как да подобри начина си на шофиране.
Оценките на водачите са достатъчно обективни и безпристрастни,за да могат да бъдат основание за корекции в трудовото възнаграждение.
Тези системи отчитат и характера на маршрута,докато твърдата норма е неприложима за различни маршрути и различно натоварване.(трябват различни норми за всеки маршрут и пак не са точни)
На практика е невъзможно да ги излъжеш-някои от тях мерят горивото по изразходваната мощност т.е отчита се разхода не с разходомер а директно от подадените команди за размера на цикловите порции към двигателя.
Не споменавам марки.Освен това не претендирам за изчерпателност,пиша по памет и ако някой знае повече или може да ме поправи да заповяда.
Коментар