Tweet
До: съвет за семеен фотоапарат
Какво мисля и кое да забравям за щастие все още решавам аз.
При апаратите оптиката е най-важна за хубавата снимка, както при музикалните уредби високоговорителите са най-важни за хубавия звук, КОГАТО всички останали елементи на апарата са сравними. Само че в случая не са.
Дори при лентовите фотоапарати, където разделителната способност все още е по-добра от тази на широкодостъпните цифрови фотоапарати, тестовете на оптика се правят с диапозитивни филми при 100ASA чувствителност и надолу, понеже единствено те могат да дадат достатъчно фин резултат за да се видят разликите в зърнеността дължащи се на ОПТИКА а не на лентата. И се гледат с 10х лупа. За сведение - разделителната способност на Fuji Velvia 100 при нормален лентов размер 24х36мм е около 18.1 мегапиксела. И това е за оптики които са направени за 24х36 повърхност на лентата (класическите фотоапарати).
Другите параметри са изкривяването на образа по краищата и просветлеността. Изкривяването обаче пак не се прилага много-много при малките апарати - колкото по-малък е размера на приемната повърхност (лента или цифрова матрица), толкова по-лесно е да се направи оптика която да не криви изображението, понеже на толкова по-малка площ трябва да се предаде въпросното изображение. Тъй че и това отпада при малките цифрови апарати, понеже там всеки обектив на човешка фирма, ако не е с качество на дъно от бутилка или почти, е достатъчно добър за да "запълни" максималните възможности на матриците които идват с въпросните апарати.
Остава просветлеността. Там оптиката е много важна, понеже малките матрици се нуждаят от много светлина, а дадена оптика която отваря на f1.8 или f2.8 ще пропуска в пъти повече светлина от оптика която отваря само на f3.5. Само че тук говорим за апарат до 350лв, който някак си не го виждам с оптика на f2.8, да не говорим f1.8 . Това евентуално може да го има при апарати с обектив с фиксирана дължина, но не и на джобен апарат с телеобектив.
И последно за електрониката - всяка година в специализираната преса се правят сравнителни тестове - първият се появи преди години във френското Chasseur d'Images, което е най-култовото списание за фототехника въобще, и от тогава се появява периодически навсякъде другаде. Теста е чисто и просто показване на две еднакви снимки снимани с различни апарати на различни хора. В 90% от случая снимката която харесват повече е не тази която е технически по-добра (снимана с по-добра оптика, с по-висока разделителна способност, и т.н), а тази която е автоматично "разкрасена" от различните филтри и алгоритми в апарата. Човешкото око реагира стандартно на различни дразнители и ефекти, и тези реакции са достатъчно добре изследвани за да могат да се приложат във фотоиндустрията.
С две думи - мисълта ти е правилна по принцип, и се прилага в професионалната фототехника. Ако си вземеш Hasselblad с Phase One цифрова матрица, така и така ще си олекнал с 50 бона зелено, и оптиката ти ще е най-важна и ще си струва допълнителните няколко хиляди. Ако си вземеш джобен апарат за 350лв, оптиката ще е далеч по-маловажна. Когато караш малолитражна кола, не те грее дали гумите и са със скоростен индекс до 250 или до 350км/ч. Когато караш Ламборгини - има значение.
Първоначално публикуван от горби
Преглед на мнение
"Без да искам да се впускам в спорове - качеството на оптиката при цифров апарат има значение над 10 мегапиксела"
няма такова нещо... Оптиката има значение независимо от разделителната способност на матрицата. Не само има значение - ами е най-важното за един фотоапарат, ако ще и матгрицата му да е микроскопична. Това че оптиката имала значение над 10мп го забрави и забрави че си го мислил, че е голяма глупост....
ефрейтора: Честито за апаратчето колега, ще ти върши работа за целите за които го искаше, очакваме сега хубави снимки....
няма такова нещо... Оптиката има значение независимо от разделителната способност на матрицата. Не само има значение - ами е най-важното за един фотоапарат, ако ще и матгрицата му да е микроскопична. Това че оптиката имала значение над 10мп го забрави и забрави че си го мислил, че е голяма глупост....
ефрейтора: Честито за апаратчето колега, ще ти върши работа за целите за които го искаше, очакваме сега хубави снимки....
При апаратите оптиката е най-важна за хубавата снимка, както при музикалните уредби високоговорителите са най-важни за хубавия звук, КОГАТО всички останали елементи на апарата са сравними. Само че в случая не са.
Дори при лентовите фотоапарати, където разделителната способност все още е по-добра от тази на широкодостъпните цифрови фотоапарати, тестовете на оптика се правят с диапозитивни филми при 100ASA чувствителност и надолу, понеже единствено те могат да дадат достатъчно фин резултат за да се видят разликите в зърнеността дължащи се на ОПТИКА а не на лентата. И се гледат с 10х лупа. За сведение - разделителната способност на Fuji Velvia 100 при нормален лентов размер 24х36мм е около 18.1 мегапиксела. И това е за оптики които са направени за 24х36 повърхност на лентата (класическите фотоапарати).
Другите параметри са изкривяването на образа по краищата и просветлеността. Изкривяването обаче пак не се прилага много-много при малките апарати - колкото по-малък е размера на приемната повърхност (лента или цифрова матрица), толкова по-лесно е да се направи оптика която да не криви изображението, понеже на толкова по-малка площ трябва да се предаде въпросното изображение. Тъй че и това отпада при малките цифрови апарати, понеже там всеки обектив на човешка фирма, ако не е с качество на дъно от бутилка или почти, е достатъчно добър за да "запълни" максималните възможности на матриците които идват с въпросните апарати.
Остава просветлеността. Там оптиката е много важна, понеже малките матрици се нуждаят от много светлина, а дадена оптика която отваря на f1.8 или f2.8 ще пропуска в пъти повече светлина от оптика която отваря само на f3.5. Само че тук говорим за апарат до 350лв, който някак си не го виждам с оптика на f2.8, да не говорим f1.8 . Това евентуално може да го има при апарати с обектив с фиксирана дължина, но не и на джобен апарат с телеобектив.
И последно за електрониката - всяка година в специализираната преса се правят сравнителни тестове - първият се появи преди години във френското Chasseur d'Images, което е най-култовото списание за фототехника въобще, и от тогава се появява периодически навсякъде другаде. Теста е чисто и просто показване на две еднакви снимки снимани с различни апарати на различни хора. В 90% от случая снимката която харесват повече е не тази която е технически по-добра (снимана с по-добра оптика, с по-висока разделителна способност, и т.н), а тази която е автоматично "разкрасена" от различните филтри и алгоритми в апарата. Човешкото око реагира стандартно на различни дразнители и ефекти, и тези реакции са достатъчно добре изследвани за да могат да се приложат във фотоиндустрията.
С две думи - мисълта ти е правилна по принцип, и се прилага в професионалната фототехника. Ако си вземеш Hasselblad с Phase One цифрова матрица, така и така ще си олекнал с 50 бона зелено, и оптиката ти ще е най-важна и ще си струва допълнителните няколко хиляди. Ако си вземеш джобен апарат за 350лв, оптиката ще е далеч по-маловажна. Когато караш малолитражна кола, не те грее дали гумите и са със скоростен индекс до 250 или до 350км/ч. Когато караш Ламборгини - има значение.
...
Коментар