Снайпери и пушки

[go go go]

зърррррррррррр, Втората Световна Война свърши, сега нещата са други, хората са други, врага е друг. вече няма битки, в които се хвърлт милиони тонове техника и милиони души и всичко се решава на ливадата, точност до 3м не върши работа на никой в днешно време. войните се водят от сравнително малки групи квалифицирани бойци / войници, пехотинци, зелни, черни, червени и др. барети и тн. / на вражеска територия с ограничени ресурси. най - лесно се елиминира вражески снайперист или ВИП с установката град но няма как тя да стигне на мястото зада атакува. затова хората измислят тези пушки и оптики. ясно е за всички, че 50 кал. не е най - доброто но за сега по - добро няма.

драгуновия е добър за лов, като се има предвид цената, неговата и на боеприпасите, но само не си купувайте от тия дето са сглобявани у нас с рециклирани цеви и разни отпаднали от военни поръчки, трябва да е истинска, руска, по - стара

[Стефан]

Да? Аз поне не съм чувал друга държава освен нашата да е унищожила общовойсковите си армии. Които се състоят основно от стрелкови дивизии, в които има полкове, в които има много батальони, в които още повече роти, а в тях много взводове, в които пък безкрайно много отделения, в които и служат въпросните снайперски винтовки ...
Белгийците, след тях англичаните, израелтяните, а вече и всички останали даже се хвърлиха да изкарват някви измислени комплекти. Цевна кутия с крачета, пък цевта се била сменяла и според случая било ту нам си кво щурмово пукало, ту картечница - снайперска ... ъъъ ... не знам какво да го кажа. Всеки има право на онанизъм, демокрация е. Които ги пробваха вече се ужасиха от глупостта на инженерите и парламентите си. Американците и англичаните изобщо изхвърлиха свойте, Чуждестранния легион вие на умряло от ФН-овете ... За пореден път се оказа че света не започва от днес, че кабинетните малоумници са си кабинетни малоумници, че стъпкването на традиционната система от калибри и прекъсването на реда им води до обезоръжаване на частите и произвежда цинкови ковчези. Микроскопичните нестабилни калибри, и веднага след тях границата на стрелковите в напълно неизползваема като ръчно оръжие железария си е просто идиотизъм. Някакви хора са зяпали единствено комикси и дебилно кино, и са повярвали че живота наистина е такъв. Пък той не е, и войната не е ...
А тая с шарените барети и чуждите територии, извинявай, ама ... Всяка територия е нечия. И партизанските войни постепенно преминават в пълномащабни общовойскови. Теорията не прощава. Тия приказки са казвани преди и след всяка голяма война в историята, после винаги се е случвало едно и също, и армиите не случайно съществуват от времето когато някой е измислил джобовете на дрехите, та до ден днешен. Във всички обществено-икономически системи и при всички нива на развитие на технологиите. Това което казваш е част от пропагандата, която трябва да ме направи щастлив че си нямам армия, а значи и държава. Можеш да ми го спестиш, не подценявай аудиторията. Една от трите нормиращи функции на класическата национална държава е именно армията, а не петима, макар и свръхкомандоси. Дори е без значение какво могат тактически, стратегически естествено не могат нищо, да не говорим за обществената страна на въпроса. Не слушай тия които ти казват това, те са ти истински врагове.

[go go go]

така гледат на въпроса там кадето съм ходил и говорил, не съм експерт, немога да давам оценки, не съм воювал, никога

[Volk]

Понеже виждам, че тук гъмжи от експерти, ще се радвам някой да отговори на няколко простички въпроса:
1. От къде произлиза калибъра на ловното гладкоцевно оръжие?
2. Как от купчина заредени калашници, можем да открием този който е с най-изчерпан ресурс, респективно и най-запазения без да произвеждаме изстрел?
3. Какво е най-важно да се спази при хващането на полуложата при прецизен снайперов изстрел?

Вероятно част от специалистите, ще бъдат много отегчени, но мисля че ще е интересно за хората с по-скромни претенции..

[Миро Иванов]

аз съм дилетант,но много искам ако организирате демонстрация на Сливница да погледам-само кажете кога

[Тихомир]

Aз съм 100% дилетант , ама Вълчо каза , че това са въпроси за хора с по-скромни претенции , тъй че ще опитам: 1.Ако не се лъжа калибъра на гладкоцевното оръжие произлиза от теглото на сачмите в патрона-само не помня унции ли беше или ливри/либри/. 2.Ако ще избирам само с гледане - най-изчерпания ще е най - изтъркан около спусъка , затвора и др. места/респект. обратно за най-запазения/, а ако мога да ги държа без да гърмя , то най-износения ще е с най-мека пружина - и обратно. 3.Да не си слагаш палеца в-у цевта , щото ще ти пречи. Вълчо , кога ще обадиш верните отговори?

[Volk]

Явно спецовете са се отегчили затова давам отговорите:
1. "Калибър" при гладкоцевното оръжие е четния брой на топчетата отлети от 1 фунт олово /0,453 кг./ които могат да се поберат в патронника и плътно да прилягат на стените.
2. Взимаш патрон и вкарваш куршума в цевния срез, завърташ и гледаш резките... Тази цев която допуска куршума по-навътре е износена и обратно..
3. При снайперова стрелба, пулсацията на кръвта в дланта дава огромни отклонения над 500 метра, затова трябва полуложата да се държи с ръкавица или някакъв парцал, който да поеме пулсовото изместване..

Понеже виждам, че тук гъмжи от експерти, ще се радвам някой да отговори на няколко простички въпроса:
1. От къде произлиза калибъра на ловното гладкоцевно оръжие?
2. Как от купчина заредени калашници, можем да открием този който е с най-изчерпан ресурс, респективно и най-запазения без да произвеждаме изстрел?
3. Какво е най-важно да се спази при хващането на полуложата при прецизен снайперов изстрел?

Вероятно част от специалистите, ще бъдат много отегчени, но мисля че ще е интересно за хората с по-скромни претенции..

Да, за мен ще е интересно.
Правя смирено крачка напред, че не ме е срам да питам, щото не се броя за експерт.

Калибъра на ловното гладкоцевно вече ясно от какво произлиза - от едни топчета, изляти от фунт олово.

От Калашници не разбирам, но ако се подходи аналогично, като при преглед на кое да е автоматично или полуавтоматично оръжие, аз лично бих гледал износването на цевта и на движещите части, увеличаване на хлабините над нормата и т.н. При Калашника в допълнение имаме и газова тръбичка - може би и там се гледа нещо... Ще бъда благодарен, ако споделиш опит.

А за прецизния снайперски... пак по аналогия - би трябвало най-вече хватът да е еднообразен. Не смятам, че изстрел от ръка, без опора би бил кой знае колко прецизен, тъй че аз лично предпочитам полуложата да е опряна върху стабилна опора, отколкото да я държа. Предпочитам да стабилизирам приклада с лявата. Не че съм много прецизен де, ама като съм самоук.
И за отговора на този въпрос предварително ти благодаря.

Че съм и бавен, отгоре на всичкото...

[Volk]

Сигурен съм, че ще се сетиш защо износването на цевта е най-силно при дулния срез!!

[Volk]

При всички нарезни оръжия най-голямото износване е в зоната на дулния срез защото там се натрупва "шкурката" на куршума - прахта...

Моята казарма беше малко по-различна и нямах много вземане-даване с калашници...

Но като се замисля, вероятно тия калпазани ги чистят през дулото, вместо през патронника, та оттам ли да е?

Иначе износването на нарезите според мен е би трябвало да е равномерно. Просто на дулото се вижда по-лесно, като сложиш куршума. (как не се сетих - тоя номер става и като се преценя Мосин-Наган, Манлихер и пр. дърти пушкала)

А да няма връзка с дулния пламък? Хъм... не ми се вярва...

Ще се наложи пак да те помоля за отговора. За който отново благодаря!

[Volk]

Litle Joe, пусто винаги бързам, не те изчаках, но ми се струва, че и ти имаш какво интересно да кажеш, може и да не е за този форум, но някой ден може да се разходим из твоите ловни полета!

P.S. Моите са пусти, дето се вика аз си отглеждам лисиците, но с удоволствие гостувам при приятели..

Странно. С просто око, като се погледне през стреляла цев по-замърсена е в началото на нарезите, откъм патронника...
Иначе е вярно, че в задната си част повечето куршуми не са покрити с ризница и от високата температура оловото се разпрашава по цевта.
Има логика да се отложи по-близо до дулния срез, защото при напускането на цевта на куршума, налягането рязко спада и къде да идат тия гадории, ако не близо до коронката на цевта.

Полезно беше за мен!

[Obersturmbahnfuehrer]

Е, така ли се прави викторина?! Задаваш въпрос и бързаш сам да отговориш... Да не би да стоим постоянно пред мониторите.

За английската дивотия в калибъра на гладкоцевните знаят всички ловци, щото е изпитен въпрос. А калибърът на авиационните бомби какво представлява? ;-)

За износването на дулния срез се надявам да се майтапиш, защото изобщо не е това причината. Износването в огромната си степен е ерозийно и се дължи на високата скорост на изтичането на барутните газове. Няма механичен характер. Ерозията заобля ръбовете на нарезите и предизвиква умора на материала с изскачащи пукнатини - получават се язви.

Джо налучка верния отговор.