Декаданс II - 21 век, тук...

[deyan_h]

От: Декаданс II - 21 век, тук...

... вопиюща глупост...

Чак пък. По същество Дарвин разказва приказка. Нещо като периодичната на Менделеев. Напипал нещо, но не може да обясни защо, не и с онези знания.

[turtey]

От: Декаданс II - 21 век, тук...

Чак пък. По същество Дарвин разказва приказка. Нещо като периодичната на Менделеев. Напипал нещо, но не може да обясни защо, не и с онези знания.

Оплел се е като пате в кълчища

[deyan_h]

От: Декаданс II - 21 век, тук...

Оплел се е като пате в кълчища

Вопиюща глупост. Човекът е представил добра теория, според нивото на знанието на времето си. Като не е пропуснал даже раздел "проблеми пред теорията".
Впрочем, Дарвин си е бил истински новатор, трудовете му по геология и за червеите са наистина оригинални за тогава...

Аз бих предположил, че или учителката ти по биология не я е бивало, или си правел нещо друго в часовете )))

[turtey]

От: Декаданс II - 21 век, тук...

Той и Менелеев има небивали заслуги за водката
Но да спориш за Ч. Дарвин е като да спориш с хора според които като се разтопи северния полюс ще се повиши нивото на океаните. Кауза пердута.
Което всъщност е огромния проблем на образованието у нас. Дава знания (със съмнителна стойност, но това са подробности), но за сметка на това нула способности за критично самостоятелно мислене.

[Ясен]

От: Декаданс II - 21 век, тук...

Той и Менелеев има небивали заслуги за водката
Но да спориш за Ч. Дарвин е като да спориш с хора според които като се разтопи северния полюс ще се повиши нивото на океаните. Кауза пердута.
Което всъщност е огромния проблем на образованието у нас. Дава знания (със съмнителна стойност, но това са подробности), но за сметка на това нула способности за критично самостоятелно мислене.

Абе търтей

Давай по-кротко. Иди най-после прочети значението на думата "теория", после се запознай с това какво е "принос в науката" или изобщо понятието за авторство.

Това че вие креационистите много се пенявите точно на Дарвин е трудно обяснимо (знам няколко сложни обяснения ама не звучат достоверно). Проблемите са ви другаде, преди всичко в желанието да ви включат в игра, на която не просто не знаете правилата ами отказвате и да разберете къде е тоалетната на игрището с произтичащите от това резултати.

И много ти здраве за самостоятелното критично мислене. Който си го може, си го може с и без образованието и не това е ролята на образованието. А на умните хора през 21 век "от Христа" образованието дава не знания, а понятия. По-рано са били важни и знанията, ама сега са на втори план.

Впрочем:
В училище се разказва за планетарния модел на атома. Страшно ме дразни тоя факт защото няма избиване от главите на по-късна възраст. Но пък такива са възможностите и на учителите, и на учениците. Средно. Не че и него разбират.

Както ТърТей не е разбрал теорията на Дарвин и се изказва като активист за Солженицин на партийно събрание. Иначе нямаше да намесва организатора на граховите сватби.

---

Ако се разтопят само плаващите ледове в Северния ледовит океан нивото на океана може да спадне или да се покачи в зависимост от куп фактори от втори и по-висш порядък за които човек не се сеща отведнъж. Примерно плътността на различно солена вода, разтворимостта на газове в нея и скоростта на смесване с долните слоеве. А върху цялата дълбочина на световния океан ефект който докарва 0.1% разлика е нещо като 3 метра. Т.е. земите на които живее 1/10 от световното население.

Това че няма да се разтопят само плаващите ледове е друга, отделна мъка.

[Ясен]

От: Декаданс II - 21 век, тук...

Впрочем нищо си му няма на списъка (с условността че не знам дали реално трябва да е в тия класове)

...
Добре, че със скромните ми образованости, съм се постарал да дам на децата ми да четат книжките, дето съм чел аз на техните години, та не се надявам на недоучилите даскаля, и министри образователни, и министерства, дето се реформират всеки сезон от мандата.

Това е хубаво, но да твърдиш че по твое време са се учили по-правилни неща и да ги противопоставяш на съвременните е изключително мечешка услуга за децата.

Вместо това аз бих препоръчал на всички да прегледат учебниците на децата си. Имам добра причина да твърдя че процентът на глупостите в днешните учебници е точно същия като преди 40 години и е неизбежен. Но светът не е като преди 40 години.

[Veni1]

От: Декаданс II - 21 век, тук...

Това е хубаво, но да твърдиш че по твое време са се учили по-правилни неща и да ги противопоставяш на съвременните е изключително мечешка услуга за децата.

Колко по-правилни неща да са се учили навремето?
Съвременната математика се различава от тази отпреди 50 години по неща, които са неразпознаваеми от неспециалисти.
Съвременната химия, физика, механика - също.
Либрето на оперите, които се изпълняват сега, не се е променило от създаването им.
Класиците - писатели тогава, са класици и сега.

На стената в квартирата ми, като бях студент, бях закачил една мисъл, чиято собственост не мога да въстановя, но мога да я цитирам тук.

Учението рядко се удава на хората, освен на тези, които са предразположени към него, но на тях то почти не им е необходимо.

Иначе - ти можеш ли да ми дадеш основателна причина човек да не е прочел Хайтов, Джек Лондон, Чудомир, Лъдлъм, О`Хенри, Сервантес, или Илф и Петров?
Освен ако си чел единствено "Винету" като индулгенция за познавателния си вакуум? (естествено, това не е към тебе).

Моите виждания са само в сферата на точните науки, и не искам да взимам мнение в насоки, в които не разбирам.

Но - натрупването на една добра обща култура е потвърждение на един от принципите на Мърфи -
"Дайте на един човек да свърши някаква работа. Ако той я свърши, вероятно ще свърши и всяка една друга работа. И обратно - ако той не я свърши - вероятността да не може да свърши нищо, е доста голяма."
Мърфи, все пак.

[Ясен]

От: Декаданс II - 21 век, тук...

...
Съвременната математика се различава от тази отпреди 50 години по неща, които са неразпознаваеми от неспециалисти.
Съвременната химия, физика, механика - също.
Либрето на оперите, които се изпълняват сега, не се е променило от създаването им.
Класиците - писатели тогава, са класици и сега.

Нищо от тези неща не е абсолютно вярно, а в преподаването им има доста новости които в общия случай са полезни.

[Veni1]

От: Декаданс II - 21 век, тук...

Казах - неразпознаваеми от неспециалисти.
Да се върнем на предишния ми пост - болд-текста.

Иначе- да - нищо на тоя свят не е абсолютно верно.

[Ясен]

От: Декаданс II - 21 век, тук...

Казах - неразпознаваеми от неспециалисти.

Ами не, не е вярно и от време на време ми се налага да обяснявам защо е така по конкретни казуси. Най-редовно ме питат за различните обяснения на хлъзгавия лед.

[Veni1]

От: Декаданс II - 21 век, тук...

Обяснявай защо се точат кънките.

[Ясен]

От: Декаданс II - 21 век, тук...

Омръзнало ми е. Има източници.

Просто не живей във времето на своето детство и всичко ще е по-истинско.

[deyan_h]

От: Декаданс II - 21 век, тук...

...
Това че вие креационистите много се пенявите точно на Дарвин е трудно обяснимо (знам няколко сложни обяснения ама не звучат достоверно).

Според мен са обидени заради маймуните. ))

[turtey]

От: Декаданс II - 21 век, тук...

Според мен са обидени заради маймуните. ))

Глупости. Далеч по-обидно е да си от един вид с унтерменшите по Стодард

[deyan_h]

От: Декаданс II - 21 век, тук...

Глупости. Далеч по-обидно е да си от един вид с унтерменшите по Стодард

Абреее, доста ми е некомфортно да съм от един биологичен вид и с Лоти Стодард, ама на - живее се.