"Интересните времена"

[ivied]

Лекция на академик Антон Дончев - Тайната книга на богомилите и съдбата на Европа
Времето на промяна - благословия и проклятие.
Знакът на Армагедон
Другото християнство - 7 века преди Византийското въведено от Борис I
Великата тракийска култура
Съборите в Никея и София
Гласуването на епископите за статуквото на християнството
Сблъсъка на запада и изтока
За човешката мъдрост и познание
Унищожаването на следите
Тибетското евангелие
http://portal12.bg/Anton-Donchev-za-...ta-Dusha.p2073

[ivied]

От: "Интересните времена"

Пътя на Духовноста

[turtey]

От: "Интересните времена"

И като му видиш на АД представянето в политиката и ти идва да го гръмнеш.

[ivied]

От: "Интересните времена"

Темата не ми се обръщаше на политика, макар, че то, кое ли не е и политика вече...
Ако бихме могли да се фокусираме и в/у други важни неща...
Други/различни послания... Другото, различното, Новото послание, което може и да е забравеното "старо"...
Ето още нещо:

и друг "многопластов" пример:

Заровени до главата/шията/ и т.н. в ежедневните-наболели проблеми, не сме ли забравили в "градския"/житейски смог
кои сме, какви сме, че всеки от нас всъщност носи "ренесанса" в себе си...

[smng0303]

От: "Интересните времена"

Неразгаданите мистерии на България от Андрей Кудин. Интересно книжле, но когато стигнеш до "патриотичните истини", стила и логиката на Бай Божо олеква.
Тоя горе си личи, че звездите (затъмнително-променливи) му говорят, срещнал е Неутрино с дясна вежда... Шегата на страна. Колко се иска, Човек да е добър!?

[Goblin]

От: "Интересните времена"

В името на оцеляването на темата - ще помоля автора и да разясни в коя категория на изкуството и/или културата попадат поредните копи/пейстнати гениалности (освен в хумор и сатира, които евентуално биха я пратили в спама).

[ivied]

От: "Интересните времена"

До голяма степен съм съгласен с Гоблин и разбирам въпроса му, като призив за изложение на аргументи за /против избягване на излишни/те спорове и дискусии, т.е. защо да му отваряме работа?!
“Не е ли по-добре да не изразяваш мнението си, отколкото да се месиш в тия размирни и свадливи спорове?“
Благодаря за което: един вид контент-анализ или анализ на съдържанието...
т.е. и - ако имам идея, но не правя нищо за нея, тогава защо да развалям забавлението на някой друг, като я публикувам?

Дали ще се справя или не – ще видим, но самият факт, че има идея и че трябва да я обмислим, пресметнем до всички възможни последици и комбинации ми доставя радост, за която изобщо не съм мечтал.

От друга страна, колко вероятни неща има на света, засвидетелствани от хора, които заслужават доверие?
Отдавна смесването, мултидисциплинарноста – вече не е особена новост, без значение дали в Кембридж или в македонския университет.
Както и да е, на въпроса:
“В коя категория на изкуството и/или културата попадат поредните копи/пейстнати гениалности? “

Първо няма нужда да ти благодаря за иронията – разчитам на нея!
Но да не стигаме, чак до там: иронията да е последен стадий на разочарованието и да издава душевната умора, а по скоро да е компонент на мисленето.
“Свободата винаги започва с ирония“.

Второ, няма да те питам, кое в днешно време не е копи/пейснато по един или друг начин?
Ако са «гениалности», защо да не приемем, че – “това е способността да се вижда невидимото, да се движи неосезаемото, да се изгражда това, което няма форма. т.е. е "таланта да се създава нещо, за което няма определени правила".
Ако и това си нямал впредвид - Благодаря ти! Или... геният е патоген в очите на обществото?!
Не са ли «гениалностите» точно това, което прави и мен и теб/всички нас гениални?
т.е. "Гений ли се родихте или трябваше да работите по въпроса?"

Та... в темата ми в началото, (с постнатата беседа) се засяга пряко или косвено:
1. Въпроса за познанието, догмите, забраненото и прикривано - преследваното познание през вековете, фалшивите авторитети и т.н.
2. Въпросите, които са били винаги актуални: за власта, авторитаризма в различните му проявления, подчинението и съпротивата.
3. Използването на философията и религията за политически цели и налагането - по различни съображения, най-вече с насилие - на измисленото вето за правото на тълкуване на истината/ите, като окончателно-единствено разбиране за света.

Та дали, темата спада към раздела за науката – до голяма степен хуманитарните науки са точно дисциплини, които изследват и изучават човека, човешкото развитие, отношения и т.н., използвайки методи, които са основно аналитични, критични или свързани с предположения и хипотези, като се отличават от основно емпиричните подходи в природните.
Тук са литературата, историята, философията, религията, науките за комуникацията и културните изследвания и т.н.
Обобщението трябва да идва след детайлното познаване на всеки факт, а не да върви преди него, а в беседата публикувана в началото има факти и има детайлно познаване.
Както и да е, най-важна е онази наука, която ни отучва от злото.

Значи опираме до раздела/подтемата за Морала... Айдеее, ама там са също и Етика – Етичност - Нравственост...
Ами то всички знаем, че има толкова вида морал, колкото и култури – ни повече, ни по-малко.
Ако няма такъв раздел, да приемем ли, че засягам “темата за отговорноста за всичко живо“?
(вече говоря за 2 и 3-я клип). Ама може ли да има такава тема?!
Ок, пак ли стана много сложно, невъзможно и няма къде и как да се вмести?
Засяга се и това, че “единствената възможна етика е: човек да прави това, което иска да прави."
Или за което е роден. Талантливо и с отговорност.
Засягат се и темите за Духовноста, за Истината – дали ние имаме истината, че познаваме «основите на човешкото познание» и можем ли да се уповаваме само на известното за нашето познание?
И дали, истината не е прогресивна и ние да напредваме в тази прогресия?

Ок, пак ли няма къде и как да се вмести?
Значи опираме до темата за образованието или може би до свободния обмен на информация?!
Задачата на най-доброто образование не е ли, точно да се развие способността на хората, като самостоятелно мислещи?!
Бедата за човека е двойна и преди и сега. Той не може да научи “истини, които са твърде сложни, а забравя истини, които са прекалено прости“.
И бай Радой Ралин казваше, че: “Единствената безспорна истина са некролозите. “

И понеже доста се удължи разяснението ми поискано любезно от Гоблин: Какво сме и закъде сме с тази тема?
Дали, за “Политика, икономика и обществени взаимоотношения – макар, че бих желал да избягваме политическите въпроси. На тази тема "мълчанието е красноречие".
Та така или иначе, в публикуваните видея, да, колко са, 1 беседа + 3 интервюта се засягат и теми като Духовност, Общество, Култура (музиката си е култура отвсякъде), История и т.н.
Но, ако трябва да перефразирам темата за «Интересните времена» само по един друг начин, би било «Скритите истини в историята» и отражението/влиянието им като факти, днес.
Та, според мен темата си е точно за «Икономика, наука, философия, изкуство, общество и екология» или "Истината е някъде там…" — из филма "Досиетата Х".

P.S. Ако автора на дадена тема, няма права на модератор, или ако администратора, трябва и да модерира - при положение, че темата напусне/ка смислово, информационно, първоначалните идеи било неволно или преднамерено, поради различни причини (махмурлук, пристрастия, липса на информация, ограничени интереси и т.н.) - даже не говорим за добрия тон и личностни нападки - то тогава е ясно... Та, как тогава бихме имали възможноста, ние - като инициатори/автори в случая - дори с добра идея и намерение, да влияем и коригираме хода и развоя на темата? Да модерираме - без да администратираме? И тогава само Администратора/Модератора да има думата, само и единствено като последна инстанция? Нещо като Светата инквизиция или поне да се надяваме на нещо, като академичен съвет - колегия от няколко души? Разбирам, че е малко като риторичен въпрос, т.е. няма как, но се надявам и аз да съм бил правилно разбран.

[Goblin]

От: "Интересните времена"

Причината да ги няма разделите които търсиш е че дискусиите на база сляпа вяра не търпят аргументация и са равносилни на дискусия на база религиозно убеждение. Подобни дискусии, както и обсъждане на религии като цяло във форума за щастие са забранени.

Тази забрана има достатъчно силна гравитация за да се отрази и на по-голямата част от философските теми и в крайна сметка да ги засмуче.

От другата страна пък е секирата която виси над всякакви видове философии предлагащи лесни и еднозначни решения на сложни проблеми със сложни решения, на сложни проблеми без познато решение, или на сложни проблеми с просто но трудно решение. Слагаме ги в същата категория като темите за бълбукатори, за хапченца за отслабване и прочее всякакви философски версии на перпеттум мобиле. Интернет като носител е достатъчно добра петриева паничка за подобни гадории където могат да се развиват неконтролирано и неограничено, могат да минат и без тази тук.

С думи прости - темата ти ще трябва да лавира между тези два подводни рифа.

За дискусиите - дискусии на подобни теми могат да оцелеят само при обсъждане между хора с достатъчно познание на контекста на темата. При свободен достъп това е много трудно. Евентуално може да се получи в частна дисусионна група.

[davc]

От: "Интересните времена"

Не съм сигурен дали това е по темата, защото не разбирам за какво е темата.
-Антон Дончев какъв (по какво и къде) академик е? Всъщност, за "онзи" Антон Дончев ли става въпрос (според картинките е той, ма...)?

[turtey]

От: "Интересните времена"

Не съм сигурен дали това е по темата, защото не разбирам за какво е темата.
-Антон Дончев какъв (по какво и къде) академик е? Всъщност, за "онзи" Антон Дончев ли става въпрос (според картинките е той, ма...)?

Той. Академик – действителен член на Българската академия на науките

[davc]

От: "Интересните времена"

Аферим бабо - машаллах...

[ivied]

От: "Интересните времена"

Благодаря!

От другата страна пък е секирата която виси
С думи прости - темата ти ще трябва да лавира между тези два подводни рифа.

Ако корабокрушира или оттече... към "хапченца""

Евентуално може да се получи в частна дисусионна група.

Опция е. Как да стане това? И кой и как може да ги модерира?

[ivied]

От: "Интересните времена"

-Антон Дончев какъв (по какво и къде) академик е?

"Антон Николов Дончев е съвременен български писател, роден на 14 септември 1930 г. в Бургас. От 2003 г. е академик на БАН. Известен е в страната и в чужбина с романа си „Време разделно“.
https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90...87%D0%B5%D0%B2
И до въпросите ли опираме: 1. кой е, какъв е - според нас? Или до: 2. какво казва?

[smng0303]

От: "Интересните времена"

Не съм сигурен дали това е по темата, защото не разбирам за какво е темата.
-Антон Дончев какъв (по какво и къде) академик е? Всъщност, за "онзи" Антон Дончев ли става въпрос (според картинките е той, ма...)?

Една от причините, поради които представите за миналото се формират не от професионалната историография, а от литературата, са автори като Антон Дончев.

[smng0303]

От: "Интересните времена"

[QUOTE=ivied;2957825]От 2003 г. е академик на БАН- Не 1987г.