Tweet
Проблемът макар и на пръв поглед безобиден след като го поразгледахме отблизо се оказа доста сериозен...
Шумът при DSLR-и и безогледални камери
Шумът при DSLR-и и безогледални камери
-
От: Шумът при DSLR-и и безогледални камери
Интересна е статията, адмирации за старанието! Неслучайно безогледалните изцяло пластмасови апарати от по-нисък клас при снимане на видео се изключват сами след определен период на време (4-6 мин.). При по-високия клас донякъде е решен този проблем, като топлоотдаването на сензора се предава към металното "шаси" и на камерата, сензорът обикновено е положен направо на шасито. Иначе аз снимам с безогледалка с фф и в живия живот не мога да кажа,че завишеният шум при дълги експозиции (понякога над 120 сек.) дори при по-високо исо вечер при около 35-40 градуса ( примерно в Ред Рок кениън в Невада няколко пъти) е бил драматично по-висок.
Аз съм убеден, че всички компании си "пудрят" raw файловете -редукция на шума, шарпене, цветове, компресии, но това зависи и от роу конвертора, който се ползва. -
От: Шумът при DSLR-и и безогледални камери
Колко значим е шумът в една фотография е нещо твърде относително, а и много зависимо от самата нея. Имам моменти, в които не ми стига динамичният диапазон, в други проблем е как и кои му части, къде да се компресират... Понякога наличието на шум може да е търсен ефект. Но всичко това не променя фактите, а и за съжаление, съм забелязал, че обикновено шумът пречи, точно когато е най-проблемен. И особено ако се наложи кадъра малко да се "светне"...
Включително обсъждаме начини за охлаждане на камерата при продължителни снимки, примерно астрофотография, с извеждане на дълъг ръкав от климатика на колата... Предстои да пробваме, пък ще се прецени колко ще е реалното подобрение и дали ще имат смисъл усилията.
Колкото до "пудренето" на RAW файла, това е изключително сериозен проблем. И никак не зависи от RAW конвертора, той може да е всякакъв, но трудно би върнал назад нещо, което е променено нарочно и една информация е загубена... Въобще загубата на информация, колкото и незначителна да изглежда, винаги има моменти, в които се плаща скъпо. Смятам да поработя сериозно по този въпрос, но изисква наистина много време и усилия, така че ще стане по-нататък...Коментар
-
От: Шумът при DSLR-и и безогледални камери
По едно време бяха започнали да слагат освен радиатори и елементи на Пелтие във видеокамерите. Вероятно още го правят ако камерата трябва да снима достатъчно на тъмно, за да оправдае парите и амперите. Четох за поддържане на температури от вида -25 за матрицата. Това преди 10-ина години.
На втората група хистограми явно личи обработка на сигнала след излизането му от матрицата - в "суров" вид тези картинки трябва да намаляват монотонно, а не да имат къдравини.
Пак там ясно личи и проблем с който се борят вече второ поколение астрономи - пиксели "дежурни виновници", които шумят много повече от другарчетата си. Астрономите се борят с тях като си правят шумови маски и калибровъчни таблици на матрицата. Друго което правят е да усредняват софтуерно изображения от десетки или стотици експозиции при различно положение на матрицата (но това за ежедневната фотография не е приложимо).
Общото количество шум за обичайните силициеви матрици би трябвало да се удвоява на всеки 4-5 градуса Целзий, т.е. за целия обхват на апарата (да речем 50 градуса) разликата в шума е нещо като 1000 пъти. Тази зависимост е свойствена за силиция като такъв и не зависи от технологията, с която е изработена матрицата. В този ред на мисли без строго уговорена температура на матрицата е безсмислено да се говори количествено за нейния шум.Коментар
-
От: Шумът при DSLR-и и безогледални камери
Елемент на Пелтие е елегантно решение, само енергия да има, че харчи много. Преди време на общият фон като потребление на една камера, е било по-лесно да се "преглътне" един елемент на Пелтие. Но днешните оператори искат малки, леки и удобни камери, което някак си не се връзва с големи акумулатори... Във всеки случай при видеокамерите поне място има достатъчно, горе долу и като акумулатори са много по-добре "въоръжени"... Но в апарат правен с изначалната идея да е малък и лек и на който и така батерията не му стига не е решение...
Повдигаш един много сериозен въпрос за т.е. "преобработка" на сигнала... Има сериозни индикации за такова нещо, но както писах по-горе, показването му като ясен ефект е трудна задача. Просто с времето маркетолозите на компаниите са толкова надобряли, че обичайни аргументи позоваващи се на физика и математика не вървят... Трябва си демонстрация с образ. Ще ти дам и пример. Преди много време една компания голяма и известна излезе с много странното решение да компресира RAW файловете си. При това компресия със загуба на данни. И като се започнаха едни маркетингови трикове, ама видиш ли как човешкото око било по-нечувствително към промяна при високи нива на осветеност, за разлика от ниските. Затова се прави преобразуване и точно високите се "мачкат"... И разбира се се изкарват едни примери с нагласени снимки направо ненагледни... И да не си помислиш, че от трета ръка ми е информацията, аз редовно ходя на разни семинари, това го обяснява голям бос от маркетинг на тази компания от Европейско ниво... А още в самото начало, беше елементарно да се направят няколко кадъра на дърво с листа и клонки на фона на светло небе и хоп ето ти ги артефактите... И така, до скоро, когато същата тази компания представи в новите си камери възможността за компресия без загуби... И това е голяма придобивка... И странното е, че изведнъж, ама много хора видяха разликите...
Да, температурата и сензорите се намират в пряка зависимост, казва физиката..., щеше да е странно ако бе другояче... Но явно не си ходил скоро на представяне на нова техника... Та да видиш, колко е валидна физиката...
Може би някой ден в тази връзка ще се появи възможността да имаме RAW без преобработка и това да бъде представено като невероятна и страхотна екстра... ;-)Коментар
-
От: Шумът при DSLR-и и безогледални камери
Всъщност думичката "пудрене" в случая е доста относителна. Аз по-скоро бих отбелязал умишленото "деградиране" на RAW файла при използване на определен прикачен инвентар. С много голяма изненада установих, че получавам огромна разлика в количеството и характера на шума когато ползвам "умния" никонски преходник, в сравнение с "глупавите" преходници за м42 и Пентакс. При това не в посоката, която бих предположил - т.е. с фирмения преходник резултатите са реално по-зле както от тези със системните обективи, така и от тези с "глупавите" преходници. Какви са били съображенията на Никон за подобна интервенция е ясно от маркетингова гледна точка, ама нещо почва да ми писва на шапката от маркетингови тарикатлъци.Първоначално публикуван от Венцислав Петров Преглед на мнениеСтадо оФци води ожесточен спор дали вълците или чакалите го обичат повече...Коментар
-
От: Шумът при DSLR-и и безогледални камери
Аз на представяния на нова техника не само ходя, но понякога ми се налага и да ги водя. Сърдят ми се разни хора и в двата случая.
RAW без преработка има в някои Канони. Вкарва им се софтуер с отворен код (иначе няма).Коментар
-
От: Шумът при DSLR-и и безогледални камери
Засега същото има и в някои Pentax-и и само мога да се надявам да продължи да е така... Във всеки случай се боря с всички сили и средства по въпроса и вдигам шум колкото мога... Надявам се повече да ме подкрепят в това ми начинание...Коментар
-
От: Шумът при DSLR-и и безогледални камери
Я има, я не. Не видя ли кода не вярвам (а се случва да видя кода и пак да не вярвам).Коментар
-
От: Шумът при DSLR-и и безогледални камери
Ако ти е много мерак ще го видиш, но има други начини, намислил съм аз, яки капани с явни демонстрации, но време си трябва... Та да има "щтрак Марийке на портрет!" Темата обаче е сложна и дълга...Коментар
-
От: Шумът при DSLR-и и безогледални камери
Венци - тука...
http://photo-forum.net/forum/read.ph...horum_uriauth=Коментар
Коментар