Юридически съвет - Прави ли са НАП или крадат от нас?

[skitnik]

От: Юридически съвет - Прави ли са НАП или крадат от нас?

Класика..... и в офроуд форума колко юридически мнения намери?
Като има проблеми технически проблем с джипа във фермер.бг ли да пита? Ако има зор човек търси професионално мнение.

Достатъчно, имаше няколко безсмислени. Твоите са от тях.

[bobeck]

От: Юридически съвет - Прави ли са НАП или крадат от нас?

....Освен това да разбирам и следното: купувам камион на лизинг, той не е мой. Ако монтирам на шасито му кран например и лизингодатела му бъде запорирано имуществото и съответно прибрано от НАП - аз без да съм оформил юридически монтажа, горя с крана?

Това е друг пример. Кранът е присъединена вещ. За него важи друго. Изградената горивна система обаче макар и алтернативна такава, е принадлежност към автомобила.

Посещението при юрист е както посещението при доктор - всеки е на свое мнение и те 'лекува' от болест, от която той смята, че си болен...
Затова е добре да се търси и второ/трето/пето мнение....

+1. Не случайно се казва, че като се съберат на едно място двама юристи, ще има поне 3 мнения...

[Ivan_J]

От: Юридически съвет - Прави ли са НАП или крадат от нас?

От закона, цитиран по-горе:

Чл. 97. Когато чужда вещ е присъединена като част към главна вещ по такъв начин, че не би могла да се отдели без съществено повреждане на главната вещ, собственикът на тази вещ придобива правото на собственост и върху присъединената част, при задължение да обезщети нейния собственик.




Чл. 98. Принадлежността следва главната вещ, ако не е постановено или уговорено друго.

Следва, че НАП трябва да ти платят газовото.

[agogov]

От: Юридически съвет - Прави ли са НАП или крадат от нас?

От закона, цитиран по-горе:


Следва, че НАП трябва да ти платят газовото.

Само дето когато е монтирано газовото собственик не е бил НАП.......

[Tony33]

От: Юридически съвет - Прави ли са НАП или крадат от нас?

Аз като отявлен "бай Ганьо" се надявам да си свършил вече работата . Много мразя когато някои "служители" започнат да си защитават 14 тата премия по форумите..... За "господа овластените" - знаем си за безкрайните задължения като граждани на тая държава .... Ама защо държавата не знае за нейните си задължения....
На мен не ми е любим герой бирника. От страната на живите дяволи съм....

[Kozzzec]

От: Юридически съвет - Прави ли са НАП или крадат от нас?

...След доста циркове от моя страна в средата на софийска митница, на шефа му писна и излезе да прекрати театъра...

...Много мразя когато някои "служители" започнат да си защитават 14 тата премия по форумите...

Ти не изпълняваш разпоредби на митницата, служителите пък газят тези разпоредби, за да ти угодят...И се оплакваш???

[silverfox]

От: Юридически съвет - Прави ли са НАП или крадат от нас?

Това е друг пример. Кранът е присъединена вещ. За него важи друго. Изградената горивна система обаче макар и алтернативна такава, е принадлежност към автомобила.

Това за алтернативните горивни системи е изрично уточнено някъде или просто се подразбира, защото не стърчи като кран?

[Борислав Ангелов]

От: Юридически съвет - Прави ли са НАП или крадат от нас?

Това за алтернативните горивни системи е изрично уточнено някъде или просто се подразбира, защото не стърчи като кран?

И примерите са неточни и въпросите са неправилни...
Кранът, както и газовата уредба ще бъдат присъединени вещи, ако не могат да се демонтират без да се развали вещта към която са монтирани. В случая по-скоро са принадлежности, тоест вещи, които обслужват главната вещ. Според мене са самостоятелни по природа, могат да бъдат демонтирани и пр. Въпроса на колегата започнал темата няма едно единствено вярно решение, според действията на НАП, той може да попадне под различни хипотези и съответно да избере различни способи, с които да си защити правата. Най-достъпния начин му го спомена един колега по-горе. Газовата според мен,в случая следва да се разглежда като подобрение на чуждата вещ. Увеличава цената,намалява разхода на гориво и пр. От там насетне след като не са уговорили за чия сметка е монтажа, собственика на колата отговаря за подобренията. Той трябва да заплати газовата, не НАП. Друга хипотеза е предоставянето на газовата примерно като заем за послужване на собственика на колата. Това трябва да се докаже, пак правилно колегата каза с достоверна дата. КАто изключим тази предпоставка според мен, отиваме в третата хипотеза, в която НАП извършва публична продан на колата в която има вещ, която не принадлежи на собственика. Налице е публична продажба на чужда вещ и според мен не отпада правото на собственика на газовото да си предяви иск за връщане срещу купувача от публичната продан на газовата уредба. Последните две постановки, обаче са силно теоритични и трудни за изпълнение, ако действително се държи на газовата най-верния подход май е първия

[Tony33]

От: Юридически съвет - Прави ли са НАП или крадат от нас?

Ти не изпълняваш разпоредби на митницата, служителите пък газят тези разпоредби, за да ти угодят...И се оплакваш???

Как да разбирам - на теб, ако ти поискат да платиш мито на кола с БГ регистрация и всичко платено преди години ще им подариш и машинка за броене на пари ли?

[bobeck]

От: Юридически съвет - Прави ли са НАП или крадат от нас?

Това за алтернативните горивни системи е изрично уточнено някъде или просто се подразбира, защото не стърчи като кран?

Проблемът не е в стърченето разбира се. В постинг №38 колегата го е обяснил, с едно уточнение. Има принципна разлика между понятията присъединена вещ и вещ принадлежност. Вярно е обаче, че при едни обстотятелства една вещ може да е присъединена, а при други същата вещ може да е принадлежност. За присъединена вещ общо взето дефиницията се съдържа в закона-чл.97 ЗС, докато за вещ принадлежност дефиницията се извежда в теорията, но пак на база закона - чл.98 ЗС. Най-общо казано това е вещ , която макар да съществува в реалността самостоятелно, то тя няма такова предназначение, отделно от главната вещ. Учебникарският пример е резервната гума на колата или дистанционно на телевизора. Не че не може да си ги ползваш, както ти хрумне, но те са създадени с точно определена цел и са принадлежности към главната. За това като си продаваш телевизора няма нужда да се посочи, че с него върви и дистанционното /освен ако принципно няма такова/. Ако искаш да си го запазиш, тогава следва изрично да се посочи в договора иначе отива при купувача заедно с телевизора, резервната гума заедно с колата и т.н. Според мен същото е с АГУ-то. То няма самостоятелно предназначение извън автомобила, защото по същество представлява една алернативна горивна система. А примерът с крана е съвсем различен. От автомобил се е получило нещо като автокран. Автомобила си е на лизингодателя, а крана на получателя. Друг е въпроса, че подобна трансформация без съглсие на лизингодателя най-вероятно ще доведе до прекратяване на договора от негова страна и ще си вземе мпс-то. Естествено ще трябва да върне крана или да го плати.

[slowtraveler]

От: Юридически съвет - Прави ли са НАП или крадат от нас?

Наистина тълкуванията са нещо доста разтегливо....
Автомобила може да си съществува без АГУ-то. И АГУ-то може да се демонтира, връщайки оригиналния заводски вид на автомобила, без да наруши основната му функция...
АГУ-то може и да не е било ползвано, въпреки, че е монтирано.. Това означава ли например, че не можеш да си вземеш твои неща, ако са останали в багажника на запориран автомобил?

П.С. въпроса ми съвсем не е заяждане, а е опит да си обясня как работи нашата юридическа система...

[Tony33]

От: Юридически съвет - Прави ли са НАП или крадат от нас?

Наистина тълкуванията са нещо доста разтегливо....
Автомобила може да си съществува без АГУ-то. И АГУ-то може да се демонтира, връщайки оригиналния заводски вид на автомобила, без да наруши основната му функция...
АГУ-то може и да не е било ползвано, въпреки, че е монтирано.. Това означава ли например, че не можеш да си вземеш твои неща, ако са останали в багажника на запориран автомобил?

П.С. въпроса ми съвсем не е заяждане, а е опит да си обясня как работи нашата юридическа система...

Както им изнася на юристите според ситуацията. В пълна сила е и принципа за гарвана и окото. Ама пък и да им се дадем без да им напрашим малко гномското его не е сериозно. Пък за задълженията.... пак се замислям след като преди няколко нощи вадихме познат от дерето след като се лизна с 50 на неопесъчен/необработен мост с чисто нови близаци, пресна винетка, гражданска и данък...... Ама нали ние сме рая за ТЯХ. Бай Ганьовци ли беше? Неудобно ми е даже да си задавам въпроси...... По-добре да бягам за нова винетка......

[krasi-mir]

От: Юридически съвет - Прави ли са НАП или крадат от нас?

Тони, извинявай, ама това последното, как кореспондира с дискутирания в темата казус?!

За мен, пост #40, заедно с упоменатия в него пост #38, изчерпа темата.
А това, че на някой не му харесва фактическата обстановка около казуса, и хуква да търси "вратички", както и глобалното политическо, финансово и т.н. състояние на "държавата", са друга тема.

[bobeck]

От: Юридически съвет - Прави ли са НАП или крадат от нас?

Наистина тълкуванията са нещо доста разтегливо....
Автомобила може да си съществува без АГУ-то. И АГУ-то може да се демонтира, връщайки оригиналния заводски вид на автомобила, без да наруши основната му функция...
АГУ-то може и да не е било ползвано, въпреки, че е монтирано.. Това означава ли например, че не можеш да си вземеш твои неща, ако са останали в багажника на запориран автомобил?

П.С. въпроса ми съвсем не е заяждане, а е опит да си обясня как работи нашата юридическа система...

Критерият е по-скоро функционален. Дистанционното също може да си съществува отделно, а телевизора да работи без него...Както и да е. Мисля колегата пуснал темата разбра идеята. Трябва да докаже, чу АГУ-то е негова присъединена вещ, което може да се демонтира без да увреди съществено колата. Доколкото разбирам от писаното от него административното обжалване е било неуспешно. Тогава остава да си предяви иск. Разноските по делото май ще са съизмерими със стойността на АГУ-то.
Колкото до колегата Тони, вероятно си има основания за тази неприязън. За съжаление обаче не остана неоплюто съсловие в България. Всеки е недоволен от всеки Ама ше се оправим...

[silverfox]

От: Юридически съвет - Прави ли са НАП или крадат от нас?

... Най-общо казано това е вещ , която макар да съществува в реалността самостоятелно, то тя няма такова предназначение, отделно от главната вещ. Учебникарският пример е резервната гума на колата или дистанционно на телевизора. Не че не може да си ги ползваш, както ти хрумне, но те са създадени с точно определена цел и са принадлежности към главната. За това като си продаваш телевизора няма нужда да се посочи, че с него върви и дистанционното /освен ако принципно няма такова/. Ако искаш да си го запазиш, тогава следва изрично да се посочи в договора иначе отива при купувача заедно с телевизора, резервната гума заедно с колата и т.н. Според мен същото е с АГУ-то. То няма самостоятелно предназначение извън автомобила, защото по същество представлява една алернативна горивна система.

Не го знам тоя учебник, но дистанционното и резервната гума са принадлежности на автомобила и телевизора и се подразбира, че такива вървят с тях, защото когато се продава нещо, с него върви опис на това, което е включено в комплекта. На телевизора ми например изрично си пише, че в комплекта върви дистанционно и съответно като го продавам, ако такова липсва, следва изрично да упомена, че комплекта е нарушен. Да попитам ей така - едно ремарке има ли "самостоятелно предназначение извън автомобила" след като по същество представлява алтернативно багажно пространство и без автомобила не може да се ползва по предназначение?