Укрепване на eрозирала почва

[ak101]

От: Укрепване на eрозирала почва

Вярно са пълни глупости това.

Аргументирай се.

[bogilloff]

От: Укрепване на eрозирала почва

Законовите стъпки са.
1.Трябва да сигнализираш в общината за свачището.
2. Трабва да се договориш с общината за укрепването. Примерно общината да е възложител, а проекта да се изпълни за твоя сметка.
3. Хидрогеоложки доклад и геодезическа снимка.
4. Конструктивен проект за укрепване. Габионите са готина технология, но на 5-6 метра височина ще заемат много място, може анкерирана подпорна стена да е по-добро решение.
5. Внасяне на проекта за одобрение от общината.
6. Строителство.
7. Акт 16.

Това с разрешението за ограда са пълни глупости. Първо такова нещо не се издава, второ не може с разрешително за външен кенеф да построиш мол.

Що се отнася до разрешителното за ограда - ако не ми се приспи много довечера - ще го потърся и ще го сканирам. Става въпрос за ограда на имот във вилна зона.
Във всички случаи стената трябва да е анкерирана за да се мине в минимум бетон, но това са технически подробности които се решават в хода на изпълнението.
Ако се тръгне по пътеката от 7 точки, след малко ще коментирам къде ще се стигне но да ти кажа отсега - изпуснал си поне 2 точки.
1. Инвестиционно предложение до РИОСВ за преценка на необходимостта на ОВОС. И ако недай си боже, Директорът на РИОСВ реши да се извърши оценка на въздействието ..... . още от тук коня ти е отишъл в ряката. Ако реши, че няма нужда, минаваш само с такси от 560лв.
2. Тъй като става дума за "воден обект" - РИОСВ пита служебно Басейнова дерекция за приложимостта на предложението към плановете за управление .... Айде от тука разрешително. Описвам го много кратко - одисей ряпа да яде.
Общината в този случай не издава разрешително за строеж, без разрешително за воден обект от дерекцията. Така, че след РИОСВ следва Басейнова дерекция, и от там в община. Няма да ти казвам колко може да се проточи.
Като се имат предвид темповете има голяма вероятност в т.7, която няма да е т.7 а по-голяма - накрая акт 16 да констатира отиването на имота в реката.

Много ми е интересно това договаряне с общината - тя възложител, фирма - изпълнител, а физическото лице какъв се явява - дарител.
Туй да не ти е енергото - строиш подстанция, подаряваш му я и те включват.
То май вече и в енергото не може тъй.

Така както си ги написал 7-те точки може и да става в некоя друга държава не знам, не съм ходил да гледам как стоят нещата ама ......, тука няма как да стане, всеки в общината, и не само в нея се е заровил в съответните хартии, отъпкал е пътя и си върши работата машинално, не можеш да го накараш да излезе от каналния ред, ще ти извади хиляди доводи. Ако си упорит - създаваш проблеми, тогава вместо да отдели време и да ти реши проблема по нов начин - а бе я да го видим тоя, о той това не е платил, онова не е декларирал, тук не се е подписал ........ .

[davc]

От: Укрепване на eрозирала почва

Аргументирай се.

Ми как ще ти възлага на теб общината - ти кой си? Физическо лице, юридическо лице, субект имащ нещо общо със строителство ли си изобщо. Там едни процедури - търг, ала-бала. Как ще ти плаща като ти възлага? Ти я спонсорираш целево, пък тя те наема!
Това са направо абсурдни неща.
Не знам какво имаш предвид под „Разрешение за ограда", защото то това са ред документи - и са неизбежни като каквато и категория да се води (има разлика в количеството де). И по съответния ред си се издават.
Изобщо, имам чувството, че нямаш понятие от това, за което пишеш. Не всяка отнесена от дерето буца пръст е свлачище; документ „акт 16" отдавна няма; габионите по същество са по-технологичен и изискващ в по-малка степен квалифицирани работници вариант на суха каменна зидария - няма повод да заемат повече място, а и това е без значение всъщност ...и пр.

пп
Той Божилов междувременно поизчерпал нещата гледам.

[ak101]

От: Укрепване на eрозирала почва

Ми как ще ти възлага на теб общината - ти кой си? Физическо лице, юридическо лице, субект имащ нещо общо със строителство ли си изобщо. Там едни процедури - търг, ала-бала. Как ще ти плаща като ти възлага? Ти я спонсорираш целево, пък тя те наема!
Това са направо абсурдни неща.
Не знам какво имаш предвид под „Разрешение за ограда", защото то това са ред документи - и са неизбежни като каквато и категория да се води (има разлика в количеството де). И по съответния ред си се издават.
Изобщо, имам чувството, че нямаш понятие от това, за което пишеш. Не всяка отнесена от дерето буца пръст е свлачище; документ „акт 16" отдавна няма; габионите по същество са по-технологичен и изискващ в по-малка степен квалифицирани работници вариант на суха каменна зидария - няма повод да заемат повече място, а и това е без значение всъщност ...и пр.

пп
Той Божилов междувременно поизчерпал нещата гледам.

Електроразпределителните дружества строят трафопостове по този начин. Енергото ти казва приблизително "построи си трафопост за твоя сметка и след въвеждане в експлоатация става наша собственост" Ако си правил договори за присъединяване ще ги знаеш тия неща.

[bogilloff]

От: Укрепване на eрозирала почва

Електроразпределителните дружества строят трафопостове по този начин. Енергото ти казва приблизително "построи си трафопост за твоя сметка и след въвеждане в експлоатация става наша собственост" Ако си правил договори за присъединяване ще ги знаеш тия неща.

Доколкото знам, вече не може така. Ще питам. Знам поне 5 -6 фирми, които 2-ра година очакват "включване". Там само бакшиша на служителя е 30 х. И не е стигурно, че ще стане. Те заминаха и митничарите.
А за общината пък - въобще няма как да стане. На всичкото отгоре става дума за "физическо лице" дето се опитва да "плаща" в разумни граници.
В общия случай - проекта е за корекция и укрепване на речен участък. 200 м. е много малко и не си струва усилията. Освен това - по-малки участъци могат да изместят и задълбочат проблема. А кое "физическо лице" ще плати за укрепването на 200 м.

[ak101]

От: Укрепване на eрозирала почва

грешка

[ak101]

От: Укрепване на eрозирала почва

Що се отнася до разрешителното за ограда - ако не ми се приспи много довечера - ще го потърся и ще го сканирам. Става въпрос за ограда на имот във вилна зона.
Във всички случаи стената трябва да е анкерирана за да се мине в минимум бетон, но това са технически подробности които се решават в хода на изпълнението.
Ако се тръгне по пътеката от 7 точки, след малко ще коментирам къде ще се стигне но да ти кажа отсега - изпуснал си поне 2 точки.
1. Инвестиционно предложение до РИОСВ за преценка на необходимостта на ОВОС. И ако недай си боже, Директорът на РИОСВ реши да се извърши оценка на въздействието ..... . още от тук коня ти е отишъл в ряката. Ако реши, че няма нужда, минаваш само с такси от 560лв.
2. Тъй като става дума за "воден обект" - РИОСВ пита служебно Басейнова дерекция за приложимостта на предложението към плановете за управление .... Айде от тука разрешително. Описвам го много кратко - одисей ряпа да яде.
Общината в този случай не издава разрешително за строеж, без разрешително за воден обект от дерекцията. Така, че след РИОСВ следва Басейнова дерекция, и от там в община. Няма да ти казвам колко може да се проточи.
Като се имат предвид темповете има голяма вероятност в т.7, която няма да е т.7 а по-голяма - накрая акт 16 да констатира отиването на имота в реката.

Много ми е интересно това договаряне с общината - тя възложител, фирма - изпълнител, а физическото лице какъв се явява - дарител.
Туй да не ти е енергото - строиш подстанция, подаряваш му я и те включват.
То май вече и в енергото не може тъй.

Така както си ги написал 7-те точки може и да става в некоя друга държава не знам, не съм ходил да гледам как стоят нещата ама ......, тука няма как да стане, всеки в общината, и не само в нея се е заровил в съответните хартии, отъпкал е пътя и си върши работата машинално, не можеш да го накараш да излезе от каналния ред, ще ти извади хиляди доводи. Ако си упорит - създаваш проблеми, тогава вместо да отдели време и да ти реши проблема по нов начин - а бе я да го видим тоя, о той това не е платил, онова не е декларирал, тук не се е подписал ........ .

Да имаш разрешение за едно, а да сториш друго е също толкова незаконно, колкото да строиш без разрешение.
Реката може и да е излезла от коритото, може да не е общинска а държавна собственост, може въобще да не се засяга. Всичко това ще се види в предпроектните проучвания. Това са само базови насоки и преценка за необходимост от ОВОС не ти е необходима.

Доколкото знам, вече не може така. Ще питам. Знам поне 5 -6 фирми, които 2-ра година очакват "включване". Там само бакшиша на служителя е 30 х. И не е стигурно, че ще стане. Те заминаха и митничарите.
А за общината пък - въобще няма как да стане. На всичкото отгоре става дума за "физическо лице" дето се опитва да "плаща" в разумни граници.
В общия случай - проекта е за корекция и укрепване на речен участък. 200 м. е много малко и не си струва усилията. Освен това - по-малки участъци могат да изместят и задълбочат проблема. А кое "физическо лице" ще плати за укрепването на 200 м.

Зависи от енерго дружеството, но има правна рамка да се случи такова нещо.
Иначе си прав във всички случаи е скъпо и при едни предпроектни проучвания ще се разбере дали въобще има смисъл да се спасява даден имот.

[bogilloff]

От: Укрепване на eрозирала почва

Пропуснал си момента със "заливаемите ивици". Някогашното определение беше (и имаше някаква стойност) - териториите които се заливат веднъж на 20 г. са "заливаеми ивици", т.е. "20 годишна вълна". При достатъчно хидроложки данни може точно да се определи площта и границите. Сега нещата се "размиха", има най-невероятни "методики", включително и куриозни - "докъдето водата е оставила на терена пластмасови бутилки и други боклуци". Трябваше отдавна тези ивици да се оформят като имоти и да им се впише статут "публична ......", но .... това не се случи. Сега се използват като понятие (честно казано без стойност, но пък ги има в законовите текстове) за притискане на непослушните и опонентите(включително и политическите). Този случай обаче, където реката подкопава брега - 200% е сигурно, че трябва дерекцията да даде разрешително. Общините се изучиха и ги искат, щото някои кметове отнесоха актове. Даже е възможно и е доста вероятно, брега между двора му до другия двор отсреща (и реката по средата) да е оформен като имот на който да пише "водно течение". С водния обект - толкоз.
За ОВОС - Всяка инвестиция свързана с имоти и строежи в тях подлежи на Преценка на необходимостта ..... Изразите са доста сложни и усукани - Ако се "реши" че трябва да се извърши ОВОС - включват се лицензираните "преценители" има си тарифи и от сумата може свят да ти се завие. Ако се реши, че няма нужда (Решението е еднолично на Директора на РИОСВ) оставаш си само с обявленията, разкарванията и таксата (платена на два етапа) от 560 лв. И няма значение собствентостта (държавна или общинска). Има значение къде е територията. Възможно е в редки случаи да се мине без "преценки", но когато става дума за реки - няма начин.
За енергото (не съм се интересувал скоро, но мога да попитам и ще го направя при удобен случай), чух че подаръците на подстанции приключили. Даже ми го обясняваха, но понеже не ми влиза в работата - направих се че слушам.

"Да имаш разрешение за едно, а да сториш друго е също толкова незаконно, колкото да строиш без разрешение."
Да бе, ти в кой свят живееш. То е незаконно и да паркирам на тротоара и в градинката ама .... на блока отгоре ли да паркирам. Не съм си взел въртолет все още. Който изгори, изгори. Другите продължаваме да паркираме пак там. Само не ми обяснямай, че сме на тоя хал заради такова мислене. Знам го и без теб.
Имаше една стара песен на Дзамунда банана от средата на 90-те: Dear guests, Welcome to Bulgaria. Don't leave Your luggiage alone, put Your hand in Your pockets and Got to help You.
Пробвал ли си някога да прочетеш някой закон от край до край. Ако ми кажеш "да" ще ти повярвам, че и библията си чел. Между другото интересно четиво - обединява всички днешни жанрове - "и влезе Авраам, или някой друг там, при снаха си и позна я." Още една две песни с геройства на Авраам и после се споминал. След една две песни пак Авраам. А бе тоя не умря ли, сигурно става дума за друг Авраам, отгръщам назад - същия, не е друг. И с българските закони е същата работа:
Чл. Едикойси (1) - забранява се ......
(2) Възможно е да се ...... в случаите:
1. Ако едикавоси .....
2. Ако .....
(3) В случаите по ал.2, т.1 и 3 е възможно ........

Накрая се оказва, че нищо не е забранено.
Но според случая, четеш или алинея 1 - за обикновенните "правоимащи граждани" или 2 и 3 за "по или най-правоимащи граждани". Не мога да ги разбера всеки път "новите" избранници, що като влязат в парламента всеки път си играят да "поправят на парче" законите. Не е ли по-просто и по-ефективно веднъж завинаги да допишат един елементарен еднакъв текст на края на всички закони - "параграф най-последен от всички преходни и заключителни ....."
- Този закон има препоръчителен характер за членове на на управляващата партия (коалиция), както и за техните симпатизанти и спомоществователи ....
И да не си губят времето ами да си "маат по бизнеса".

[Kozzzec]

От: Укрепване на eрозирала почва

Ми как ще ти възлага на теб общината - ти кой си? Физическо лице, юридическо лице, субект имащ нещо общо със строителство ли си изобщо. Там едни процедури - търг, ала-бала. Как ще ти плаща като ти възлага? Ти я спонсорираш целево, пък тя те наема!
Това са направо абсурдни неща...

Общината понеже няма пари, а е нейно задължение да изгради еди какво си, сключва договор с еди кой си, който има интерес да се построи това еди какво си, като му прехвърля правото да си избира проектанти, строители, надзори и т.н. и съответно да заплати всичко. Впоследствие общината става собственик на построеното нещо.

[bogilloff]

От: Укрепване на eрозирала почва

Общината понеже няма пари, а е нейно задължение да изгради еди какво си, сключва договор с еди кой си, който има интерес да се построи това еди какво си, като му прехвърля правото да си избира проектанти, строители, надзори и т.н. и съответно да заплати всичко. Впоследствие общината става собственик на построеното нещо.

Не знам как става това с "прехвърляне на правото". Досега не съм чувал за такова животно. Може и де юре да е възможно. Ако имаш нещо конкретно - напиши го, ще се радвам да науча нещо ново.
Но да развием темата - Има някъде една градинка с остатъци от детска площадка но понеже вече деца не играят там, няма нужда от нея, в същото време поради нарастналия брой заможни пенсионери има остра нужда от "едикакавоси" - бингозала например. "Общината понеже няма пари, а е нейно задължение да изгради еди какво си(бингозалата например), сключва договор с еди кой си, който има интерес да се построи това еди какво си, като му прехвърля правото да си избира проектанти, строители, надзори и т.н. и съответно да заплати всичко. Впоследствие общината става собственик на построеното нещо". Дава го на концесия за 25 г. на същия едикойси (той е с предимство на всичкото отгоре и на минимални концесионни вноски, нали го е построил, справедливо е) и той за 25 г. прибира парите (на бингозалата). После вече няма нужда от бингозала но има нужда от ...... . и т.н.т.
Боже, как не са се сетили досега - идеална схема. Карай така - далече ще стигнеш.
Не мога да не се сетя за Радио Ереван, въпрос - трябва ли да се разговаря за секс с младото поколение ? Отговор - трябва, нали искате да научите нещо ново.

[ak101]

От: Укрепване на eрозирала почва

Да бе, ти в кой свят живееш. То е незаконно и да паркирам на тротоара и в градинката ама .... на блока отгоре ли да паркирам.

Toва изчерпва всичко общо взето. Жив и здрав и успешна седмица.

[Kozzzec]

От: Укрепване на eрозирала почва

Не знам как става това с "прехвърляне на правото". Досега не съм чувал за такова животно. Може и де юре да е възможно. Ако имаш нещо конкретно - напиши го, ще се радвам да науча нещо ново.
Но да развием темата - Има някъде една градинка с остатъци от детска площадка но понеже вече деца не играят там, няма нужда от нея, в същото време поради нарастналия брой заможни пенсионери има остра нужда от "едикакавоси" - бингозала например. "Общината понеже няма пари, а е нейно задължение да изгради еди какво си(бингозалата например), сключва договор с еди кой си, който има интерес да се построи това еди какво си, като му прехвърля правото да си избира проектанти, строители, надзори и т.н. и съответно да заплати всичко. Впоследствие общината става собственик на построеното нещо". Дава го на концесия за 25 г. на същия едикойси (той е с предимство на всичкото отгоре и на минимални концесионни вноски, нали го е построил, справедливо е) и той за 25 г. прибира парите (на бингозалата). После вече няма нужда от бингозала но има нужда от ...... . и т.н.т.
Боже, как не са се сетили досега - идеална схема. Карай така - далече ще стигнеш.
Не мога да не се сетя за Радио Ереван, въпрос - трябва ли да се разговаря за секс с младото поколение ? Отговор - трябва, нали искате да научите нещо ново.

Общината задължена да строи бинго зала? То бива тъп пример, за да се направиш на интересен, ама ... хайде малко мярка, а?

[bogilloff]

От: Укрепване на eрозирала почва

Общината задължена да строи бинго зала? То бива тъп пример, за да се направиш на интересен, ама ... хайде малко мярка, а?

Аз само пейстнх твоя текст. Това беше за осъзнаване на абсурдността на предложението ти (но като се замисля - ти си гений, не се подигравам). Бингозалата я избрах произволно. Но що да не е необходима бингозала. Тъкмо няма да бият път пенсионерите до моловете. То разходи, счупени ръце и крака зимата, бързи помощи. Как да не трябва бингозала. Трябва и още как.
И с дискотека става, и с МОЛ също.
Основания и мотиви колкото искаш, дори и за такъв абсурден на пръв поглед пример. Само трябва да го гласуват на сесия на общинския съвет. И ще го гласуват, бъди сигурен, как не са го надушили още. Остава само техническия проблем - "прехвълянето на правото". Много бих искал да напишеш как става но в случая вече става дума за пари - не го пиши ами направо търси кой иска да строи дискотека например в "студентски град" - хонорарът ти ще е добър. Не се подигравам.

[Kozzzec]

От: Укрепване на eрозирала почва

Аз само пейстнх твоя текст. Това беше за осъзнаване на абсурдността на предложението ти (но като се замисля - ти си гений, не се подигравам). Бингозалата я избрах произволно. Но що да не е необходима бингозала. Тъкмо няма да бият път пенсионерите до моловете. То разходи, счупени ръце и крака зимата, бързи помощи. Как да не трябва бингозала. Трябва и още как.
И с дискотека става, и с МОЛ също.
Основания и мотиви колкото искаш, дори и за такъв абсурден на пръв поглед пример. Само трябва да го гласуват на сесия на общинския съвет. И ще го гласуват, бъди сигурен, как не са го надушили още. Остава само техническия проблем - "прехвълянето на правото". Много бих искал да напишеш как става но в случая вече става дума за пари - не го пиши ами направо търси кой иска да строи дискотека например в "студентски град" - хонорарът ти ще е добър. Не се подигравам.

Много си елементарен. И аз не се подигравам.

Не разбирам каква далавера виждаш в нещо, което общината трябва да построи(примерно улица за обслужване на сграда), но понеже няма пари в бюджета си за тези дейности, прехвърля това си задължение на собственика на сградата, който е изявил желание да построи улицата за своя сметка? Той няма как да я построи, без да има договор с общината, тъй като ще се строи на общинска собственост.

[bogilloff]

От: Укрепване на eрозирала почва

Много си елементарен. И аз не се подигравам.

Не разбирам каква далавера виждаш в нещо, което общината трябва да построи(примерно улица за обслужване на сграда), но понеже няма пари в бюджета си за тези дейности, прехвърля това си задължение на собственика на сградата, който е изявил желание да построи улицата за своя сметка? Той няма как да я построи, без да има договор с общината, тъй като ще се строи на общинска собственост.

Досега не знам община да е построила нещо без да има далавера за някой. Най-често не е общината. Но за "общинските съветници" ....... няма начин.
И в "улицата" има потенциал. Тротоарно право, търговски обекти, тол такси, а бе и тука има хляб. Изглежда има някаква "спирачка" обаче, щото познавам поне двама "бисмени" дето искаха да построят безвъзмездно улица (до собствените си палати) и да я подарят на общината но не стана. После станаха общински съветници и общината се зае с улиците. Те нищо не платиха.
Ключа за бараката е в "прехвълянето на правото" или "прехвърлянето на задължението". Реши ли се този проблем, останалото остави на "общинските съветници", те си знаят работата.

Всъщност ако няма такова нещо - "прехвълянето на правото" или "прехвърлянето на задължението" може да си го изгласуват към някой закон. Само трябва някой да ги подсети.
Не, такава далавера определено не е имало досега. Винаги съм знаел, че "далаверата", човек трябва да си я съчини сам. Чуе ли за нея, е материал към нея.
Кой каза, че в спора не се раждали истини, а само караници в България. От едни нищо и никакви свлечени 2 кубика пръст в една безименна река виж кво се роди. Малко ще трябва да се пипне и закона за концесиите.