Надраскан обектив / наранено "стъкло"

[dimow]

Поздрав, сдобих се с нараняване на стъклото на обектив.
Нараняването е като от удар централно върху лещата, предполагам видимо добре на снимката.
Та въпроса ми е: подлежи ли на подмяна тази леща, колко би ми коствало евентуалната намеса, заслужава ли си?
въпросите май станаха доста, ама дали не е време да използвам случилото се за да ида малко по-напред?
Ако сменявам стандартния 18-55, 1:3,5-5,6 Канон, то какво да взема с тази "дължина". По скоро важно ми е късото фокусно разстояние.
Благодаря


и как изглежда от другата страна:

[Пламен Пенов]

От: Надраскан обектив / наранено "стъкло"

За смяна на стъклото, не е невъзможно, но тук знаещите да кажат на каква цена ще стане. За нов - какъв е бюджета, защото от 2г. ползвам 17-55/2.8 и съм доволен, ако ти е скъп пак връщаш на 18-55, или 18-135. За мен втория е по доброто решение за бюджетен обектив.

[lubashki777]

От: Надраскан обектив / наранено "стъкло"

Аз също не съм запознат детайлно, но със сигурност за евтиния клас обективи един подобен ремонт, ще е по-голям от стойността на самия обектив/най-малкото на такъв читав втора употреба/.Та според мен...смяна!
Не знам как си се сдобил с този проблем, но той е повод и за мен да се замисля, дали не е крайно време да започна да слагам качествени UV филтри на обективите си, за да ги предпазвам до голяма степен от този момент...
За това с какво можеш да смениш въпросния обектив...ами Пламен ти е написал един много сносен обектив/макар и в някои отношения оплюван, най-вече заради лошата херметизация и навлизането на прах зад челната леща с времето/, той е невероятно остър и дава добра картинка-17-55 f2.8.
Можеш да помислиш и за другия вариант 17-40...Това разбира се са обективите най-близко до твоя като фокусно разстояние и най-далеко като качество/говорим в положителна посока/.Има и доста други варианти, които можеш да вземеш на мястото на 18-55..., но най-добре ти според нуждите си да се спреш на нещо и тогава да го обсъдим по-детайлно.
Поздрави!

[swartalf]

От: Надраскан обектив / наранено "стъкло"

За този китак просто не си заслужава. Вземи си 17-50/2.8 на Тамрон, при условие че можеш преди това да го тестваш дали фокуса си пасва с тялото ти (или имаш микроаджъстмент). Ще останеш доволен

[Marin Stoyanov]

От: Надраскан обектив / наранено "стъкло"

Този обектив, варира на старо около 100-150лв! Просто не си заслужава ремонта!
Скачай на 17-55/2.8!

[lubashki777]

От: Надраскан обектив / наранено "стъкло"

За този китак просто не си заслужава. Вземи си 17-50/2.8 на Тамрон, при условие че можеш преди това да го тестваш дали фокуса си пасва с тялото ти (или имаш микроаджъстмент). Ще останеш доволен

За тия Тамрон-ни и аз чувам доста добри отзиви/макар и да не съм много фен на марката/, но ако тялото ти няма фин реглаж на фронт /бек фокус трябва да се тества преварително, защото после става сложно, въпреки, че доколкото разбрах вече и Тамрон го калибрират в сервиза на вносителя/срещу заплащане разбира се/
Та с две думи и ценово и като качество въпросния Тамрон при добра бройка е доста добър вариант!
Поздрави!

[Пламен Пенов]

От: Надраскан обектив / наранено "стъкло"

...17-55 f2.8. - лоша херметизация и навлизането на прах зад челната леща с времето...

Тази болежка се лекува много лесно - един UV филтър, който никога не се маха повече от там, или пък ако е пропуснат момента, и прах вече е наличен зад стъклото, то почистването не е толкова сложен процес.

[alex_r]

От: Надраскан обектив / наранено "стъкло"

Някой виждал ли е проблеми ако обектъвът има малко прах зад предната леща. Понеже аз не съм, а съм имал обективи, които поради конструктивни особености с времето натрупват прах (тип помпа обективи например). "Проблемът" е единствено козметичен и в главата на педанта ако гледа техниката откъм грешния край. Мога да покажа снимки на праха на предната леща на един 80-200/2.8 и кадри с него - ако някой ми покаже къде се виждат прашинките на кадъра получава бира.

А по темата - както са ти казали, Димов, смени китака или за друг някакъв. 18мм на кроп не е широко, ама ти си го знаеш.

[swartalf]

От: Надраскан обектив / наранено "стъкло"

Имах 28-135 който смучеше прах като прахосмукачка - никога, ама никога не си е личало по снимките. Така че това с праха изобщо не мисля, че е критерии за качество на снимката. Друг е въпроса, че 28-135 става само да си затискаш зелето с него...

А за Тамрона - имах 500Д с което моя тамрон се погаждаше перфектно - цепи на две фокуса. Веднъж ми хрумна да го продам - на младежа който дойде да го купи имаше зловещ бек фокус, чак беше впечатляващо. Добре че се видяхме да го пробва, че кой знае какви драми щяха да настъпят. Та от тогава немаркови обективи - САМО с тест.

[dimow]

От: Надраскан обектив / наранено "стъкло"

Поздрав, благодаря за мненията.
Предполагах, че подмяната ще е около цената на нов обектив, но все пак реших да попитам.
Удара, ами дори не съм разбрал кога съм го ударил. Снимах хора на улицата и на отсрещния тротоар една жена се преби заедно със заграждението/метална мантинела със сгъваеми крака- що ли?/ и аз просто отидох и и помогнах да се изправи, камерата беше в ръката ми. Нищо де дефекта е видим само на дългите експозиции и на 18мм и само при определена светлина
Тамрон е един от обективите в които се заглеждам от вчера.
Има ли колеги ползващи Сигма 17-50/2,8 ще тествам една днес или утре, има вероятност да е с много прилична цена.
Все пак и Тамрон и Сигма са на половината цена на Канонския, при едни и същи буквички. Четох за известни разлики във времето за фокусиране. Всяка идея е добре дошла.
Утре има слънчево затъмнение, в събота има мероприятие на закрито, общо взето напрегната /фотографски/ седмица е.
Успешен ден.

[swartalf]

От: Надраскан обектив / наранено "стъкло"

Имам смътен спомен, че сигмата е 2.8 само от 17 докъм 20-22мм, докато тамПона е 2.8 по цялата си дължина - това е доста голяма разлика, особено когато снимаш на по-тъмничко със зуум и ти трябва светлосила. Ама може и да греша в спомените си

[dimow]

От: Надраскан обектив / наранено "стъкло"

Поздрав.
Така: ходих вчера и гледах/пробвах/снимах с Тамрон 17-50 ( този без стабилизатора го нямаха наличен), сигма 17-50 и двата на 2,8 като цяло и Сигма 17-70/ 2,8-4 ( като буркан)
Та въпроса ми е: Тамрон със или без стабилизация? Снимах с този със стабилизация, неслучайно е обектив на годината, Много ме впечатли!!!
Бърз е не колкото Канонското чудо на техниката, но разликата е пренебрежима. Дали модела без стабилизация ще бъде по-надежден, чисто теоритично и практично, щото има и една немалка разлика в цената. Все пак става дума за обектив с 5/пет/ годишна гаранция.
Благодаря отново.

п.п. Слънчевото затъмнение мина без дори да разбера, толкова е гъста облачността, че дори не се стъмни като хората. Дано поне утре мине нормално.

[swartalf]

От: Надраскан обектив / наранено "стъкло"

Повечето хора твърдят, че модела със стабилизация е една идея по-мазен от не-стабилизирания. Според мен само се оправдават щото не са им се давали повече пари за стабилизираната версия Аз имам не-стабилизираната версия и съм доволен както откъм острота, така и откъм използваемост. Ако можеш да си позволиш стабилизирания вземи него, винаги е по-добре да имаш стабилизация - един път ще ти потрябва на важни снимки, ама като я нямаш какво ще правиш? Пък ако ти пречи винаги можеш да я изключиш все пак

Ако стабилизирания не ти допада като цена пробвай варианта без стабилизация, също много добър - но пак с обезателно тестови снимки за фокуса.

[dimow]

От: Надраскан обектив / наранено "стъкло"

Поздрав, ей на и тук да си кажа.
Купих и ползвах Тамрон 17-50 2,8 стабилизирания модел, снимах с него няколко месеца, е не му свикнах.
Обектива покрива 100% изискванията ми / ако трябва да съм точен покриваше/, но ми даваше над 50% брак.
Нефокусирани, мазни и неясни снимки в дължините от 18 до към 40мм, близките кадри разцепваха мрака, наистина както трябва.
Та минало е де, но само да споделя. Не съм опитвал да го давам за донастройване. В местното магазинче момчето снимаше със същия и не повярва, когато му разказах за неволите, дадох му го за два дни, когато отидох да го взема само дето не се разплака. Такъв ми е късмета.
Вероятно има сериозен проблем с напасването и калибрирането, камерата ми няма фина настройка. И тъй като казах "не му свикнах" ще добавя само: тежест, обратно въртене на зуум ринга.
Със здраве