The Foxhound

[davc]

От: The Foxhound

Не, връзката е обратната - от изпълнени от НАСА задачи, са се ползвали военните.

[Чавдар (V93)]

От: The Foxhound

Не, връзката е обратната - от изпълнени от НАСА задачи, са се ползвали военните.

Връткай си го както искаш

NASA's longest and deepest cooperation with the defense and intelligence agencies was in the Shuttle program. For the only time in its history, it used their requirements to determine the size and capacity of a spacecraft, flew classified missions, gave priority to them, utilized a secure command and control system, and withheld mission information from the public. ...

http://nsarchive.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB509/

[biol]

От: The Foxhound

В UСА има стройна верига наука- технология -армия , бизнес, политика

Има една хубава статия за камерите за нощно виждане , с много думи ще я пресъздам.
Държавата финансира научни лабораторни в университет за създаване на нови сензори.
Когато групата постигне добри резултати с новите сензори се разработват еьпериментални уреди - който се ползват за наука в лаборатори и НАСА. Следващата стъпка ако са добри създават нова компания с огромен бюджет- да ги внедри в армията, когато дойде следващото поколение , старата технология отива в частния бизнес за потребителска електроника, обикновено се дава на избрани компании- сенатори конгресмени, или изнасят за Англия и Германия да правят оръжие. - фирмите също са на политически лица .
така с времето Германия продава готови апарати на руснаците, и в края на пътя технологията стига до Китай където се прави всичко евтино.

Строго изградена структура- Наука, армия, политическо влияние. Много влиятелни политици в края на кариерата си се сдобиват с високотехнологична компания и договор с военните

[davc]

От: The Foxhound

Връткай си го както искаш

А, добре знаеш, че не съм аз този, дето е по врътките.
Совалката, та совалката. Ми убу, нек е изключението (подчертано открояващо се), което потвърждава правилото. Хем откъм съвсем отделни елементи, така и не реализирани напрактика. И по същество, пак става дума за същото - научно-техническа задача, изпълнена от НАСА, от която военните се ползват. Ама евентуално, ама случайно, ама ако е нужно, и ако изобщо...

[slowtraveler]

От: The Foxhound

Както и да се върти човек - задника все му е отзад
Навсякъде се развива науката, докато военните не решат да кажат 'направи това', или 'това е наше', и от там нататък - всичко става/остава секретно
При руснаците нещата са мнооого подобни... И в момента познат пенсионер работи в научен институт, ама не му дават да посещава НАТО-вска държава
Така, че не виждам къде е разликата... НАСА правели нещо, ама военните им казали 'това е за нас'... И НАСА започва да работи по чисто военна поръчка - какво чудно има?

[biol]

От: The Foxhound

И в момента познат пенсионер работи в научен институт, ама не му дават да посещава НАТО-вска държава

А в съседната тема се чудят защо още правят двигатели от 70, явно тези пенсионери там са си останали

[Самодържец]

От: The Foxhound

Сега нали се тръби за някаква хиперзвукова ракета, та носителят й е този стар познайник, с някои модификации за да оперира с нея.









Самата ракета какво е що е, не съм чел и не зная. Носи ли някакъв тип заряд или е кинетично оръжие, а за какви цели е предназначена може само да се гадае по избора на носител за нея. За мен е интересна комбинацията от точно миг-31 и хиперзвукова ракета, за която се набляга на възможността й да преодолява противоракетната отбрана и неуязвимостта й за нея.

Изглежда има някаква нова допълнителна система, монтирана на носа отдолу. Бомбардировачи ли не им останаха, та да ползват този самолет за подобни мисии, или ако я изстрелва на скорост два маха го играе нещо като катапулт?

[gabocvet]

От: The Foxhound

https://bmpd.livejournal.com/3118102.html

[Чавдар (V93)]

От: The Foxhound

... Бомбардировачи ли не им останаха, та да ползват този самолет за подобни мисии, или ако я изстрелва на скорост два маха го играе нещо като катапулт?

Ами то носителят вече е задал една начална скорост на ракетата ...

[slowtraveler]

От: The Foxhound

Освен това е доста трудна цел... Може спокойно да го играе 'острие' при атака с много бързо навлизане в опасната зона (спомнете си историите с МИГ-25 в Египет - излита, преминава зоната и се изтегля, преди да успее противника да реагира)...
Защо точно МИГ-31? Да спомена отново Валерий Меницкий (на първа страница) - според него този самолет е бил един от най-напредничавите / изпреварили времето си като параметри, електроника и т.н...
Т.е. е добра платформа за развитие...
Когато носителя ти е добре електронно обезпечен, движи се с 3М, и изстрелва много по-бърза от него ракета, времето за възможна реакция (и съответно възможността за противодействие) на противника би било много малко...

[biol]

От: The Foxhound

А браво, сега Миг-41 може да получи пари, браво

[davc]

От: The Foxhound

...или ако я изстрелва на скорост два маха го играе нещо като катапулт?

Явно точно това е идеята.

...(спомнете си историите с МИГ-25 в Египет - излита, преминава зоната и се изтегля, преди да успее противника да реагира)...

Тогава един единствен е летял един единствен път над Синайския п-в. Противникът си реагира, прихваща го и го обстрелва, но самолетът пикирайки "надбягва" ракетата, която се самоунищожава след съответното време без попадение.

[Самодържец]

От: The Foxhound

Бойния радиус дали му стига на тоя самолет с това прасе отдолу? Чисто отбранително оръжие, ама ми се вижда малко възможно да ги притеснят със самолетоносачи. Не зная какво може да носи тая ракета и дали качена на стратегически бомбардировач би играла друга роля. Явно се стремят да обезсмислят изграждането на ПРО около тях.

[slowtraveler]

От: The Foxhound

Явно точно това е идеята.


Тогава един единствен е летял един единствен път над Синайския п-в. Противникът си реагира, прихваща го и го обстрелва, но самолетът пикирайки "надбягва" ракетата, която се самоунищожава след съответното време без попадение.

Не си прав... Не е бил един самолет (май бяха общо четири самолета - два Р и два РБ)..Полети са правили многократно... В спомените на участниците имаше и как са го правили - базирани на гражданско летище... Подготвят излитане в закрит хангар... Палят, отварят портите, газ и излитат от пистата под воя на 'гражданите' защо не са предупредени и създават опасност на гражданските самолети) под прикритие на 21-ци, прелитащи в този момент над пистата... И от там - ускорение и по маршрута..

[davc]

От: The Foxhound

Да, изобщо дислоцирани са били четири. Да редовно са летели и горе долу това е била тактиката. Става дума, че само един и единствен път е летял над Израел (Синайският п-в тогава е окупиран от Израел). Летяли са над Египет и неутрални води.