Снайперска стрелба

[Sibirski]

От: Снайперска стрелба

Баткото на КОРД, НСВ с оптичен мерник на станок ( не знам как то се казва на български) 6Т7 с единичен изстрел лесно поразявал мишени на километър и повече дистанцията, и то мишена висока негде към 1,7 м. Пикап се поразяваше на 1,5 км. Говорим за гладки равни терени с незначителен вятър и високи средни температури.

[Chicho1]

От: Снайперска стрелба

Цели без оптика далеко бая...

Не знам защо се учудвате!
Върти ми се в главата, но не мога да си спомня /сигурно ЕГН-то/, че нашите дядовци са поразявали с единичен изстрел човешка фигура на 800 м /1000 крачки/ с пушката.
Не казвам, че е било система, но се е случвало.

[GN2355]

От: Снайперска стрелба

Цели...

Mного характерен израз - Защо?... ли ми се струва че не си служил, а най-близкия ти досег с оръжие e youtube...

[derhunter]

От: Снайперска стрелба

Mного характерен израз - Защо?... ли ми се струва че не си служил, а най-близкия ти досег с оръжие e youtube...

Дори май го беше споменал по-напред в темата, но пък има голям мерак.

[X TARGET]

От: Снайперска стрелба

Не знам защо се учудвате!
Върти ми се в главата, но не мога да си спомня /сигурно ЕГН-то/, че нашите дядовци са поразявали с единичен изстрел човешка фигура на 800 м /1000 крачки/ с пушката.
Не казвам, че е било система, но се е случвало.

Дааа...., ако стреля по рота, или взвод има шанс. Все някой ще падне.
Но ако са със зимна униформа дебела шаячна куртка + шинел и каска от рода на М-16 или М-36 остава само носа. Те тази цел и със съвременна карабина с оптика е трудна.

[T-1000]

От: Снайперска стрелба

Дааа...., ако стреля по рота, или взвод има шанс. Все някой ще падне.
Но ако са със зимна униформа дебела шаячна куртка + шинел и каска от рода на М-16 или М-36 остава само носа. Те тази цел и със съвременна карабина с оптика е трудна.

Нито шинела, нито каската могат да спрат проектила. Ще ги пробие като масло. Дори на тези метри енергията е огромна и много по-голяма от на пистолет опрян в челото.

[davc]

От: Снайперска стрелба

Дааа...., ако стреля по рота, или взвод има шанс. Все някой ще падне.
Но ако са със зимна униформа дебела шаячна куртка + шинел и каска от рода на М-16 или М-36 остава само носа. Те тази цел и със съвременна карабина с оптика е трудна.

Груповата цел има значение дотолкава-доколкото повишава (много) вероятността от попадение, но няма никакво отношение към ефективността на поражението.
Нямам понятие какво трябва да е "съвременна карабина", но ако трябва да значи: къса пушка (нарезна) - някаква от популярните ловни - то еднозначно "пушките на дядовците ни" са с по-високи параметри.

[T-1000]

От: Снайперска стрелба

Груповата цел има значение дотолкава-доколкото повишава (много) вероятността от попадение, но няма никакво отношение към ефективността на поражението.
Нямам понятие какво трябва да е "съвременна карабина", но ако трябва да значи: къса пушка (нарезна) - някаква от популярните ловни - то еднозначно "пушките на дядовците ни" са с по-високи параметри.

То по същество много от популярните ловни са преработки на бивши армейски пушки. Леко напудрени, за да изглеждат цивилно и със сменени цеви, приклади и пипнати тук-там, но затвора, цевната кутия, усм са си автентични.

[davc]

От: Снайперска стрелба

То по същество много от популярните ловни са преработки на бивши армейски пушки. Леко напудрени, за да изглеждат цивилно и със сменени цеви, приклади и пипнати тук-там, но затвора, цевната кутия, усм са си автентични.

Рециклирането (поскоро конвертирането) на военно имущество и пласмента му на цивилния пазар е характерно най-вече по нашите места, като пак е в посока олекотяване, скъсяване и пр. мероприятия, понижаващи стрелковите му качества в сравнение с прототипа. Нямам предвид това, говоря в общ план и като световни тенденции - и без да представлява преработка на съществуващо военно оръжие, конструирането на нови образци следва гореизброените принципи. Намаляват се и калибрите, ако приемем че масовите през последната война са Маузер (7,92Х57), Манлихер (8Х50/56), Спрингфийлд (.30-06) и Мосин (7,62Х54), то само последният все-още се намира в някаква по-масова употреба (и отново само локално около нас). "Метър цев" е голяма рядкост (ако въобще има), да не говорим за нехромирана, още по-малко пък за "тежка".
И прочие елементи в този порядък...

[T-1000]

От: Снайперска стрелба

Рециклирането (поскоро конвертирането) на военно имущество и пласмента му на цивилния пазар е характерно най-вече по нашите места, като пак е в посока олекотяване, скъсяване и пр. мероприятия, понижаващи стрелковите му качества в сравнение с прототипа. Нямам предвид това, говоря в общ план и като световни тенденции - и без да представлява преработка на съществуващо военно оръжие, конструирането на нови образци следва гореизброените принципи. Намаляват се и калибрите, ако приемем че масовите през последната война са Маузер (7,92Х57), Манлихер (8Х50/56), Спрингфийлд (.30-06) и Мосин (7,62Х54), то само последният все-още се намира в някаква по-масова употреба (и отново само локално около нас). "Метър цев" е голяма рядкост (ако въобще има), да не говорим за нехромирана, още по-малко пък за "тежка".
И прочие елементи в този порядък...

Всъщност не е характерно само за нас, а за целият свят. Разхищение на ресурси е да се хвърля нещо, което е годно за ползване. Най-скъпият елемент в пушката с болтов затвтор е цевната кутия. Произведени са милиони такива пушки, които след снемането им от въоръжение, или просто след изчерпване на ресурсът им, се продават на частни фирми, които ги преобразяват в ловни. Много от известните английски фирми например, на времето са преработвали такива пушки, защото нямат технологии за да произведат такава. Тяхната работа се състои в майсторско пасване на детайлите, гравиране, красив приклад, планки за монтиране на оптика. Интересно в случая е, че например днес фирмите масово копират затвора на Маузер модел 1893, а не на усъвършенстваният модел от 1898, просто защото е по-евтин в производство. Това не значи, че е лош, но му липсват някой от 'екстрите' за сигурност на по-съвършеният му събрат.
Скъсяването на цевите е следствие на това, че не се е търсило поразяване на значителни дистанции. Не съм съгласен, че днес няма такива патрони- има. 7.62НАТО е такъв, както и събрат му от другата бивша групировка 7.62х54Р. Те се използват и масово за лов, като на натовският просто е сменено името на .308вин. Е има разлика и в налягането на двата боеприпаса де, но основното е че военният отговаря на стриктни норми. Тия пушечни партони се ползват в армията за пушки с болтов затвор и в леките картечници.
Днес пушките с болтов затвор в армията се използват само за снайпери, а в лова са стандарт, защото са много по евтини от полуавтоматичните, пък и се отличават със по-ниско тегло и по-висока точност. И точно тези пушки си ползват същите патрони които са ползвали едно време.

[davc]

От: Снайперска стрелба

Ми хубаво (и правилно) си писал: "навремето" - с това може да приключим с характерностите.
7,62 НАТО не е типичен пушечен патрон, дори е конструиран и (навремето) въведен като междинен. За другият 7,62 стана въпрос - той е локално популярен.

п п Практически всичкото съвременно (и военно и цивилно) автоматично оръжие (дълго) е със "болтов" затвор...

[T-1000]

От: Снайперска стрелба

Ми хубаво (и правилно) си писал: "навремето" - с това може да приключим с характерностите.
7,62 НАТО не е типичен пушечен патрон, дори е конструиран и (навремето) въведен като междинен. За другият 7,62 стана въпрос - той е локално популярен.

п п Практически всичкото съвременно (и военно и цивилно) автоматично оръжие (дълго) е със "болтов" затвор...

Нима си мислиш, че милиони пушки останали от ВСВ, ПСВ и преди това се продават на колекционери. Те са една малка част, другото с негодна цев, повредена цевна кутия, прецакан затвор, като накрая се събира една от годни части, или пък напълно годни оръжия, минават през ръцете на знайни и незнайни оръжейни майстори. Подобни оръжия се ползват навсякъде, като основно са изнесени огромни количества в САЩ, така че и те си имат американски 'Мазалати'. Така събрани оръжия нямат никакви проблеми да минат тестове, че са годни за ползване. Съмнявам се ниско бюджетна нарезна пушка съвременно производство, да е по сигурна и от тези.

[davc]

От: Снайперска стрелба

Не че не си прав по принцип бре братле, ма нали ти казах: С уговорката "навремето". И не че тази практика е нещо погрешна, просто "там някъде" тези процеси са протекли и изтекли вече. Ние в момента го правим - това е.
Хайде, че изместваме темата, та дори и малкият ни разговор вече е извън контекста си: "Обичайните дистанции за стрелба с "нормални" магазинни пушки - и защо днес ни се струват невероятни".
Поздрави!

[X TARGET]

От: Снайперска стрелба

Тва за шинела беше шегичка...
Но нали не мислите да сравнявате днешните боеприпаси с онези правени преди 70-100 и повече години
А и точен изстрел на 800, 1000м е възможен но с кал. от 300 нагоре.
Например 7.62х54R изминава 1000м за около 2сек. пропадането е около 13м. а страничното отклонение при безветрие или 1м/сек е около 80см. а кинетичната енергия е като на макаровеца. Каската ще го спаси.

Майсторите по бенчрест за подобни дистанции си "тъпчат" сами боеприпасите, по собствени рецапти, та дори и си правят собствени калибри.
С манлихера, която е с мерник -мушка и армейски боеприпас, който един с един няма еднакъв и дистанция 800м.>> по силует......Айде нема нужда....

[T-1000]

От: Снайперска стрелба

Тва за шинела беше шегичка...
Но нали не мислите да сравнявате днешните боеприпаси с онези правени преди 70-100 и повече години
А и точен изстрел на 800, 1000м е възможен но с кал. от 300 нагоре.
Например 7.62х54R изминава 1000м за около 2сек. пропадането е около 13м. а страничното отклонение при безветрие или 1м/сек е около 80см. а кинетичната енергия е като на макаровеца. Каската ще го спаси.

Майсторите по бенчрест за подобни дистанции си "тъпчат" сами боеприпасите, по собствени рецапти, та дори и си правят собствени калибри.
С манлихера, която е с мерник -мушка и армейски боеприпас, който един с един няма еднакъв и дистанция 800м.>> по силует......Айде нема нужда....

Не, кинетичната енергия може да е колкото на макаров, но проектила е много по-тежък и формата му е много по по-добра. Благодарение на тези две качества, дори да имат еднаква енергия, то дълбочината на проникване е коренно различна.
Боеприпасите правени преди 100 години не са били много по различни от сегашните, но за по-точно трябва да се видят стандартите за точност. Имах някъде за 7.62НАТО, но сега не мога да ги намеря /говоря за армейските, другите не се броят/. Вечерта или пък в четвъртък ще се опитам да намеря данни за армейските 7.62х54Р и другите сходни за да не говоря наизуст, но тези боеприпаси са си съвсем модерни като конструкция и форма, така че разлика със съвременните не очаквай да има голяма, нито в началната скорост, нито в предствянето.