К годовщине боя на высоте 3234.

[Sibirski]

От: К годовщине боя на высоте 3234.

Хич не си прав, Марто, ама хич! Нямам време сега, излизам по задачи. Довечера ще си напиша мое виждане по този въпрос, относно разликите в тактиката и участието във война.

[Марто (Мартин Христов)]

От: К годовщине боя на высоте 3234.

Хич не си прав, Марто, ама хич! Нямам време сега, излизам по задачи. Довечера ще си напиша мое виждане по този въпрос, относно разликите в тактиката и участието във война.

И аз излизам (към вас идвам) сега, но довечера с удоволствие бих коментирал темата с тебе!

Поздрави

[Sibirski]

От: К годовщине боя на высоте 3234.

Ми ела довечера у наше село?

[Марто (Мартин Христов)]

От: К годовщине боя на высоте 3234.

Ми ела довечера у наше село?

Аз в момента тръгвам към вашето село...

[kuzdov]

От: К годовщине боя на высоте 3234.

....Да се скатаеш, да се скатаеш, колко да се скатаеш, като те пратят в някой див ъгъл на чужда страна, дето и скалите са срещу тебе?!? .....
Вас питаха ли ви пред строя кой не иска да отиде в Иракили точно обратното - вие изразявахте желание да отидете там? А онези момчета тогава, и още преди тях онези във Виетнам, имали ли са възможността да пуснат рапорт и да се приберат със следващия полет?

Ми седиш си примерно в базата и чистиш кенефи ... Точно пред нас имаше избор и вече знаехме как реално стоят нещата. След атентата на 27.12 около 100 човека въобще не заминаха, а по време на събитията в Ирак през пролетта на 2004 г. още около 30 човека си заминаха обратно. Сибирски да каже как са процедирали с негодните за мисия, но предполагам не са ги разстрелвали на плаца. Никой не иска да воюва с уплашен и неадекватен колега до себе си и самите им преки командири не биха ги държали в коя да е армия.

[Марто (Мартин Христов)]

От: К годовщине боя на высоте 3234.

Та да напиша моето мнение по въпроса който зачекнахме със Сибирски малко по-горе...

Разликите в общи линии са малко и се дължат на разликата в годините и технологиите които използват САЩ и съюзниците им във момента, свързани основно с високо-точните оръжия на авиацията (руснаците до някъде са компенсирали със високо-точна артилерия). Към тях прибавяме и дроновете, сателитите и останалите високо-технологични джади, служещи за набирането на разузнавателна и оперативна информация, и свръзка (някои от тях и стрелят много лошо при нужда).

Приликите са много - и при двата конфликта няма ясно изразен фронт на бойните действия и схемата е "котка и мишка" - "добрите" търсят и гонят "лошите" по чукарите и в общи линии ги отстрелват един по един или на малки групи. Лошите от своя страна пък играят на принципа "удраяй и бягай", основно залагайки засади на конвой и патрули, обстрелват бази и опорни пунктове от големи дистанции, като новото сега са "камикадзетата" - самоубийствените мисии не са характерни за конфликта в който участва СССР. И в двата случая окупаторът не успява да наложи контрол над територията и в общи линии остава изолиран в базите си и по-големите населени пунктове които са под контрола на марионетните им режими, като дори не може да задържи за постоянно контрола и над главните и стратегически пътни артерии. Естеството на релефа е такова, че при сухопътните операции е почти невъзможно използването на бронетанкова техника, като в някои райони придвижването е възможно единствено по въздуха. Поддръжката на пехотата се извършва основно от въздуха, а там където има изградени опорни пунктове в обсег и от разгърната в тях артилерия и системи за залпов огън. Територията е огромна (Афганистан е на 40-то място в света по този показател) и непристъпна в по-голямата си част, без изградена или изключително слаба пътна инфраструктура. Голяма част от нея е слабо или напълно непроучена (проходена) от чужденците (например липсва пълно описание и картографиране на пещерните системи, които успешно се използват от "лошите" като укрития, складове и бази...). Интензитета на бойните действия зависи основно от активността на "лошите" и наличната разузнавателна информация, защото през останалото време "добрите" просто не знаят къде точно са "лошите" (в много случаи не знаят дори и кои точно са "лошите"). И двете супер сили, въпреки високите си технологии (отчитаме разликата във времето), разчитат основно на съдействие от страна на местното население, не само за набавянето на актуална оперативна информация, но и на благосклонността им (основно, чрез купуване и толериране на местни големци, които за удобство наричаме "умерени"), за присъствието си в цели региони на страната, което гарантира относителна безопасност за личният им състав там. И двете супер сили се опитват да убедят месните и целия останал свят, че са там за да "помагат", но и на двете не им се отдава особено нито едното, нито другото! Изхождайки от всичко това - на тях не им остава кой-знае какъв избор за начина по който да оперират и тактиката се свежда основно до схемата "търси и унищожи" и жандармерийски операции. Трябва да се отбележи, че интензитета на бойните действия при руснаците е бил доста по-голям и съпротивата срещу тях е била по-масова и ожесточена, но това не променя като цяло тактическата картина. Партизанската война си е партизанска война и няма кой-знае какво друго и по-различно за правене, от това което се е правило и се прави (или не съвсем).
Изникват много интересни въпроси, ако човек седне и се замисли над официалната информация! Например - на всякъде се тръби, че освен чрез външната помощ "лошите" се финансират основно от производството и продажбата на опиум и хероин... Не мога да намеря статистика за производството по време на руснаците, но се твърди, че от както американците влязоха в Афганистан, то е скочило приблизително три пъти, вместо да бъде унищожено (от сателитите талибан може и да се укрие, но маково поле - не). За целта не е нужно дори да се рискува живота на войниците - има си самолети, напалм и химикали за тази работа. Един любопитен факт в тази посока - най-големия потребител на висококачествен бял хероин в света е САЩ. Противно на схващането налагано от Холивуд - в действителност кокаина е наричан "дрогата на негрите" и е много по-достъпен като цена, за разлика от афганския хероин с който се "качват на черешата" основно богатите и известните (да не се бърка с хероина с който се боцкат по входовете и кварталните градинки - няма нищо общо). Та един от интересните въпроси е, защо никой не пипа сериозно производството на опиум и хероин в Афганистан (и не само там), щом се твърди, че от тях са основните приходи на "лошите"...?! И двете супер сили бяха и са там достатъчно дълго време, тази индустрия да бъде унищожена изцяло и завинаги, но това не се случва! Напротив...

[Злой]

От: К годовщине боя на высоте 3234.

Мога да кажа защо не се пипаше по време на СССР...... Ама не смятам да го правя на страниците на форума Предполага че и сегашните мотиви са сходни....

Да го кажем така - дрога, освен сериозни пари и е оръжие.....

[Sibirski]

От: К годовщине боя на высоте 3234.

Само че по мое време Афганистан бил един от светавните лидери в изнасяне на... стафиди. Ние имахме сериозни проблеми с лозята там, говоря специално за провинция Гильменд. Сега в Гильменд лозята НЯМА, за сметка на плантации с мак! Що ли?

[Марто (Мартин Христов)]

От: К годовщине боя на высоте 3234.

Само че по мое време Афганистан бил един от светавните лидери в изнасяне на... стафиди. Ние имахме сериозни проблеми с лозята там, говоря специално за провинция Гильменд. Сега в Гильменд лозята НЯМА, за сметка на плантации с мак! Що ли?

З@еби наркотиците - това беше "лирично" отклонение! Да поговорим за тактиката... Съгласен ли си с написаното от мен?

[Sibirski]

От: К годовщине боя на высоте 3234.

Не, изрично. Довечера ще си го обосновам, ако ще и с фактите.

[Марто (Мартин Христов)]

От: К годовщине боя на высоте 3234.

Не, изрично. Довечера ще си го обосновам, ако ще и с фактите.

Ок! Чакам.

[Анастас Анастасов (rova)]

От: К годовщине боя на высоте 3234.

Интересна тема. Много. Предполагам, че при един такъв такъв конфликт с такава продължителност воюващите страни особено едната прилага и използва най-модерните си образци оръжие, включително и експериментално. Та ме интересува тази война можеше ли да бъде спечелена, ако грубо казано се приложеше принципа на " изгорената земя" и след, което прочистване от страна на пехотата. И дали е вярно, че е имало заповед тялото на загинал боец не се оставя в ръцете на противника. Имам нещо предвид казано ми 88-89 год.

[Sibirski]

От: К годовщине боя на высоте 3234.

Айде, започвам. Понеже темата е твърде голяма, поствам за начало откъси от книгата на Евгений Григорьевич Никитенко, генерал-майор - ""Афганская кампания: невостребованный опыт"

- С первого дня своей деятельности в Афганистане советским войскам пришлось решать разнообразные задачи, значительная часть которых была им несвойственной. К таковым, например, относились: длительная охрана коммуникаций и разнообразных объектов путем выставления постоянных сторожевых застав; проводка транспортных колонн с военными и народнохозяйственными грузами через территорию, контролируемую противником; досмотр караванов для выявления тех из них, которые перевозили оружие и боеприпасы.


- Практика боевых действий ОК СВ против непримиримых отрядов и групп оппозиции показала, что основным тактическим подразделением, решавшим судьбу боя, являлся батальон. Даже в крупномасштабных операциях, в которых принимало участие значительное количество войск, батальоны, как правило, имели зоны ответственности и действовали в них самостоятельно (правда, в рамках единого плана). Роль командира батальона в Афганистане была весьма значительна. Он должен был уметь правильно использовать все имеющиеся в его распоряжении силы и средства, в том числе артиллерию, а также авиацию, которую он имел право вызывать для поддержки своего батальона. От подготовленности командира батальона зависели успех боя и операции, жизнь людей и сохранность боевой техники.

В ходе боевой деятельности советские войска применяли весь арсенал тактических приемов, рекомендованных нашими уставами и наставлениями. Появились и широко применялись и другие приемы, продиктованные местными условиями и характером боевых действий, например, блокирование каких-либо объектов или зон советскими подразделениями и их прочесывание афганскими, боевые действия по уничтожению противника в горных пещерах и подземных оросительных системах (кяризах) и т. п. Получила дальнейшее развитие тактика засадных действий против караванов противника с оружием и боеприпасами. Засады планировались в полку и дивизии и ими перекрывалось сразу максимально возможное количество маршрутов в соответствующей зоне. С 1985 г. засады планировались даже в масштабе армии, т. е. они превратились в армейские действия.
В горных условиях Афганистана зачастую боевая техника могла применяться не везде. В связи с этим возникли и широко применялись не предусмотренные нашими уставами и наставлениями такие элементы боевых порядков подразделений, как бронегруппы.
Бронегруппы представляли собой боевую технику подразделений, приданные им танки и артиллерию (кроме переносимых минометов), сведенные под единое командование. Действуя по доступным для техники направлениям, бронегруппы поддерживали огнем свои подразделения. Зачастую они выполняли и самостоятельные задачи, например, для завершения блокирования объектов противника на отдельных участках кольца окружения, охраняли позиции артиллерии, командные пункты, пункты материально-технического снабжения и др.
Цели военного и политического вмешательства СССР в Афганистане на протяжении девяти лет пребывания там советских войск оставались неизменными – подавление сопротивления вооруженной оппозиции и укрепление власти правительства. От этапа к этапу менялись лишь тактика, средства и методы достижения поставленных целей. По мере провала одних планов на смену им разрабатывались другие, в т. ч. и средства вооруженной борьбы.
СССР имел возможность широко использовать Афганистан в качестве своеобразного полигона, на котором проверялись бы новые положения тактики, способы ведения операций и боя в горно-пустынной местности, современные образцы боевых и технических средств вооруженной борьбы, включая перспективное оружие и боевую технику и методы их применения.


- Вся боевая деятельность советских и афганских войск осуществлялась на основе ежемесячных планов, которые разрабатывались главным военным советником в Афганистане, командованием ТуркВО и 40-А армии и утверждались министром обороны СССР. Такой порядок планирования был установлен в 1980 г. Д. Ф. Устиновым и оставался неизменным до самого конца, что вряд ли было целесообразным.
В связи с тем, что советские соединения и части выполняли одновременно несколько задач, каждая из которых требовала непрерывного руководства, управление боевыми действиями осуществляли не штатные органы, а специально созданные, постоянно действовавшие группы управления (т. н. оперативные группы) во главе с командующим (командирами) и заместителями командующего (командиров). Эти группы занимались конкретным планированием каждой операции, готовили выделенные для ее проведения войска и управляли ими в ходе боевых действий.
Подобные органы были небольшими по составу. Их положительной стороной была высокая мобильность, недостатком – невозможность развернуть (кроме командного) другие пункты управления (ПКП, ТПУ). Правда, в условиях Афганистана в этом не было особой необходимости.
Боевыми действиями усиленного батальона, выделенного от полка для проведения какой-либо операции, руководила обычно полковая группа управления, а не командир батальона самостоятельно, что, естественно, не способствовало повышению его ответственности. Как правило, командиры батальонов полностью самостоятельно осуществляли руководство боевыми действиями только в ходе крупномасштабных операций, когда они получали определенную зону ответственности.


- Боевые действия в Афганистане, особенно в первые годы, показали серьезные недостатки в боевой подготовке личного состава и в подготовке офицеров. Одиночная подготовка солдат и сержантов не отвечала в полной мере требованиям боя. Это объяснялось как несовершенством программ обучения, экономией материальных средств (боеприпасов, моторесурсов техники, горючего и т. п.), так и массовым отрывом обучаемых на различного рода хозяйственные и строительные работы. Особенно большие пробелы были в физической выносливости и психологической устойчивости при действиях в горах, при высоких температурах и ночью. Лучшую подготовленность в этих вопросах показали сержанты и солдаты частей ВДВ, специального назначения и разведывательных подразделений мотострелковых соединений и частей.


- Боевые действия ОК СВ показали, что на этом горном театре рано отказываться от некоторых образцов вооружения, считая их морально устаревшими. Это относилось, в частности, к танкам с нарезными пушками, 82-мм минометам, крупнокалиберным пулеметам ДШК, снайперским винтовкам и некоторым другим.
В условиях Афганистана танки главным образом использовались в несвойственной им роли орудий непосредственного сопровождения пехоты. Однако гладкоствольные пушки современных танков не всегда могли достаточно эффективно поражать точечные цели (расчет пулемета ДШК, вход в пещеру, небольшой окоп и т.п.) в неустойчивых погодных условиях гор. Лучшие результаты по таким целям давали нарезные пушки, снаряды которых были меньше подвержены на траектории воздействию ветра.

Общевойсковые подразделения ОК СВ большую часть боевых действий вели в горах в спешенных боевых порядках. Полагаться на огневую поддержку только своих бронегрупп или гаубичной артиллерии они не могли, да это и не всегда было целесообразным (особенно при встрече с точечными или малоразмерными целями).


Боевая практика доказала необходимость иметь непосредственно в спешенных боевых порядках тяжелое пехотное оружие – крупнокалиберные пулеметы, переносные минометы, одноразовые гранатометы типа «Муха» (очень желательно с фугасной или осколочной гранатой).
Мы также рано отказались в свое время от штатных снайперов, от персонального отбора лучших стрелков и их целенаправленной подготовки. Опыт же Афганистана свидетельствует, что во многих случаях, даже в условиях насыщения подразделений тяжелым оружием и техникой, одиночный точный огонь стрелкового оружия продолжает играть большую роль.
Выбор огневых позиций в ходе боевых действий в горах для буксируемой артиллерии представлял серьезную проблему, особенно когда необходимо было развернуть ее с ходу для немедленной поддержки общевойсковых подразделений. Лучшим решением является насыщение артиллерийских частей и подразделений, предназначенных для действий в горах, самоходными установками, которые могут вести огонь практически с любого места, даже находясь в колоннах на сокращенных дистанциях на горной дороге или тропе.


- Из-за сложных физико-географических условий, крайне слабого оперативного оборудования территории Афганистана, выявившейся специфики ведения боевых действий против «ускользающего противника» предварительные сроки пребывания советских войск в стране и размеры группировки неоднократно пересматривались руководством СССР в сторону увеличения.
Во время наивысшего напряжения боевых действий (1983-1985 гг.) численность личного состава советских войск в Афганистане увеличивалась и к 1985 г. достигла своего максимального количества – 109 тыс. 500 чел.
Таким образом, основная группировка советских войск в Афганистане была развернута в 1985 г., что позволило более эффективно проводить крупные совместные боевые действия, одновременно решать вопросы охраны важных объектов от партизанских действий противника, резко снизить потери личного состава.

По оценке советского командования, война в Афганистане явилась для Сухопутных войск СССР локальной противопартизанской войной, в ходе которой боевые действия велись на всей территории страны без определенной линии фронта, преимущественно вдоль дорог, ущелий, в районах военных и авиационных баз, населенных пунктов, на местности со слаборазвитыми путями сообщения и стационарными средствами связи, что затрудняло управление войсками.
Командование ОК СВ в Афганистане не провело ни одной крупной наступательной или оборонительной операции классического типа, в которой оно могло бы проверить на практике существующие оперативные взгляды. Многочисленные разведывательно-поисковые формы и способы ведения боевых действий проводились в тактическом масштабе и носили очаговый кратковременный характер.

Особенность тактики заключалась и в том, что на протяжении всей войны в Афганистане советские войска размещались гарнизонами, удаленными друг от друга на сотни километров, которые составляли основу оперативного построения войск. Боевые действия велись, как правило, усиленными батальонами и ротами на отдельных разобщенных направлениях. В 1982 г., например, проведено 7965 боевых действий. В ходе поисково-разведывательных операций подразделения сводились в ударные группы, которые выполняли задачи по прочесыванию района предполагаемого пребывания сил мятежников, их базовых лагерей, складов оружия и продовольствия. Боевые действия носили очаговый характер без постоянного соприкосновения войск и четкого обозначения переднего края, без уставного построения боевых порядков подразделений, частей и соединений.

Отличительными чертами наступательных действий являлись высокая аэромобильность, выделение значительных сил поддержки и стремление к четкому взаимодействию. Основной способ ведения боевых действий заключался в том, чтобы с помощью оперативных разведывательных групп или другими видами разведки вскрыть места сосредоточения групп мятежников, окружить их (блокировать) или подавить силами авиации и артиллерии. Если условия обстановки не позволяли завершить окружение, то на путях отхода бандгруппы перехватывали вертолетные десанты и вели преследование и уничтожение всеми видами оружия. При действиях в зеленой зоне и населенных пунктах широко применялись штурмовые группы, усиленные минометами. Без огневой поддержки авиации и артиллерии пехотные части не наступали и в ближний бой не вступали, особенно ночью.

Таким образом, боевые действия, как правило, проводились в светлое время суток и наиболее активно в летний период. В крупных операциях принимало участие несколько тысяч человек. Глубина задач в операции (бою) достигала от 10 до 200 км. После завершения операции (боя) войска возвращались в пункты постоянной дислокации.

В обороне советские войска также использовали большое количество сил и средств. Основу обороны составляли опорные пункты с развитой системой инженерных заграждений, наблюдения и боевого охранения с использованием технических средств. Огневая связь между этими пунктами в большинстве случаев отсутствовала.

Охрана и оборона объектов (административных центров, военных баз) осуществлялась из расчета оказания сопротивления нападениям мятежников и воспрещения их проникновения к охраняемым объектам. Она представляла собой систему опорных пунктов (сторожевых застав) и позиций (постов) в сочетании с инженерными заграждениями в промежутках между ними и системой огня.

Оборонительные действия частей и подразделений отличались большой насыщенностью артиллерией, широким применением патрулей, засад, различных систем наблюдения, оповещения и четкого взаимодействия с авиацией.

Особенно большой размах в войне получили боевые действия с применением тактических воздушных десантов. В 1986 г. в интересах обеспечения боевых действий различного масштаба было высажено 21 тыс. 575 десантников. Десантные операции как таковые в Афганистане не проводились, но имели место операции с применением большого количества десанта. Примером может служить операция под названием «Пустыня», проводившаяся в 1985 г. с целью разгрома крупнейшего базового района Ахмад-Шаха Масуда в горном Пандшере.


- Авиационная поддержка пехоты была предметом постоянного изучения и совершенствования. Количество боевых вылетов авиации находилось в прямой зависимости от количества и интенсивности боевых действий.Атаке пехоты должна была предшествовать огневая обработка позиций мятежников, поэтому кроме авиации применялись другие огневые средства – минометы, безоткатные орудия, наносившие удары до и после налета авиации непосредственной поддержки. Именно таким образом достигалась непрерывность огневого воздействия.Для Афганистана было характерно, что количество бомбо-штурмовых ударов, наносимых по отдельным объектам и целям, составляло 3-5% от общего числа боевых вылетов авиации 40-й А.

Удары с воздуха, как правило, были малоэффективны, что объяснялось невысокой точностью попадания в цель и не всегда достаточным количеством выделяемых самолетов (вертолетов) и боеприпасов, а также отсутствием противника на момент нанесения БШУ в данном районе.Мобильность и маневренность вертолетов огневой поддержки, разнообразное вооружение и возможность прямой связи с командиром поддерживаемого подразделения сделали неоценимым средством авиационной поддержки. Тактическая и фронтовая авиация более приемлема для нанесения ударов по стационарным объектам противника. Вертолет способен преследовать и вести борьбу против маневренных сил и средств.

Артиллерия в боевых действиях в Афганистане получила широкое применение. Она использовалась в качестве одного из наиболее важных средств огневой поддержки соединений и частей.Одной из наиболее типичных тактических задач, которую выполняла артиллерия, была задача оказания непосредственной поддержки подразделений с целью поражения объектов и целей не только в глубине расположения мятежников, но и в непосредственной близости от своих боевых порядков. При этом отмечалось стремление к налаживанию твердого и непрерывного взаимодействия между мотострелковыми и артиллерийскими подразделениями. Для обеспечения автономности подразделений, действующих на разобщенных направлениях, артиллерийские подразделения придавались на период боевых действий мотострелковым.Опыт войны в Афганистане показал, что, учитывая характер и особенности противопартизанской борьбы, советское командование придавало первостепенное значение разведке и выделяли значительные силы и средства на ее ведение.

Наземная тактическая разведка велась постоянно. В зонах ответственности соединений и частей разведка велась дозорами, патрулями, разведывательными группами, широко использовалась агентурная и авиационная разведка.Для ведения разведки очень широко применялись технические средства, которые устанавливались на путях передвижения и в возможных районах сосредоточения мятежников. Эти устройства – датчики и приборы принимали информацию и периодически передавали ее на приемные станции, которые располагались, как правило, на КП артиллерийских подразделений, что сокращало время от обнаружения до команды на открытие огня.

Таким образом, наиболее характерными в использовании советских войск в локальном конфликте были следующие моменты.В войне в Афганистане советское военное руководство впервые на практике столкнулось с использованием войск и их всесторонним обеспечением в условиях гражданской войны на чужой территории на специфическом театре военных действий.В результате полученного опыта и, учитывая характер местных условий, не позволявших применять в широких масштабах бронетанковую и тяжелую артиллерийскую технику, советское военное руководство постоянно совершенствовало организационно-штатную структуру соединений и частей, в первую очередь, с целью их облегчения и создания автономности для действий на отдельном направлении.

Была также увеличена их огневая мощь за счет артиллерии и авиации.В ходе боевых действий отмечалась большая зависимость мотострелковых подразделений от средств обеспечения, в первую очередь, от авиации. Чаще всего советские войска действовали на изолированных направлениях при отсутствии четко выраженной линии боевого соприкосновения. Это вызывало трудности в обозначении линии фронта и своих боевых порядков, а в ряде случаев приводило к ошибочным ударам по своим войскам.Поскольку боевые действия велись в основном мелкими подразделениями, усилилась ответственность общевойсковых командиров за их планирование и проведение, повышалась роль младшего офицерского и сержантского состава, предъявлялись жесткие требования к организации взаимодействия, управления и всестороннего обеспечения действий войск. Вместе с тем сравнительно частая смена личного состава вела к общему омоложению командных кадров, что предъявляло особые требования к их подготовке перед отправкой в районы боевых действий.

Широкое применение в Афганистане нашли войска специального назначения. В ходе боев была испытана различная боевая техника и вооружение. Можно, в частности, отметить эффективность использования ручных огнеметов, вооружение вертолетов, различных радиотехнических средств. Были отработаны новые формы и способы ведения боевых действий

[Марто (Мартин Христов)]

От: К годовщине боя на высоте 3234.

Ами Юра, до момента не виждам особени разлики в написаното от мен и написаното от теб! ОК - организацията на личния ви състав е била друга - основна единица е била усиления мотострелкови батальон и т.н. но планирането и тактиката са си едни и същи с тези на американците в момента по своята същност! То и няма какво повече да се направи, освен да се засили ролята на спец. подразделенията, което пък има своя лимит, заради ограничения им състав на фона на целия аскер! Дали в боя ще хвърлиш една крупна единица от около 1200 човека (по спомен напълно окомплектован ваш батальон беше някъде там) и дали това ще са няколко по-малки групи, които пък са разцепени на още по-малки - все тая! Схемата е една и съща - разведка, перехват, обкружение, бой с противником! Ако има нещо съществено, което пропускам, моля да го посочиш..?! Дори на против - в края на откъса съвсем ясно си пише, че именно тромавата командна структура породена от организацията на армията ви е била основния проблем и нещата постепенно са се променяли към повече автономност в командването на отделните батальони и придаването им на артилерия и бронетанкова техника с която непосредствено могат да разполагат според конкретните си нужди. Същото се отнася и за въздушната поддръжка - в началото сте я викали по устав - от щаба на полка, а на края от когото трябва и където трябва (за всеки конкретен батальон). Постепенно сте тръгнали към организацията на една съвременна и модерна армия, учейки се от грешките си. Не ме карай да чета всичко писано по въпроса - няма да влизам в генерал-щабна академия! Просто ми обясни като на един тъп сержант - това ние го правихме така, а те го правят еди как си (ако може разбира се...)! Благодаря ти за отзивчивостта и за отделеното време.

Поздрави

[Goblin]

От: К годовщине боя на высоте 3234.

Айде, започвам. Понеже темата е твърде голяма, поствам за начало откъси от книгата на Евгений Григорьевич Никитенко, генерал-майор - ""Афганская кампания: невостребованный опыт"...

Сибирски, чисто техническа забележка - при копи/пейста на такива големи парчета текст често се омацва форматирането и всичко излиза на хомогенен блок без нов ред, без прескоци - като бетонен куб от текст е, плашещо

Пробвах да добавя малко прескоци на нов ред, ако имаш възможност в бъдеще го прави ти, зер оригинала ще е пред очите ти и ще знаеш кое къде и кога.