Tweet
От: От щракането до...фотографията!
Здравей,
И аз се присъединявам към еретичните съвети - "М" не е за всекидневно снимане
Докато нагласиш бленда и скорост, губиш ценни секунди. От гледна точка на точността, предполагам че си нагласяш светломера да е по средата (на нулата), което означава че се съгласяваш с автоматичното мерене от апарата. Т.е. това което процесора го смята за една милимунда от секундата, ти го правиш за секунди. Не си струва. За снимки като тези които си показал ползвай обикновеното матрично мерене - на никоните то е доста добро. Ако пък видиш че тенденциозно се опитва да те подведе (гледаш хистограмата след кадър, нали?), набий му една корекция от +/- 1-2 в правилната посока. Примерно при мен канона иска корекция от +2 на сняг, иначе недоекспонира.
За широкото мога да ти препоръчам Tokina 11-16. И аз ще си го взема някой ден. Хората правят чудесни снимки с него, а за нощни снимки на звезди, метеорити и Млечен път се оказва че е един от най-добрите. Това което ме притеснява в него е че в "тесния" край стига само до 16мм, но пък като е гарга - да е рошава.
А това че пейзажите стават само на широки обективи е мит. Доста хора познавам които правят перфектни пейзажи с китовите 18-55. В канонския форум пък има 60 страници тема за пейзажи с телеобективи - чудесни са. Всъщност доста по-трудно е да извадиш хубав кадър със супер-широкоъгълен обектив. Перспективата става особена, обектите се смачкват, започват да се губят представата за реалните размери. И ако нямаш подходящ преден фон, на който да наблегнеш - губиш кадъра.
Така че помисли дали наистина ти трябва такъв обектив... Тези пари може да се налеят в други неща. Примерно един хубав статив и нафта за джипката, за да те закара на апетитни за снимане места
Здравей,
И аз се присъединявам към еретичните съвети - "М" не е за всекидневно снимане
Докато нагласиш бленда и скорост, губиш ценни секунди. От гледна точка на точността, предполагам че си нагласяш светломера да е по средата (на нулата), което означава че се съгласяваш с автоматичното мерене от апарата. Т.е. това което процесора го смята за една милимунда от секундата, ти го правиш за секунди. Не си струва. За снимки като тези които си показал ползвай обикновеното матрично мерене - на никоните то е доста добро. Ако пък видиш че тенденциозно се опитва да те подведе (гледаш хистограмата след кадър, нали?), набий му една корекция от +/- 1-2 в правилната посока. Примерно при мен канона иска корекция от +2 на сняг, иначе недоекспонира.За широкото мога да ти препоръчам Tokina 11-16. И аз ще си го взема някой ден. Хората правят чудесни снимки с него, а за нощни снимки на звезди, метеорити и Млечен път се оказва че е един от най-добрите. Това което ме притеснява в него е че в "тесния" край стига само до 16мм, но пък като е гарга - да е рошава.
А това че пейзажите стават само на широки обективи е мит. Доста хора познавам които правят перфектни пейзажи с китовите 18-55. В канонския форум пък има 60 страници тема за пейзажи с телеобективи - чудесни са. Всъщност доста по-трудно е да извадиш хубав кадър със супер-широкоъгълен обектив. Перспективата става особена, обектите се смачкват, започват да се губят представата за реалните размери. И ако нямаш подходящ преден фон, на който да наблегнеш - губиш кадъра.
Така че помисли дали наистина ти трябва такъв обектив... Тези пари може да се налеят в други неща. Примерно един хубав статив и нафта за джипката, за да те закара на апетитни за снимане места
/
, а ние като сме инвалиди в това отношение трябва да снимаме като изоглавени , та белкем от 200 кадъра един да става за показване пред хората. Послушай и Търтея..композиция и перспектива се учат от книжките..
/,а за дългия така или иначе ще изчакам малко,може и да изкочи нещо в базара...
.
.
))
, досадно ми е лично на мен ръчното фокусиране, разглезили сме се, единствено с някой Цайс бих направил компромис 
.
Коментар