Относно матриците.

[Nik Nikolov]

От: Относно матриците.

Така наречените "безогледалки" към които спада и системата NEX, са си големи.
Имат миниатюрни обективи тип палачинка, но те са с фиксирано фокусно разстояние.
Правилото е: Щом матрицата е голяма - обективите са "буркани" - няма как да избягаш от законите на физиката.
Ежедневният фотоапарат трябва да се побира в джобчето на ризата, да има поне 10 кратен zoom, и да дава приличен образ, подходящ за последваща компютърна обработка. Така и така, все повече качеството на снимките се решава от компютърния постпроцес.
Ако си тръгнал за риба и внезапно видиш стадо сърни, щъркел уловил змия, или нещо друго любопитно, само компактният апарат може да ти помогне да уловиш мига.
Високото качество на снимките, които съм пропуснал да направя - никак не ме интересува.

[Daniel]

Re: Относно матриците.

Време за размисли има все още старата ми машина снима кой знае какво ще излезе дотогава.

[s_s1]

От: Относно матриците.

Добре, да запитам тук и аз: трябва ми сапунерка да снимам състезания с АТВ, мотоциклети, джипки. Хубаво е да има поне 5-6 зум, добра светлочувствителност, бързи снимки и да е леко, ударно, прахо и водозащитена, т.е. да ми стои в джоба докато карам. Няма
да влизам в море да снимам, но е възможно да го окалям и удавя инцидентно.

Дайте идеи.

[Daniel]

Re: Относно матриците.

Pentax OPTIO WG-3 - от всичко което гледах на мен за сапунерка това ми хареса много.

Поне може да си снимаш с него и във водата и няма опастност да го изцапаш и оптиката да замине, докато тези с раздвижените обективи при попадане на мръсотия в механиката си заминават.

[damon]

От: Re: Относно матриците.

Ако си тръгнал за риба и внезапно видиш стадо сърни, щъркел уловил змия, или нещо друго любопитно, само компактният апарат може да ти помогне да уловиш мига.
Високото качество на снимките, които съм пропуснал да направя - никак не ме интересува.

Ти щото си с репортерско мислене. За теб е по-важен момента и може би описанието към снимките, но я го обясни това на един фотограф, който се захласва по "нагласената" фотография във всичките и аспекти (мода, коли, натюрморт, нагласени портрети и т.н.) Сапунерката не става за това.

Аз съм си намерил някакъв баланс и затова снимам много често с безогледалки. Качеството ми е важно, важни са ми и всички изразни средства които ми дава по-добрата техника - дълбочина на фокуса, динамичен обхват и т.н., и затова не ми вършат работа компактните апарати. И все пак фотоапарата си е инструмент - ползваш най-правилния. Понякога снимам и с DSLR - при нужда от по-бърз фокус и прочее...

п.с По принцип гледах твои снимки с пен интересно ми е на пм1 мини как се справя матрицата с вечерните снимки на по високо исо, по форумите пишат че след 480 или нещо такова започва да вкарва доста шум, дали е вярно ???

С E-PL1, който е доста стар модел, можеш да разчиташ на до около 800 ИСО, с известни уговорки до 1200. Със шумоизчистване във фотошопа мисля, че съм правил и до 1600.

Така и така, все повече качеството на снимките се решава от компютърния постпроцес.

Хич не вярвай на това.

[s_s1]

От: Re: Относно матриците.

Pentax OPTIO WG-3 - от всичко което гледах на мен за сапунерка това ми хареса много.

Поне може да си снимаш с него и във водата и няма опастност да го изцапаш и оптиката да замине, докато тези с раздвижените обективи при попадане на мръсотия в механиката си заминават.

От фотосинтезис ми предложиха това:

Едно съвсем скорошно представяне от нас на устойчив фотоапарат с доста добро качество на картинката, макар и с малко по-малък "зум" - Olympus Stylus TG-2 Tough

Гледах и сравнения на предложения от Вас модел.

Харесва ми, но мисля че цената му беше над макс. граница, която съм си сложил за фотоапарат от 500 лв.

[Daniel]

Re: Относно матриците.

Ами този олимпус е още по скъп, поне това което виждам в сайта им е 759 лв.
Лично мое мнение, страшно скъпо ми се струва, може да си заслужава всяка стотинка, но аз не бих дал толкова пари.
И Пентакс имат много по-голям опит в произвдството на екстремни фотоапарати.

Pentax OPTIO WG-10 май беше по евтиния вариант.

[Daniel]

Re: Относно матриците.

Хайде малко да продължим да чоплим темата - след като изрових всичко за размерите на матриците дай да поровим малко и сензорите - кой, какво и как.

Първо какво представлява.

Това е структурата на пикселите, като започнем от микро лещи за всеки цвят, последвани от филтър за съответния цвят, защото диода не вижда цветове, 3 нива метални свързващи конектори и накрая светочувствителните диоди. В дясно много добре се вижда как преминава светлината. Лявата картинка се отнася за един пиксел.

Основно типовете сензори са CCD и CMOS. И двата сензора имат една и съща цел да преобразуват светлината в електронни сигнали. Но каква е раликата?


В CCD сензора пикселите преминават през ограничен брой изходни възли (често само едиин) за да бъде конвертирана, буферирана и изпратена на обработващия процесор като аналогов сигнал. Така се получава осветеноста от всички пиксели и се постига еднородност на продукцията - основен фактор за качеството на изображението - което при CCD сензорите е много високо.

При CMOS сензора всеки пиксел си има собствен конвертор, към сензора обикновенно са включени и усилватели, корекция на шума и дигитализация, така че чипа извежда директно цифров сигнал. Всичи тези функции намаляват полето на входната светлина и увеличават сложността на дизайна. И тъй като всеки пиксел прави свое преобразуване еднородността на обработката е по ниска, но също така е много по паралелна което пък позволява много по висока честотна лента.

В крайна сметка, всеки сензор има своето приложение, консумацията на ток на CMOS сензора е много по висока от тази на CCD.


От тук насетне всек се мъчи да направи нещо малко по различно.
Live MOS сензор (Panasonic)
Консумацията на CCD съчетан с перформънса на CMOS сензора.


Тук всеки дефетен пиксел бива маркиран и бива елиминиран, самата технология намалява разстоянието междо фотодиода и микролещите което гарантира висока чувствителност и качество.



Сензора се отличава с много добра работа при ниска осветеност, технологията за подтискане гарантира по ниска зърнистост,
Тонален Диапазон: опростяването на прехвърлянето на регистрите и другите вериги водят до по голяма площ за фотодиода като на FFT-CCD сензора. Ниска консумация на енергия - приблизително половината от тази на FFT-CCD сензори. Висока скорост, простата структора допринася за много по-бърза обработка като цяло.

И последно за Exmor R™ CMOS (Sony)



Sony залагат на технология back illuminated - просто сменят местата на пластовете на сензора - по този начин светлинните сензори минават над металните подложки и по този начин светлината се поема директно от диода без да се блокира частично от подложката.

Повечето светлина означава по малко цифрова обработка, резултата е много по ниски нива на шума и много по добро качество при ниска осветеност.
п.с. "просто сменят местата на пластовете на сензора" което въобще не е лесно.

И в крайна сметка - Кой е по добрия сензор ???

[Daniel]

Re: Относно матриците.

И накрая се сетих за още една система, а именно 3CCD на панасоник, въпреки че фотоапарт с тази система не съм виждал.
Преди години търсих за приятел хубава видеокамера и му препоръчах именно тази технология на Panasonic - резултатите мога да твърдя бяха много добри.
Всяка матрица има 25% червени филтри, 25% сини и 50% зелени пиксели, за да станат обаче всички по 100% се налага допълнителна софтуерна обработка, това се прави с обмяна на информация между полетата, което пък води до риск
върху червеното или синьото да се появи зелена светлина и така да се загуби информация за цвета.




Както се вижда при 3CCD технологията има призма която разделя цветовете и ги изпраща на 3 отделни матрици, по една за всеки цвят, по този начин не се налага някакъв софтуер да запълва липсите.
Като резултат се получават по-наситени и верни цветове, повече детайлност дори и при по-малко светлина.
Загубата на светлина при едночиповата технология идва от отразената светлина от другите пиксели, които са чувствителни само своя собствен спектър.

[gabocvet]

От: Относно матриците.

Canon изуми с 250-мегапикселов сензор
http://technews.bg/article-84377.html#.Ve_xQfPtlBc

[Goblin]

От: Относно матриците.

Който никога няма да видим във фотоапарат. За сметка на това инвестиращите в индустриално видеонаблюдение скоро ще има пак за какво да размахват портфейла.

[Венцислав Петров]

От: Относно матриците.

По темата: http://www.securityinfowatch.com/art...communications

Големите в фото бранша си търсят нови проекти съобразени с мащаба им...

[Traqn Savov]

От: Относно матриците.

Като говорим за пиксели, трябва да си отговорим на въпроса какво ни е изходното устройство, тоест на какво гледаме тези пиксели..
Ако е монитор на настолен компютър, какъвто е в 89% от случаите повече от 4-5М пиксела са ненужни, и даже пречат..
Ако правим печат на материали, там важи правилото, повече пиксели по добре..

Матриците на телефоните са малки, прекалената интеграция на светлочувствителни елементи е ненужна и вредна, ама пусти рекламни отдели, и консултант продавачки с големи цици, дето ти обясняват тоя телефон колко много, много пиксели има..

Като степен на интеграция 1\4" инча матрица с 5М пиксела е повече от достатъчна, даже прекалено достатъчна..
Ако ги нагъчкаш пикселите по близо, увеличаваш шума от околните, намаляш остротата, и чуствителността особено при по тъмни снимки...

А за светкавицата, има две ксенонова светкавица, и светодиодна, който държи на качеството не би снимал със светлодиодна светкавица...
Веднъж снимах в тъмното сноп кабели, и после се чудих кой кабел какъв цвят е, толкова много омазват тези диоди цветовете...