Какъв е този револвер?

[T-1000]

От: Какъв е тази револвер?

....
Това никъде не го казвай публично .....

Не мисля че в поста ми има нещо смешно. Написал съм, че ако не може да гръмне, не е огнестрелно оръжие. Възразяваш ли?

[kuzdov]

От: Какъв е този револвер?

Чл. 4. (Изм. - ДВ, бр. 99 от 2002 г.) Огнестрелни оръжия по смисъла на този
закон са технически уреди, които чрез използване енергия на взривни вещества могат
да изхвърлят твърди предмети, имащи дулен пробег, които получават целенасочено
движение и причиняват механично поразяване на целта.

Да виждаш текст, в който се споменава нещо за техническа изправност?
П.П. Що не пробваш да минеш контрола на летището с пистолет без игла, примерно? Нали не може да гръмне, значи не е огнестрелно оръжие....

[T-1000]

От: Какъв е този револвер?

Да виждаш текст, в който се споменава нещо за техническа изправност?
П.П. Що не пробваш да минеш контрола на летището с пистолет без игла, примерно? Нали не може да гръмне, значи не е огнестрелно оръжие....

Полицаите ще те спрът, ще го вземат, ще те обвинят, държавата ще се опита да те осъди, заради текста по горе. За да се докаже че е оръжие, ще се извършат няколко изстрела с оръжието и ще ги приложат като доказателство. Тогава съда ще те осъди като притежател на нелегално огнестрелно оръжие. Ако обаче оръжието не е годно и съответно не може да произведе изстрел, по смисъла на закона то не се води оръжие. Съдията ще те пусне с оправдателна присъда.
Ако прочетеш по внимателно закона по-горе пише "чрез използване енергия на взривни вещества могат да изхвърлят твърди предмети, имащи дулен пробег, които получават целенасочено движение и причиняват механично поразяване на целта"
В случая ако не могат да произведат изстрел, те не са оръжия. Защото съгласи се, оръжие без цев не е оръжие, оръжие без ударник не е оръжие, оръжие без затвор не е оръжие. И не са оръжия, понеже "НЕ могат да изхвърлят твърди предмети, имащи дулен пробег, които получават целенасочено движение и причиняват механично поразяване на целта"

Това го знам от човек който цял живот до пенсионирането си е бил следовател и 11 години след това е адвокат. Всъщност ми е баща.

[kuzdov]

От: Какъв е този револвер?

Т.е., твърдите ти и баща ти, че ако у някого се намери повреден или дори разглобен пистолет (нали пак не е огнестрелно оръжие според разсъжденията ти), за който няма издадено разрешително, той няма да бъде осъден за незаконно притежание на огнестрелно оръжие, така ли? Дай поне едно съдебно решение да видим кой е тоя съд, който постановява такива присъди....

[Roninn]

От: Какъв е този револвер?

Как кой съд...Българския съд...той е най-хуманния съд в света !

[T-1000]

От: Какъв е този револвер?

Т.е., твърдите ти и баща ти, че ако у някого се намери повреден или дори разглобен пистолет (нали пак не е огнестрелно оръжие според разсъжденията ти), за който няма издадено разрешително, той няма да бъде осъден за незаконно притежание на огнестрелно оръжие, така ли? Дай поне едно съдебно решение да видим кой е тоя съд, който постановява такива присъди....

http://kos-bg.eu/post/0063d809/50522310.htm
Цитирам:

От изслушаната съдебно- балистична експертиза, изпълнена от вещото лице Н.Ж. се установява, че процесните оръжия в състоянието, в което са представени за изследване са технически неизправни и негодни да произведат изстрели и съгласно чл. 4 от ЗКВВООБ не представляват огнестрелни оръжия.

Ако се намерят всички необходими части, за да успее да произведе изстрел, твърдя че ще бъде съден за притежание на ОО. И това че го държи разглобен с нищо няма да му помогне.

И смятам че всичко това е съвсем логично и няма нищо недомислено. Помислете си само ако този закон не бе формулиран така - дори за водопроводна тръба ще могат да ви осъдят.

Надявам се изяснихме този въпрос.

Поздрави.

[kuzdov]

От: Какъв е този револвер?

От изслушаната съдебно- балистична експертиза, изпълнена от вещото лице Н.Ж. се установява, че процесните оръжия в състоянието, в което са представени за изследване са технически неизправни и негодни да произведат изстрели и съгласно чл. 4 от ЗКВВООБ не представляват огнестрелни оръжия. Вещото лице сочи още, че установените набити вложки в цевите на изследваните оръжия, както и положените върху част от тях червени восъчни печати, липсата на ударни игли за ловните пушки и надлъжни затвори за винтовките дават основание да се направи извод, че изследваните оръжия са обезопасени от нежелателен достъп на боеприпас и сработване по предназначение, с което отговаря на изискванията на чл. 55, ал.1 от ППЗКВВООБ.

В съдебното решение става въпрос за малко по-различен казус от този, за който ние спорим. Тези оръжия, освен повредени механично, са и допълнително обезопасени по надлежния ред, затова съдът е приел, че вече са абсолютно негодни и не представлят ОО по смисъла на закона. Ако обаче става въпрос за огнестрелно оръжие със счупена бойна пружина например, което фактически не може да произведе изстрел, силно се съмнявам че би постановил подобна присъда. Както и да е, цитираното съдебно решение може да е от полза на много колеги, притежаващи антики или просто стари оръжия.

[T-1000]

От: Какъв е този револвер?

Не можах да намеря това което искаш да видиш.
Изгубих интерес към темата, ако желаеш, ти можеш да потърсиш такива решения, за да се убедиш лично как седят нещата. Във всяко едно решение по подобен въпрос, ще видиш, че ако подсъдимия не се е признал за виновен за притежание на ОО и боеприпаси, оръжието се тества дали е годно да произведе изстрел /ЗАЩОТО ВСЕКИ Е НЕВИНЕН ДО ДОКАЗВАНЕ НА ПРОТИВНОТО/, след което се прилага като доказателство. Ако не е годно ще си напише отново:

От изслушаната съдебно- балистична експертиза, изпълнена от вещото лице Н.Ж. се установява, че процесните оръжия в състоянието, в което са представени за изследване са технически неизправни и негодни да произведат изстрели и съгласно чл. 4 от ЗКВВООБ не представляват огнестрелни оръжия

Толкова от мен по темата.

[kuzdov]

От: Какъв е този револвер?

OK, аз също търсих и нищо не намерих в подкрепа на думите ти. Предполагам е така, понеже такива СР просто няма. Това, че по конкретния казус съдът е постановил така не означава, че е приложимо към всички останали. Ако някога ми попадне нещо по темата, дори и да е обратно на моите твърдения, ще го публикувам.

[PARAPONERA]

От: Какъв е този револвер?

Хайде да не откриваме топлата вода...........

Чл. 183. (1) Който изгуби взривни вещества, оръжие, боеприпаси или пиротехнически изделия и не уведоми незабавно за това органите на МВР, се наказва с глоба в размер 2000 лв. и/или с имуществена санкция в размер 5000 лв.
(2) Който намери взривни вещества, оръжие, боеприпаси или пиротехнически изделия и не уведоми незабавно за това органите на МВР и/или наруши местоположението им, се наказва с глоба в размер 1000 лв.......

Точно и ясно е, просто се изпълнява......
За справка Закона за оръжията, боеприпасите взривните вещества и пиротехническите изделия.....

[green]

От: Какъв е този револвер?

Това е '"Webly Buldog" Калибъра не е 38 а по голям предполагам. Аз съм регистриран колекционер. По добре не ходи никъде..''кътай'' си го