Истината за битката при Прохоровка

[Венцислав Петров]

Re: Истината за битката при Прохоровка

Всъщност от прочетеното дотук оставам с впечатление че някои мнения вглеждайки се в частното забравят общото. А именно тезата че видите ли руснаците са били спечелили ама само проформа защото жертвите им били повече а пък после изгубили студената война...!

Няма такова нещо. Спечелил е този който е забил знамето си там където се е веело това на противника му. Ама зимата видите ли била помогнала и много жертви били дали. Е и какво от това? Който е тръгнал да воюва срещу руснаците да си е правил сметката и за това колко са и за това каква е зимата там. Че иначе малко сметките нещо криви излизат...и без кръчмаря... Ама ако руснаците били в Африка щяло да е по-различно. Еми сигурно е така, ама те не са там нали?

А колкото до тезата че Втората световна е довела до загубата на руснаците в студената война аз не бих се заел да коментирам подобни връзки и следствия. Най-малкото защото тази "загуба" е нещо което лично на мен ми се вижда много относително... Защото в последно време забелязвам съвършено друга тенденция... Ако САЩ безапелационно бяха спечелили студената война би следвало сега да са на Олимп необезпокоявани от нищо... А аз лично не виждам подобно нещо. Всъщност това което виждам е един последователен възход на Русия и успоредното затъване и то много здраво на САЩ в момента... Както и "налапването" от тяхна страна на всички въдички на руснаците...

А колкото за другите "спечелили" студената война само ще цитирам няколко фрази от уводната статия на един от най-големите британски всекидневници от миналия месец...

"Ние бяхме хората с парите, ние можехме да си позволим да си купим каквото искаме за разлика от бедните но свръх милитаризирани руснаци. Единственото от което ни беше страх когато се събуждахме сутрин бяха руските танкове. И когато това свърши се радвахме и бяхме уверени че сме победили... Докато не се събудихме една сутрин и разбрахме че отдавна сме окупирани но не от танковете им а от техните газопроводи и петролопроводи.... И че играта с парите я играят вече по-добре от нас..."

Тъй че всякакви дискусии кой е спечелил Втората световна война са леко безпредметни. Спечелили са я абсолютно и безапелационно руснаците. Без значение с цената на какво! Имали са как и с какво да платят цената, платили са...

[Hala]

Re: Истината за битката при Прохоровка

Венци,от друго тръгна приказката.Ставаше дума за сериозни изопачения на историята по съветско време,които сега самите руснаци признават.Факт,че горепосоченото изследване е руско.Достойно е според мен да си признаеш грешките.Защото аз не съм срещал някъде американците да си признаят,че са сбъркали в нещо(имам предвид официално).Никой не оспорва,че руснаците са спечелили войната.Само че учехме само за победите.Ти спомняш ли си в някой твой учебник по история руснаците да имат загубена битка през ВСВ ?А битката при Прохоровка се изучаваше като един от големите им успехи.Излиза че не е било точно така.А това,че са можели да си позволят(за разлика от немците) по-големи загуби е съвсем отделен въпрос.Можели са и толкова!
А това за студената война :Цитатът,който си дал е точна илюстрация на фактите.За какво да воюват,като могат просто да ги купят?Никой не може да ме убеди,че милиардите на Абрамович са негови.На човека са му дадени пари да ги инвестира и ето:той купува "Челси"-една машина за пари.Сега пък бившата му иска да купи "Арсенал".Странно че никой руснак не купува фалиралия "Ролс Ройс" за да го вдига на крака.Не-тия безполезни харчове са оставени на английското правителство.Наскоро Обера писа по някакъв повод,че руснаците изкупуват с подставени лица и България.Сигурно е вярно.Така че:ИМХО:Те спечелиха и студената война,пък нека Западът и САЩ си мислят обратното.Просто смениха стратегията.И то успешно.

[davc]

Re: Истината за битката при Прохоровка

Никой не твърди, че Русия не е спечелила ВСВ. Победата може да е пирова, но си е победа. Това за зимата е просто виц /народно творчество/, но както знаем "крушката винаги си има опашка". Основния разговор е точно по въпроса за интерпретациите и тълкуванията на историческите събития, а също така и тоталното им изопачаване на моменти. Ефективността участва като нюанс.
Колкото до глобалните последствия от ВСВ и изчерпания /поради крайна неефективност/ ресурс на Русия в името на спечелването й. Нима някой може сериозно да твърди, че усилията на Русия /в които бе впрегната цялата й имперска система/ да поддържа равностойна на противника от следващата война армия, не доведе до крах на въпросната империя. И ако това не е загуба на Студената война, интересно какво друго е: Руската империя от централна Европа се сви почти до Волга, загуби всичките си азиатски територии без Сибир /в който реално няма местно население, съответно и проблеми/, а също така и всичките си презморски владения. Разбира се държавата не е закрита, функционира си, но това, че продават газ и други суровини и купуват футболни отбори, за мен не променя същността на нещата

[Тихомир]

Re: Истината за битката при Прохоровка

Историята винаги се е писала от победителите и те винаги са се възползвали от правото си на собствена интерпретация. Друг въпрос е доколко тази интерпретация е вярно отражение на действителните събития. Що се отнася до загубата на азиатските републики , мое мнение е , че това е колкото загуба , толкова и полезно за Русия. Голяма част от тези територии нямат определящ принос за развититето на руската икономика , а и да не забравяме , че с малки изключения те всъщност се държат за полата на Москва. Тъй че май със спретването на "студената война" американците отново загубиха , защото вместо да разбият тотално руснаците , възродиха като феникс една много по-консолидирана териториално и по-стабилна финансово Русия , която в крайна сметка ще им разкаже играта. Признаци за това вече се виждат навсякъде по света.
Извинявам се за лиричното отклонение.

[Тихомир]

Re: Истината за битката при Прохоровка

И още нещо.

Разбира се държавата не е закрита, функционира си, но това, че продават газ и други суровини и купуват футболни отбори, за мен не променя същността на нещата

Всеки , който смята , че Русия е бита карта много се лъже. Доста хора са си мислели така и в крайна сметка са се оказвали от губещата страна. Тя винаги е била , е и ще бъде една от световните сили и да казваме , че държавата Русия е пред разпад , просто не отговаря на реалността. Тепърва ще сме свидетели на експанзията й във всички сфери на политиката и икономиката. Само за сведение - за миналата година Русия е платила над 32 милиарда долара от външния си дълг. И това ако не е признак за стабилизираща се постоянно държава , какво ще да е?...

[Hala]

Re: Истината за битката при Прохоровка

Нищо лирично няма ,Тихомире.Те май наистина спечелиха пак.А за загубените територии,какво да кажем:всъщност те съжаляват само за 2 от тях-за хромовата руда на Казахстан(на който разбира от металургия му е ясно) и за нефта на Азербайджан.Това са думи на прочут руски политолог-А.Паршев.Всичко останало,освен суровините, в азиатските републики бяха проблеми с главно П.И интересно,че въпросните 2 бивши републики не си подобриха ни най-малко стандарта на живот.Превърнаха се отново във феодални царства,каквито са били преди да станат част от РСФСР.Но Азербайджан не стана Кувейт(въпреки обещанията на националистите),не е дори Иран.За Казахстан да не говорим.

[davc]

Re: Истината за битката при Прохоровка

Това, кое е загуба и кое позитив, също е въпрос на интерпретация. Ако владеенето на азиатските територии е абсолютна безсмислица, защо тогава Русия, когато имаше възможност /в едни по-благоприятни за нея времена/ го беше осъществила. А кой се държи за полата й?... да Белорусия, все още. Надали някой в САЩ, някога е имал за цел някакво "тотално разбиване" на руснаците като самоцел. Те си имат интереси и си ги гонят, и ако в даден момент Русия ги притеснява, реагират, ако притесненията им идват от "Тамбукту", ще реагират на "Тамбукту", разбира се във обвхвата на възможностите си /които изобщо не са бескрайни/. Освен това Русия заплашваше не само САЩ, а общо взето си беше набелязала планетата! Изобщо не смятам, че Русия е изчезнала от световния ред, точно това пише в извадения цитат!
Колкото до евентуален ПРЕДСТОЯЩ разпад - не се чувствам компетентен за такива прогнози, ако говоря за някакъв разпад, то визирам само този, който е безспорен факт.

[Тихомир]

Re: Истината за битката при Прохоровка

Ами май освен Грузия всички останали азиатски "бивши" републики гравитират около Москва. Доказателство за това е съвета в който те участват с Русия и твърде честите сбирки на този съвет. А защо не са ги шкартирали преди време - ами ще дам примера от по-горе с "Тамбукту". Имали са интерес - не са ги "разпуснали". С промяната на интересите и начините на защитаването им се променя и статуквото. И за да се върна на основната мисъл на темата , посочете ми поне един пример на правдиво написана история на който и да е народ. Всички си моделират реалните исторически събития както им е угодно и си пишат историята както на тях им харесва. Например французите - с огромната им роля в разбиването на Германия , или САЩ - с "победата" в Ирак от която се чудят как да се измъкнат. Как мислите , дали в Турция учат в часовете по история за битката при Анкара , в която Тимур разгромява с неколкократно по-малка армия ордите на Баязид и го отвежда в плен?
Та така и с битката при Прохоровка...
В случая кой победил и кой загубил не е най-важното. По-важно според мен е , че тази битка е останала като синоним на прелома във бойните действия , след който танковите войски на Вермахта не успяват да се съвземат до края на войната.

[Hala]

Re: Истината за битката при Прохоровка

" посочете ми поне един пример на правдиво написана история на който и да е народ. Всички си моделират реалните исторически събития както им е угодно и си пишат историята както на тях им харесва."

Това ми беше мисълта.
Тихомире,добре го каза -"прелома".С това и аз съм съгласен.Но не и да го обявяват за победа.

[Тихомир]

Re: Истината за битката при Прохоровка

Така си е.

[quadra]

Re: Истината за битката при Прохоровка

Не искам да ви развалям сладките лакърдии, но защо всички внезапно и изведнъж повярвахте безогледно на това което прочетохте в този ресурс?
Сигурен съм че ще се намерят още доста които ще го отричат тотално и ще твърдят че всъщност данните са много различни, както в едната посока, така и в другата. Бах мааму, не разбирам как така се връзвате на нещо непроверано както и преди сте се връзвали на това което са ви обяснявали с идеята да пренапишат историята. Вземете гледайте Дескавъри тогава
Според мен истината е някъде по средата и всички такива залитания са пресилени. Говорил съм с възпитаници на руската академия на генералния щаб на Русия. Разказват че тази битка е разглеждана много детайлно и без фанфарите на идеологическия апарат. Щот едно е да промиваш мозъците на простия народ, а друго е да знаеш къде си сбъркал и да не го допускаш повече. Та според тях наистина съотношението на загубите е било в полза на Германия, но не както тук се казва а накъде в интервала 1.5 към 1 до 2 към 1. И изхода се е решил както правилно каза Обера от резервите които руснаците са имали а Германците не. И не са били и много на достатъчно да наклонят везните... Така че малко по-трезво гледате на нещата и подлагайте първо на съмнение всички такива крайни съждения.

[Hala]

Re: Истината за битката при Прохоровка

Ами повярвахме,защото човека привежда и документи по-долу.На участници и очевидци.Много се радваме,че се включваш и даваш твоето мнение по въпроса.Но на твоя човек безрезервно ли му вярваш?Той участник ли е?Ако само го е чул като теб и мен,защо трябва да го приемем за истина?
Друг е въпросът,че наистина заблудата може да е дело на Хрушчов.Никита Сергеевич беше рядък чешит,Бог да го прости.Помня го,макар и слабо.Като нищо може да е заповядал такава трактовка на събитието.И той един път да участва в нещо,и то да е загубена битка.

[Тихомир]

Re: Истината за битката при Прохоровка

Не искам да ви развалям сладките лакърдии, но защо всички внезапно и изведнъж повярвахте безогледно на това което прочетохте в този ресурс?

Е , как тъй прецени , че всички са повярвали Обобщението ти не е съвсем правилно...

[Чавдар (V93)]

Re: Истината за битката при Прохоровка

... Така че малко по-трезво гледате на нещата и подлагайте първо на съмнение всички такива крайни съждения.

Е пак добре, че не каза "антисъветска пропаганда"


А наистина на съмнение следва да се подлага всичко. Като се започне от официалните съветски версии ...

[quadra]

Re: Истината за битката при Прохоровка

Като гледам отговорите се успокоих.