НАТО , защо спря разширяването?

[Volk]

Тази организация, създадена за блокиране на нов германски реваншизъм, дръпна ръчната спирачка?!

Защо?

[Стария]

От: НАТО , защо спря разширяването?

Защото се виде у чудо

[persuader]

От: НАТО , защо спря разширяването?

Щото далаверата се върти по лесно без участието на некави си европейци.

[davc]

От: НАТО , защо спря разширяването?

За предотвратяване на нов германски реваншизъм, поскоро е създаден ЕС, поне в първоначалната му форма - Договора за въглищата и стоманата (ябълката на раздора между Франция и Германия).
НАТО си е чисто военна организация - обединение на западноевропейските държави, подкрепяни от САЩ, за защита от Русия. След края на Студената война (по известния ни начин) в него бяха включени пожелалите от победените.
Всъщност, кого другиго да приема повече?!

[Volk]

От: НАТО , защо спря разширяването?

За предотвратяване на нов германски реваншизъм, поскоро е създаден ЕС, поне в първоначалната му форма - Договора за въглищата и стоманата (ябълката на раздора между Франция и Германия).
НАТО си е чисто военна организация - обединение на западноевропейските държави, подкрепяни от САЩ, за защита от Русия. След края на Студената война (по известния ни начин) в него бяха включени пожелалите от победените.
Всъщност, кого другиго да приема повече?!

СССР, канен ли е да към присъедини към НАТО?

Препоръчвам да се внимава при отговора!

[traktorist]

От: НАТО , защо спря разширяването?

СССР, канен ли е да към присъедини към НАТО?

Препоръчвам да се внимава при отговора!

И срещу кого ще се обединяват?
Можеби богатите някой ден ще се обединят, за да мачкат бедните и НАТО ще е една от формите.

[Goblin]

От: НАТО , защо спря разширяването?

НАТО не са спрели ничий прием. Нито са сложили табела "Затворено", нито са дръпнали решетката.

От сегашните държави чукащи на вратата и стигнали до някъде - БЮРМ не може да мине прага докато не се разбере с гърците за името, Кипър не може да мине докато не се разбере с турците. Черногорци още са мътни политически, май хем те не искат, хем никой не ги иска.

Грузия се натиска, но с тоя кретен който ги управлява ако ги остави човек ще поискат и американски щат да станат. А и не вярвам да има достатъчно откачен западняк който да допусне в НАТО държава при която наистина има риск от нападение от солиден противник предвид залитанията на гореспоменатия олигофрен на кормилото и.

[Obersturmbahnfuehrer]

От: НАТО , защо спря разширяването?

На СССР е предложено да участва в Плана Маршал. За НАТО и дума не е е ставало, защото този военен съюз има за цел да спре експанзията на комунизма и на съветския империализъм.

[davc]

От: НАТО , защо спря разширяването?

СССР, канен ли е да към присъедини към НАТО?

Препоръчвам да се внимава при отговора!

Не, въпреки намека в препоръката и тези любезни човечета! То и в НАТО не се кани, за там се "кандидатства".

[Volk]

От: НАТО , защо спря разширяването?

Грешно се изказах!
Имах впредвид имало ли е коментар за приемане на СССР в НАТО, но така или иначе, явно с това е станало ясно, че НАТО не е баш отбранителна организация!

През 50-те години лидерите на западните държави активно позиционирали отбранителния характер на Североатлантическия пакт и, изхождайки от това, Съветският съюз предприел някои дипломатически стъпки. На 31 март 1954 г. правителството на СССР изпратило на САЩ, Англия и Франция нота, в която предлагало да се разгледа въпросът за участие на Съветския съюз в пакта. В ответна нота предложението на Съветския Съюз било отклонено под предлог, че влизането на СССР в НАТО би изменило характера на самия пакт.

Като се върнал от Женевското съвещание, посветено на проблемите на намаляване на международното напрежение, – юли 1945 г. на четирите държави (СССР, САЩ, Англия и Франция) маршал Жуков заявил, че с отчитане на обстановката “барутът трябва да се държи сух

[sir Borko]

От: НАТО , защо спря разширяването?

Грешно се изказах!

Имах впредвид имало ли е коментар за приемане на СССР в НАТО, но така или иначе, явно с това е станало ясно, че НАТО не е баш отбранителна организация!

През 50-те години лидерите на западните държави активно позиционирали отбранителния характер на Североатлантическия пакт и, изхождайки от това, Съветският съюз предприел някои дипломатически стъпки. На 31 март 1954 г. правителството на СССР изпратило на САЩ, Англия и Франция нота, в която предлагало да се разгледа въпросът за участие на Съветския съюз в пакта. В ответна нота предложението на Съветския Съюз било отклонено под предлог, че влизането на СССР в НАТО би изменило характера на самия пакт.


Като се върнал от Женевското съвещание, посветено на проблемите на намаляване на международното напрежение, – юли 1945 г. на четирите държави (СССР, САЩ, Англия и Франция) маршал Жуков заявил, че с отчитане на обстановката “барутът трябва да се държи сух

Ако това е истина, звучи като плах опит за перестройка от страна на Хрушчов и останалите от бандата.

[Volk]

От: НАТО , защо спря разширяването?

Малко брутален ход, наподобяващ силово предлагане на застраховка..

Това събитие ме гложди вече 25 години /откакто го разбрах във военното училище/ и все не мога да си обясня, каква е била идеята ?!

Засега виждам единствената логика в това, че е трябвало да се намери повод за създаване на алтернативен съюз..

Който не е живял сред руснаци, не може да знае, че са готови да ядат сухари, но да няма война!

Тия приказки за агресията на СССР и заплахата към света ми звучат малко като "крадеца най-силно вика "Дръжте крадеца!""

[Goblin]

От: НАТО , защо спря разширяването?

Аз лично го виждам като проява на доста добър хумор от страна на тогавашните съветски управници.

А иначе - идеята е била спазване на правилата.

Слабо известен факт е че СССР винаги са били изключително внимателни към стиковане на всичките си действия с международните закони, договори и договорчета. Почти нямат решение което да не е подплатено и издържано по отношение на всякакви международни изисквания.

Всичките им международни интервенции имат солидна бумажна подплата. Дето се вика - след войната никога не са нахлували в чужда държава без да получат писмена молба от въпросната. Всичките про-съветски правителства в сателитните държави са избрани на избори. Дяволът е в детайлите.

Политиката на СССР в онези години е била чисто защитна. Самото създаване на Източния блок е имало защитна функция.

В това отношение - изказаното желание да бъдат приети в НАТО е било прекрасен ход, от който не е имало какво да губят. Ако ги приемат - като равноправен член в командването - НАТО не може да се превърне в съюз конкретно насочен срещу тях. Ако не ги приемат - ръцете им са пълноправно и оправдано развързани за създаване на тяхна си организация за взаимопомощ.

Която и организация създават, и то не заради отказа на НАТО да ги приеме, а заради приемането на Германия в НАТО една година по-късно. Въпросното все пак е било наглост на фона на събитията от близкото минало, от съветска гледна точка, и не само.

[Obersturmbahnfuehrer]

От: НАТО , защо спря разширяването?

Е, всички знаем че СССР са си направили устата, ама са им отговорили уклончиво. Само дето това е съветска провокация.

Исторически, през 1948-а Франция, Англия и Бенелюкс сключват Брюкселското споразумение, като обединение срещу настъпващия в Европа комунизъм и формално против Германия, която обаче към момента е умряло куче. Виждайки какво става в Източния блок, набързо се коалират във военен Западноевропейски съюз с клауза за всеобщ въоражен отговор срещу агресия срещу който и да било негов член. Обаче нвабързо им става ясно, че без противовес на СССР, тая работа е бошлаф и привличат САЩ, Канада, жабарите и малко скандинавци за колорит през 49-а в новата структура НАТО. Новота качество обаче е, че за разлика от предишния чисто военен съюз, този е военно-политически и членовете се ангажират да отговорят на агресия срещу някой от тях, но не задължиелно с оръжие, ами кой както прецени. За разширяването на съюза и за размиването на ангажиментите играят роля руските изпълнения в Берлин, а юнаците съвсем се сепват и изострят покрай Корейската война и набързо приемат Западна Германия, което е формалният повод отсреща ние да се задействаме с ВД през 55-а.

Нещата обаче бързо си идват на мястото, като за първия рожден ден на ВД стават две неща. Зза малко се разминава полско-руска война след като показвайки твърдостта на Полския централен комитет пред съветския диктат, полската армия обстрелва руски полк преминаващ немско-полската граница и Хрушчов спира Жуков да "смачка поляците като мухи" (негов цитат), защото работата има потенциала да се освини кардинално, а и при така поставени нещата, не се знае Рокосовски какви ще ги свърши и на чия страна ще застане. Затова замазват обстановката там и си запазват емисаря, който няма проблем да тоталитарничи, при условие че не се стига до междудържавен сблъсък. За разлика от Полша, малко по-късно работата много загрубява в Унгария и настъпват унгарските събития, като СССР се намесва във вътрешните работи, за да потуши "контрареволюцията". Каква е там историята сметам дека всички сме наясно, но ако някой не е, да пита. Именно там си проличава набързо кое какво е. Дълес бърза да предаде чрез посланика на САЩ в СССР, че те нямат никакъв интерес да разпадат новия съюз и да нарушават статуквото и не подкрепят развитията в Унгария. Обаче посланик Болен освен останалото пита Жуков защо военният пакт се намесва със сила във вътрешнодържавните работи на свой член, на което му е отговорено, че защита се простира вкл. и срещу вътрешни врагове.

От горното излиза, че НАТО е съюз за взаимопомощ срещу СССР и комунизма, а ВД е форма за силово поддържане на новия блок. С две думи, ВД формално имаше за цел да ни пази от НАТО, а реално от "залитанията" ни.

[Sibirski]

От: НАТО , защо спря разширяването?

Дата на описаните от теб събития на полско - германската граница, номера на руският пълк - заповядай!