Tweet
От: Друг двигагател на Киа.
КПД не винаги е най-удачният критерий за ефективност. Той и не винаги е приложим, трябва да имаш някакво сгодно съотношение на мощности, енергии или работа. Но например може да се каже че КПД на целия двигател нараства при замяна на механично задвижваната перка с електрическа.
КПД на вискомуфата изразено като отношение на мощност отдадена в перката към мощност взета от вала на двигателя е нещо между 5 и 70% в зависимост от режима ама повечето време прекарваш в областта около 5%.
КПД на самата перка (изразено като енергия на постъпателното движение на въздуха към енергия с която я задвижваш) също се колебае в широки граници - в ниски обороти имаш срив на въздушния поток, във високи имаш турбулентност. Съответно имаш перка оптимизирана за широк диапазон от режими която не е оптимална в никой от тях. Освен това тази перка е тежка и масивна.
Но най-важното - имаш някакво охлаждане независимо трябва ли ти в дадения момент или не, със съответния разход на енергия и намалена ефективност на двигателя заради неоптималната му температура.
Какво имаш при електрическата перка: алтернатор с КПД 60-90% в зависимост от режима, ел. мотор с КПД 85-95%, перка оптимизирана за един режим с висока ефективност, която се включва само когато трябва. Освен това си спестил 7-10кг обща маса на конструкцията (с все дифузьори, виско, лагери които да носят виското и тн). И можеш да обърнеш двигателя напречно от което при леките коли има само ползи.
Защо все пак се правят коли с виско? По-надеждно, по-нискотехнологично производство, по-просто, позволява спестяване на обем, по-традиционно и издава по-привлекателен за потребителя звук.
Не и от Кия. Но нека да кажем така: 5-7% от максималната мощност. И от разхода.
Колко пък и трябва да върви на една корейска Нива?
Впрочем при съветската Нива замяната на постоянно задвижената перка (там и виско няма и добре че няма щото щеше да е сделано) с електрическа има осезаем ефект върху динамиката и разхода.
Първоначално публикуван от pansim
Преглед на мнение
КПД на вискомуфата изразено като отношение на мощност отдадена в перката към мощност взета от вала на двигателя е нещо между 5 и 70% в зависимост от режима ама повечето време прекарваш в областта около 5%.
КПД на самата перка (изразено като енергия на постъпателното движение на въздуха към енергия с която я задвижваш) също се колебае в широки граници - в ниски обороти имаш срив на въздушния поток, във високи имаш турбулентност. Съответно имаш перка оптимизирана за широк диапазон от режими която не е оптимална в никой от тях. Освен това тази перка е тежка и масивна.
Но най-важното - имаш някакво охлаждане независимо трябва ли ти в дадения момент или не, със съответния разход на енергия и намалена ефективност на двигателя заради неоптималната му температура.
Какво имаш при електрическата перка: алтернатор с КПД 60-90% в зависимост от режима, ел. мотор с КПД 85-95%, перка оптимизирана за един режим с висока ефективност, която се включва само когато трябва. Освен това си спестил 7-10кг обща маса на конструкцията (с все дифузьори, виско, лагери които да носят виското и тн). И можеш да обърнеш двигателя напречно от което при леките коли има само ползи.
Защо все пак се правят коли с виско? По-надеждно, по-нискотехнологично производство, по-просто, позволява спестяване на обем, по-традиционно и издава по-привлекателен за потребителя звук.
Първоначално публикуван от turtey
Преглед на мнение
Първоначално публикуван от cecoa1
Преглед на мнение
Впрочем при съветската Нива замяната на постоянно задвижената перка (там и виско няма и добре че няма щото щеше да е сделано) с електрическа има осезаем ефект върху динамиката и разхода.
Коментар