ГМО, какво му е страшното?

[gaco]

От: ГМО, какво му е страшното?

Милия. Баш от това са му пораснали.

Ясно от какво са пораснали - дадох само пример за модерната храна :-)

davc , нека да не бъркаме селекцията с генетичното манипулиране ;-)

Все пак Уотсън и Крик получиха Нобелова награда за откритието си 1962 г., а Лили пее от по-рано :-)

[davc]

От: ГМО, какво му е страшното?

...нека да не бъркаме селекцията с генетичното манипулиране...

И какви са принципните различия!

[gaco]

От: ГМО, какво му е страшното?

davc, различията са сериозни. Селекцията и еволюцията се учат в училище - Дарвин, Мендел...
С другото се експериментира в лабораторията - в това няма нищо лошо разбира се - проблеми са целите, и недостатъчно проучване на последствията.
Продукт получен от организъм, подложен на въздействие на мутагени - токсини и облъчване - за храна не звучи добре, нали?
Темата е много по-сериозна - с 2 думи не става да с опише.

[Ясен]

От: ГМО, какво му е страшното?

Продукт получен от организъм, подложен на въздействие на мутагени - токсини и облъчване - за храна не звучи добре, нали?

На мен царевицата и домата съвсем добре ми звучат. Доказали са се от столетия.

[Тихомир]

От: ГМО, какво му е страшното?

На мен царевицата и домата съвсем добре ми звучат. Доказали са се от столетия.

А поповото прасе как ти звучи? И то се е доказвало столетия, и си е живяло спокойно, хранейки се с разсадите на картофите, царевицата и др. ама в последните години е изчезнало от Европа, а в България се среща все по-рядко и по-рядко. Защото не може да яде нищо от днешните картофи. Обаче ние продължаваме да си ги плюскаме и хич не ни е*е. И резултатът е следния

[davc]

От: ГМО, какво му е страшното?

Продукт получен от организъм, подложен на въздействие на мутагени - токсини и облъчване - за храна не звучи добре, нали?

Всъщност, никак не ми звучи. Отделно, че "звученето" като аргумент извън музикалните сфери, съвсем няма никаква тежест!
И както и да си се постарал да изглеждат нещата - това не променя факта, че именно с това се изхранва човечеството от хилядолетия. Каквото и да е моето, или твоето виждане върху звученето му.

[Ясен]

От: ГМО, какво му е страшното?

резултатът

Знам ли? Аз не изглеждам така. Нито децата, които виждам наоколо. И аз, и те, и всички останали - поради липса на друго - се храним с промишлени храни. Голяма част - вносни, неизвестно откъде. Повечето деца, които познавам, не можеш да ги изкараш от Макдоналдс.

Нещо друго ще е.

[davc]

От: ГМО, какво му е страшното?

Това хлапе държи в ръцете си нещо като стотина грама чисти концентрирани въглехидрати, гарнирани с два-трийсе грама многократно препържена растителна мазнина.
Ако трябва да сме обективни - изглежда дори прекрасно, предвид такава диета.

п п Колко мърда изобщо то през битието си е другият въпрос.

[deyan_h]

От: ГМО, какво му е страшното?

На тези от снимката проблемът им е количеството, а не качеството на храната. Има си и решение. Мноо модерно. пластика на стомаха. клъц клъц и ставаш право черво, направо ти се налага да ядеш купища храна, и си отслабваш. Обаче са си щастливи ...

Продукт получен от организъм, подложен на въздействие на мутагени - токсини и облъчване - за храна не звучи добре, нали?

Ако успееш да ми обясниш, как с токсини и облъчване можеш да накараш една обикновена ешерихия да прави човешки инсулин, и това да се получи в разумен и предвидим срок, обещавам да ти уредя Нобелова награда ))

Генното инженерство е малко по-различно... и доста по-трудно )) А и нали не смяташ, че се третира всеки един предназначен за пазара организъм поотделно?


Относно Монсанто и другите, няма никакво противоречие, че стоят зад истерията срещу ГМО-тата. Много внимателно се избягва дискусия по същество, и истинските проблеми се заменят с "токсини, мутагени, не ЗВУЧИ (омг, инженерен похват да звучи )) ) добре... "
Просто казват, ОК, ще ги направим стерилни и нямате проблем )) а ние имаме патент ) и цена...

не е лошо да се прочете и примерно това: http://skromni.virtualave.net/cgi-bi...e.pl?social&67

нека да не бъркаме селекцията с генетичното манипулиране ;-)

И какви са принципните различия!

Принципната разлика е резултата. В смисъл в единият случай можеш, а в другият не да получиш нов белег, отсъствал в родителя. При това предвидимо, за разлика от някоя случайна мутация.

Примерно, за селекция - не знам дали знаете, но зелето, ряпата и забравих още какво имат един и същи див предшественик. има си листа, има си коренче, в коренчето си трупа нещо и т.н. селекцията тръгва по различен начин, с отбор по различни търсени белези, та се получават различни... селскостопански култури.

за Генетичното манипулиране- виж примера с ешерихията, НЯМА дива такава правеща какъвто и да е инсулин, камо ли пък човешки ))

[gaco]

От: ГМО, какво му е страшното?

delyan_h, примера с E. Coli го има във всеки учебник - с рекомбинантни ДНК технологии.
Но мога да ти обясня как с мутагени се селектират микроорганизми и как се тестват.
...после в производството, а на китаеца въобще не му пука за подробностите - важен е тонажа на час.

И за съжаление не си прав - всяко обещаващо щамче, сорт или порода се изцежда до край по всички възможни начини.

[deyan_h]

От: ГМО, какво му е страшното?

Да прав си, благодаря. Точно липсващата думичка, с примерно рекомбинантни ДНК технологии се манипулират гени, и в резултат се получава ГМО. )

И разбира се във всяка една свястна лаборатория се работи с токсини, йонизиращи лъчения, всякакви страшни мутагени, радикали и каквото се сетиш, просто защото са инструменти. и да, разбира се, принципите са си описани в учебниците ) нали затова са учебници ... не е някаква окултна магия ))

[davc]

От: ГМО, какво му е страшното?

Принципната разлика е резултата.

Не мисля така. Най-голямата разлика между съвременните методи за селекция (включваща достигнатото в практическото приложение на генетиката) и класическата такава, е във "стъпката", която определя скоростта на процеса. Тя вече не задължително е цял вегетационен цикъл. Такава разлика, обаче, съвсем не е принципна и всъщност принципна няма!

[deyan_h]

От: ГМО, какво му е страшното?

"предвидимост" и "белег отсъстващ в родителя" това са разликите всъщност. откъде се взема този белег е техническа подробност.

[davc]

От: ГМО, какво му е страшното?

Пълна предвидимост няма, също и белези отсъстващи в родителите (ако не са видими, то категорично са заложени в генома им).

[deyan_h]

От: ГМО, какво му е страшното?

е, разбира се че няма пълна предвидимост. Както и пълно щастие. Просто светът си е такъв ) Има по- сръчни и не-толкова сръчни лаборатории )) .

разгледай примера за инсулина и ешерихията, моля ) категорично нито една дива ешерихия няма ген за синтез на инсулин в генома си. а "синтезира инсулин" си е белег отвсякъде. за някои хора даже много важен )

да си пишем ли определения? а какво прави 1 ген?