Плазма или LCD?

[Skorpion_BG]

Предстои ми купуване на телевизор 42-50 инча! Изчетох сума мнения в мрежата и в момента съм като буридановото магаре!
Та въпроса е - кой плазмата или ЛСД-то?Предимства, недостатъци, личен опит - благодарен съм за всичко!
Като гледам в последно време на мода е ЛСД!!

[Тодор (Zaarin)]

До: Плазма или ЛСД?

Предстои ми купуване на телевизор 42-50 инча! Изчетох сума мнения в мрежата и в момента съм като буридановото магаре!
Та въпроса е - кой плазмата или ЛСД-то?Предимства, недостатъци, личен опит - благодарен съм за всичко!
Като гледам в последно време на мода е ЛСД!!

Ако инвестицията ще е дългосрочна, не съм сигурен за новите модели плазми, но преди година и нещо все още нямаше плазма, която да може да работи с блурей плеър, а все някога ще дойде момента да изместят ДВДтата.

Допълнение: "да може да работи с блурей плеър" - да се чете - способна да предава с максимално качество блурей филмовия формат. Иначе, ако запишеш ДивХ на блурей диск ще го паказва естествено .

[Георги Иванов (gorbi)]

До: Плазма или ЛСД?

Тошко, кво е това чудо "блурей филмов формат...???? Нещо съм пропуснал премиерата на някой нов филмов формат ли...?

[Skorpion_BG]

До: Плазма или ЛСД?

Хъм, въобще не съм сигурен, че този формат ще пробие! Ама знае ли човек!

[Тодор (Zaarin)]

До: Плазма или ЛСД?

Тошко, кво е това чудо "блурей филмов формат...???? Нещо съм пропуснал премиерата на някой нов филмов формат ли...?

То още би могло да се каже, че е предпремиера
http://www.blu-ray.com/info/

[Георги-trimata]

До: Плазма или ЛСД?

Тошко, кво е това чудо "блурей филмов формат...???? Нещо съм пропуснал премиерата на някой нов филмов формат ли...?

Синия Рей бе! Не го ли знай'ш? Като Синия Зъб. И като Универсалния Сериен Рейс . В началото всички ги мислеха за измишльoтини а сега благодарение на няколко десеткли милиарда зелени долари инвестирани в тез технологии те са част от живота ни.

Сега по темата: Като технология за възпроизвеждане на изображения LCD е по-съвършена. Единственото което я спираше до момента бяха цените на големите екрани и тук-таме някой мъртъв пиксел. Сега тези проблеми са редуцирани (да не говорим, че има дисплеи, които имат гаранция за напълно живи всички пиксели ).

От това което съм учил и чел всяка от двете технологии си има предимства и недостатъци, като за домаша употреба (да не забравяме и модата) сякаш LCD са по-добри.

Успех с избора.

[asenv]

До: Плазма или ЛСД?

Сравнявай, чети, избирай:
http://www.hdtvtest.co.uk/reviews.php
Изразявам мнение за Sony KDL 40x 3500. Невероятен!
Комбинирах го с Popcorn A100:
http://www.popcornhour.com/onlinestore/
Заслужава си!
P.S.
Цифров тунер за наземна телевизия DTT е задължителна опция

[Stan40_San]

До: Плазма или ЛСД?

Ami виж в технополис или друг магазин - има и плазми и лсд-та разположени близко едно до друго... и не се заблуждавай по хай дефинишън видеото - кабеларката (или Булсатком-ът) са много далеч от това качество...

Вуйчо ми си купи пълен комплект на сони - ПС3+ЛСД 50'+Някакво стерео. Но се оказа, че се вижда отвратително нормалната телевизия... Вкъщи сме с последно поколение панасоник виера (Плазма) 50' и се вижда в пъти по-добре... + че няма проблеми с ХД-видеото (Имаме TVIX Плеър HD M-6500A -http://www.tvixbg.com/production.html където се вижда перфектно ХД-то)

Според мен все още е рано за ЛСД, а е по-удачно да се вземе Плазма

[Тодор (Zaarin)]

До: Плазма или ЛСД?

Мислех, че горното стига, ама може би само аз съм оптимист на тази тема .

Значи, Плазмата има по-голям ъгъл на видимост от LCDто, по-черен черен цвят, до скоро контраста му беше по-добър, но вече и течнокристалните го настигат. Недостатъците са, че грее страшно много(зимата е добре де, имаш си още една печка ), но иначе често това се решава с вентилатори, а съвсем безшумен такъв не е измислен... също така харчи значително повече ток, живота на екрана е наполовина по-малко(ама си е към 30 000 часа, не е еднодневка), прегаря неравномерно, ако дълго време стои статична картинка.

А относно блурея, след като Плейстейшън 3, като един троянски кон, вкара блурей плеъри в милиони домове... нещата биха могли да се променят

[Christo]

До: Плазма или ЛСД?

Въпроса стоеше пред мене преди година. Плазмата е по стара технология, за предпочитане е LSD. Плазмените телевизори и по малко се предлагат поне от Техномаркет. При избора тогава забелязах, че плазмения създава електростатика, вярно на 20 сантиметра. Плазмата тогава водеше в рефрешването, но вече и LSD имат 100 MHz. Вземи full HD, другото, ready HD засега е равностойно, но как ще е в бъдеще, доколкото пише, цифровата ефирна телевизия е въпрос на няколко години.
По темата Ви има много писано в други форуми, аз избрах LCD 100 MHz с възможно добрия за тогава контраст и с не знам вече колко кандела.

[alex_markov]

До: Плазма или ЛСД?

В горните постове се дава предимство на LCD технологията, аз ще внеса допълнително объркване - Плазмата е ДОСТА ПО-ДОБРА (за сега), Имал съм възможност да сравнявам ЛЦД И Плазмен телевизор един до друг (това е начина да видите разликите) - има по добър контраст (по-черно черно), по "Живи" цветове, при сравнението се вижда (ползвах най-модерният към сеп 07 телевизор на Сони - ЛЦД) че ЛЦД-то е малко мъгливо като картина!
Но медала винаги има две страни, плазмата е обикновенно с по-ниска резолюция (тези с високата са Ужасно скъпи). Така че гледане, сравняване и "остъргване" на семеиният бюджет и после кеф поне за тези който гледат телевизия (която между другото е с ужасно качество, така че ако искате да използвате възможностите на съвременните телевизори - ПЦ или БлуРеи!).
Успех

[Kalinkata]

До: Плазма или ЛСД?

Аз също съм правил сравнения. Най-доброто което съм виждал като качество е Панасоник Виера. Интересното е че дори и на кабелна телевизия качеството е много добро, нещо което при ЛСД-то е невъзможно.

[disko04]

До: Плазма или ЛСД?

Аз минах по този път, и твърдо избрах LCD, но наи добре е да отидеш в някои голям магазин, да видиш работещи телевизори и да избереш.Всеки има различно визуално възприемане мисля.Мен лично много ме дразни едрия пиксел при плазмите.Винаги ги виждам и се вторачвам в тях.Другото важно нещо е това как телевизора работи и с сигнал с ниска разделителност /ефирни и кабелни БГ програми например-640:480 пиксела/ защото с сигнала от генераторите които ползват в магазините всички са супер.Това зависи от мощноста на процесора и софтуера за корекции.Аз избрах G и съм доволен.Моят има и вграден hard disk което също много ме задоволява, при това за доста добри пари.

[penka]

До: Плазма или ЛСД?

Зависи и от какво разстояние ще го гледате, под какъв ъгъл. Плазмите са с по-ограничен живот, но пък LCD са по-скъпи. В нашите системи често използваме големи екрани и сравнението определено е в полза на LCD като качество на изображението.

[sparkybg]

До: Плазма или ЛСД?

Аз също съм правил сравнения. Най-доброто което съм виждал като качество е Панасоник Виера. Интересното е че дори и на кабелна телевизия качеството е много добро, нещо което при ЛСД-то е невъзможно.

В това съвсем ли си сигурен? Аз съм с LCD Panasonic Viera 32', и общо взето не намирам твърде много кусури на изображението при достатъчно качествен сигнал. Ползвам го с неговия си тунер предимно, и на нормална аналогова кабелна. Имам и цифров приемник, който ползвам от време на време, че някои канали ги няма аналогови.

Смея да твърдя че се справя много добре. Всъщност ми трябваше може би около седмица за да наглася настройките така че да постигна желаното от мен.

С едно съм съгласен: В общия случай плазмата има по-добър контраст, малко по-живи цветове и по-голям ъгъл на виждане. До тук свършват предимствата. Сега недостатъците: Гори неравномерно, тоест ако си гледаш предимно нормална телевизия, без да я разтягаш на целия екран и главите на всички да изглеждат пъпешовидни, в двата края има черни ивици, където плазмата се износва по-малко. След време централната част се поизносва, и когато гледаш нещо на цял екран започва да се вижда границата между 4:3 и 16:9. Мен поне би ме дразнило. При LCD това няма да стане никога. Освен това вече има и много добри LCD панели, при които и проблема с контраста е на нивото на плазмата. Едрите пиксели при плазмата са при по-евтините модели. Има и FULL HD такива, при които пикселите са си съвсем достатъчно малки. Обаче проблема с многото ток, електромагнитните излъчвания и шума от вентилаторите няма как да се решат.

Аз бих взел LCD. Panasonic VIERА, възможно по-нов и по-скъп модел, защото в последните години има сериозно развитие при качествата на панелите и на електрониката за обработка на изображения.

Каквото и да взимаш, искай да видиш нормална аналогова телевизия на него, преди да го купуваш. При това няколко различни канала. На висока резолюция всичко зависи предимно от панела, а на ниска зависи предимно от мощността на компютъра отзад, който преобразува презредовия аналогов сигнал (който по дефиниция е труден за обработка и има компромиси в обработката му) в цифров и го коригира и разтяга така че да излезе на панела в нормален вид.

100Hz опресняване при LCD телевизор няма особено практичеко изражение, а е по-скоро рекламен трик. Бързината на матрицата също не е ключов фактор. Трябва да отидеш, да видиш, и да ти хареса, за да си избереш. Понякога дори и цената не е решаваща в избора и не винаги най-скъпото ще ти допадне най-много.

Телевизията е с опресняване 60Hz презредово. Бъдещата цифрова пак с 50 или 60, но прогресивно сканиране, тоест имаш пълноценни 50 или 60 кадъра в секунда. От там нагоре дори чисто физиологично няма особено значение при LCD. При плазмата е друго. Плазмата трепти точно както кинескопите, и там 100-те херца са си необходимост, за да ти е по-комфортно.

Едит: Само да добавя - в общия случай плазмата ми изморява повече очите от LCD, но това предполагам е субективно.