Интересна катастрофа. Кой е (по-)виновен?

[коко келеша]

От: Интересна катастрофа. Кой е (по-)виновен?

А днес под моста на Симеоновско шосе и Околовръстното имаше 3 накуп в платното за Симеоново. Мен ако питаш, също абсолютно невъзможна катастрофа.

[Ясен]

От: Интересна катастрофа. Кой е (по-)виновен?

Има още едно нещо което заедно с видеото решава този казус еднозначно. Скоростта на изпреварващия е явно над разрешената там.

Предимството може да се осигури само ако носителят му се движи с разрешената скорост. Иначе този който е длъжен да му осигури предимство не може да го види навреме.

[kuzdov]

От: Интересна катастрофа. Кой е (по-)виновен?

Че аз почти нямам вече мисловна дейност, още малко и съм готов за полицай /ехх, за катаджия няма да ми стигнат годините да дочакам нашите да се пенсионират /

А аз вече и не твърдя, че "оная патка" не е за акт! Щом и според съда е виновна аз закона не оспорвам. Значи и тук и двамата са виновни, нали така! А госин' екс милиционер с богата мисловна дейност?

П.П.: А аз косвено да се опитвам да защитавам "системата", защото сега когато участва полицай в подобно ПТП (не че не е виновен изцяло!) нещата веднага се преекспонират и всеки е на "Уууу". Другия подобен лакмус за българина е ако излезне "новина" с думичката "циганин" вътре...
А в останалото време половината от обществото (включая и законодателното такова) оправдават същия тип нарушения, само защото нарушителя е "тарикат", че и закона го защитавал... А защо същия този закон не се промени - мистерия.

Противно на представите ти, за да бъдеш полицай ти е необходима доста мисловна дейност. Освен това и доста добро познаване на законите и подзаконовите нормативни актове. Както и да е, нямам намерение да ти обяснявам повече. И ще те помоля за ПОРЕДЕН път да се въздържаш от лични нападки. Комплексите можеш да си ги избиваш в кръчмата на село.

[VULKAN]

От: Интересна катастрофа. Кой е (по-)виновен?

Скоростта на изпреварващия е явно над разрешената там.

Предимството може да се осигури само ако носителят му се движи с разрешената скорост.

Скоростта се измерва с радар, не по преценка!

[slowtraveler]

От: Интересна катастрофа. Кой е (по-)виновен?

Скоростта се измерва с радар, не по преценка!

Искаш да кажеш, че експертната оценка след огледа не може да покаже, с каква скорост се е движил автомобила и без радар????

[VULKAN]

От: Интересна катастрофа. Кой е (по-)виновен?

Дори съм сигурен, че експертите ще преценят, че се е движил с разрешената за този пътен участък скорост.

[jeko47]

От: Интересна катастрофа. Кой е (по-)виновен?

Аха! Те първите експерти прецениха вината на Аудито , вече.Сега чакаме още такива подобни
И според пораженията по автомобилите може да се определи скоростта ( едната е практически неподвижна) Та , ако удариш две коли от този клас със скорост до 60 км/ч едва ли ще се отместят на пет метра една от друга!

[Ясен]

От: Интересна катастрофа. Кой е (по-)виновен?

Скоростта се измерва с радар, не по преценка!

ще се смаяш по колко още начина може да се измери скоростта, даже постфактум, и даже да я признаят в съда

[Kozzzec]

От: Интересна катастрофа. Кой е (по-)виновен?

Аха! Те първите експерти прецениха вината на Аудито , вече.Сега чакаме още такива подобни...

Ето още подобни, от ЗДвП(за всички експерти):
"Чл. 50. (1) На кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство."

[Чавдар (V93)]

От: Интересна катастрофа. Кой е (по-)виновен?

Ето още подобни, от ЗДвП(за всички експерти):
"Чл. 50. (1) На кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство."

Е и?!? Ауди-то си спря на стопа и не тръгна, докато имаше движение от автомобилите, движещи се в правилната лента, в насрещното отдясно нямаше движение ... Отде да знае човекът, че в насрещното пердаши джигит-милиционер, за когото правила не важат, защото гарван гарвану око не вади и колегите ще го покрият.

[Kozzzec]

От: Интересна катастрофа. Кой е (по-)виновен?

Е и?!? Ауди-то си спря на стопа и не тръгна, докато имаше движение от автомобилите, движещи се в правилната лента, в насрещното отдясно нямаше движение ... Отде да знае човекът, че в насрещното пердаши джигит-милиционер, за когото правила не важат, защото гарван гарвану око не вади и колегите ще го покрият.

И аудито има вина точно заради този член. Ако беше пропуснал всички по пътя с предимство нямаше да има катастрофа, нали? Такъв е законът.

[Veni1]

От: Интересна катастрофа. Кой е (по-)виновен?

Сиреч, да си предостъпиш предимството, е нарушение?
Де го пише туй, и как може някой да го защити?

Това в закона ли го пише, и в кой закон - по-точно?

[BulAf]

От: Интересна катастрофа. Кой е (по-)виновен?

Противно на представите ти, за да бъдеш полицай ти е необходима доста мисловна дейност. Освен това и доста добро познаване на законите и подзаконовите нормативни актове. Както и да е, нямам намерение да ти обяснявам повече. И ще те помоля за ПОРЕДЕН път да се въздържаш от лични нападки. Комплексите можеш да си ги избиваш в кръчмата на село.

Не отговори - виновен ли е водача на Аудито? Да или не! /според закона естествено/


(А относно "личните нападки" - винаги съм ги използвал като отговор на такива! И ще продължа да го правя, защото магарето в калта не съм си оставял, няма и да започна. Независимо от цената! )

[Daniel]

Re: Интересна катастрофа. Кой е (по-)виновен?

Много ясно, че не е виновен, в случая никой не му е отстъпил и предимство, нали се сещате, че нямаш право да влизаш в кръстовище ако не можеш да излезеш от него. Демек за Аудио всичко си е ок.

[jeko47]

От: Интересна катастрофа. Кой е (по-)виновен?

Kozzzec , гледай хубаво ситуацията.Ако Аудито беше ударено отдясно - да нарушен е цитирания от тебе член.
пп В кой член пише , че в кръстовище може да се движиш в насрещното и то с предимство?